今年4月，廣東省人大常委會(huì)副主任游寧豐、黃偉鴻率部分常委會(huì)組成人員、財(cái)經(jīng)委員會(huì)委員及省人大代表分別來(lái)到茂名、韶關(guān)等地調(diào)研當(dāng)?shù)厣绫；鸸芾砬闆r時(shí)發(fā)現(xiàn)，茂名市2007年企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金竟然出現(xiàn)“赤字預(yù)算”，游寧豐憤怒的指責(zé)該市官員，說(shuō)這種行為是是違法的，而該市勞動(dòng)和社會(huì)保障局一名副局長(zhǎng)辯解說(shuō)：“如果強(qiáng)制征收社保費(fèi)，全市餐飲、酒樓等服務(wù)行業(yè)都得倒閉�！�
這一言論引得廣東省人大代表紛紛提出質(zhì)疑，也引發(fā)一些媒體和社會(huì)人士發(fā)表評(píng)論。但遺憾的是，多數(shù)評(píng)論并沒(méi)有深入了解社保費(fèi)繳納征收制度，似乎相對(duì)片面。
為辯解者是在質(zhì)疑當(dāng)前社保費(fèi)繳納制度
燕趙都市報(bào)署名王攀的評(píng)論文章《為拒繳社保費(fèi)辯護(hù)的官員應(yīng)該補(bǔ)課》指出：作為政府官員，特別是社保部門的官員，擔(dān)負(fù)著社會(huì)保障制度這一“安全網(wǎng)”和“減震器”的維護(hù)責(zé)任，拋棄社會(huì)價(jià)值判斷，為企業(yè)拒繳社保費(fèi)辯護(hù)，不僅是站錯(cuò)了位置，還是背離了其社會(huì)管理的職責(zé)。用實(shí)證表述分析問(wèn)題，還是用規(guī)范表述去分析問(wèn)題，對(duì)于政府官員來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是后者，但從社保官員為企業(yè)拒繳社保費(fèi)辯護(hù)看，他還要補(bǔ)補(bǔ)課。
也有一些觀點(diǎn)認(rèn)為：作為平衡這種失衡博弈的職能部門，社保局不該站在資方的立場(chǎng)上，理應(yīng)向弱勢(shì)的勞動(dòng)者傾斜。“強(qiáng)征社保費(fèi)、服務(wù)業(yè)都倒閉”的背后，是明晃晃地制度抵抗力，它把執(zhí)法者的陽(yáng)奉陰違作為“顯規(guī)則”寫在臉上，如此的“社保”保護(hù)的究竟是誰(shuí)呢?
但查閱最先報(bào)道這一事件的《廣州日?qǐng)?bào)》，發(fā)現(xiàn)通篇并沒(méi)有出現(xiàn)“勞動(dòng)和社會(huì)保障局的官員為拒繳社保費(fèi)的企業(yè)辯護(hù)”，用的詞是“辯解”。如果報(bào)道屬實(shí)，那么其它媒體指責(zé)社保官員為企業(yè)拒繳社保費(fèi)“辯護(hù)”就并不符合事實(shí)。
強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)并不是在玩弄文字游戲，沒(méi)人反對(duì)從社會(huì)價(jià)值判斷這一道德高度去指責(zé)社保官員的辯解。但是，如果不對(duì)制度是否存在問(wèn)題進(jìn)行分析，不從制度層面尋求解決辦法，只是對(duì)揭示出存在問(wèn)題的負(fù)責(zé)具體工作的人員進(jìn)行簡(jiǎn)單化的指責(zé)，不但無(wú)助于問(wèn)題的解決，也容易助長(zhǎng)官員只看“上面”，不理“民間”的工作作風(fēng)。
因此，不應(yīng)簡(jiǎn)單的將社保官員的辯解看作無(wú)能官僚的文過(guò)飾非，而要認(rèn)識(shí)到辯解者是以具體負(fù)責(zé)的工作人員身份(這是建立在該官員確實(shí)在認(rèn)真工作，且對(duì)社保工作存在的問(wèn)題有切身體會(huì)和深入認(rèn)識(shí)的假設(shè)基礎(chǔ)上)，對(duì)全面執(zhí)行社保費(fèi)繳納制度提出了質(zhì)疑。
對(duì)企業(yè)按“人頭”征收社保費(fèi)用制度不合理
從2006年開始，中國(guó)的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)開始回歸公共財(cái)政本位，社會(huì)事業(yè)的發(fā)展被擺到了首要位置，彰顯了公共財(cái)政公共性和公益性的本質(zhì)特征，加大了對(duì)社會(huì)發(fā)展薄弱環(huán)節(jié)的支持保障力度，社會(huì)保障體系建設(shè)、教育衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的加強(qiáng)都是這一轉(zhuǎn)變的重要體現(xiàn)。但是，關(guān)注民生問(wèn)題、彌補(bǔ)以往公共財(cái)政缺失并非一蹴而就，制度向完善合理的方向演變需要時(shí)間和過(guò)程，上述事件就比較典型的反映了中國(guó)在社會(huì)保障方面存在的問(wèn)題。
現(xiàn)階段，中國(guó)在社保體系上存在嚴(yán)重的“一國(guó)兩制”現(xiàn)象，企業(yè)單位與事業(yè)單位(公務(wù)員為主)在繳納社保費(fèi)上存在重大差別。企業(yè)職工的社會(huì)保險(xiǎn)資金主要靠雇主和個(gè)人交納，職工的養(yǎng)老金以個(gè)人繳納賬戶為基數(shù)，而公務(wù)員的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)則來(lái)源于國(guó)家財(cái)政撥款，在職公務(wù)員的養(yǎng)老保險(xiǎn)完全由國(guó)家財(cái)政一手包攬，不從個(gè)人工資中扣除，不參加社保體系。相同工齡的企業(yè)職工與一般國(guó)家公務(wù)員的退休金差別達(dá)2-3倍。對(duì)于農(nóng)民工來(lái)說(shuō)更不公平，城鎮(zhèn)居民失業(yè)或養(yǎng)老有基本的保障，農(nóng)民工卻無(wú)緣享受。
中國(guó)人口眾多，存在龐大的相對(duì)剩余勞動(dòng)力，勞動(dòng)密集型企業(yè)是中國(guó)容納就業(yè)人員的主力。但中國(guó)目前對(duì)企業(yè)征收的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)卻是按“人頭”(按職工工資)計(jì)，不同類型的企業(yè)負(fù)擔(dān)懸殊。
假設(shè)有一個(gè)100人的資本密集型企業(yè)，職工年平均工資是50000元。同時(shí)還有一個(gè)1000人的勞動(dòng)密集型企業(yè)，職工年平均工資是25000元。如果社保中企業(yè)繳納部分是職工工資總額20%，那么后者需要多繳納400萬(wàn)元。
再假設(shè)不實(shí)施養(yǎng)老保險(xiǎn)制度資本密集型企業(yè)和勞動(dòng)密集型企業(yè)年?duì)I業(yè)額分別為4000萬(wàn)和6000萬(wàn)，年利潤(rùn)一樣為400萬(wàn)元，那么，實(shí)施養(yǎng)老保險(xiǎn)制度后，同等條件下，資本密集型企業(yè)能獲得300萬(wàn)利潤(rùn)，而勞動(dòng)密集型企業(yè)則要虧損100萬(wàn)元。
由此可以看出，勞動(dòng)密集型企業(yè)為1000人提供就業(yè)機(jī)會(huì)，其發(fā)放的工資和繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)3000萬(wàn)元，以目前中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀來(lái)看，其起到的社會(huì)效益無(wú)疑比資本密集型企業(yè)要大，但反而因此不能生存。
上述數(shù)據(jù)雖屬假設(shè)，但足以說(shuō)明對(duì)企業(yè)按“人頭”計(jì)征收基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，嚴(yán)重抑制了勞動(dòng)密集型的生產(chǎn)企業(yè)和一些能吸納大量就業(yè)人員的服務(wù)行業(yè)的生存發(fā)展。但如果以營(yíng)業(yè)額的5%比例來(lái)開征社保稅，在上述假設(shè)中，資本密集型企業(yè)仍有200萬(wàn)利潤(rùn)，勞動(dòng)密集型企業(yè)利潤(rùn)也有100萬(wàn)，相對(duì)兼顧了企業(yè)效益和社會(huì)效益。
此外，中國(guó)主要稅種為增值稅，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)主要成本是勞動(dòng)力，原材料占成本比例小，生產(chǎn)為產(chǎn)品后，銷售價(jià)格與材料成本之間相差較大(增值大)，必然造成增值稅負(fù)擔(dān)過(guò)重，也帶來(lái)按增值稅比例征收的地方稅額增加。
現(xiàn)有社保費(fèi)制度急需改革
社保費(fèi)和稅收均是調(diào)節(jié)國(guó)民收入分配的手段，一旦制度設(shè)計(jì)出現(xiàn)問(wèn)題，將直接導(dǎo)致實(shí)施困難。目前中國(guó)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)重，生產(chǎn)型增值稅更存在重大缺陷，正面臨向消費(fèi)型轉(zhuǎn)型。同樣，目前按“人頭”征收的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)征繳制度造成企業(yè)負(fù)擔(dān)不均，直接導(dǎo)致“強(qiáng)制性”的征繳制度難以得到真正落實(shí)，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金流失嚴(yán)重。
來(lái)看一組數(shù)據(jù)：從1995年到2010年來(lái)，中國(guó)應(yīng)該征收基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金66100億元，實(shí)際征收只有20880億元，占應(yīng)征收數(shù)的31.46%;累計(jì)流失養(yǎng)老保險(xiǎn)基金45000億元，流失率為69%，其中在20應(yīng)征收養(yǎng)老基金11879億元，實(shí)際征收僅有3585億元，流失8294億元。養(yǎng)老保險(xiǎn)基金應(yīng)收與實(shí)收金額之間的差距嚴(yán)重到如此地步，現(xiàn)有社保征收制度的確需要反思。
剛通過(guò)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)》指出，服務(wù)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平是一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化程度的重要標(biāo)志。加快發(fā)展服務(wù)業(yè)，提高服務(wù)業(yè)在三次產(chǎn)業(yè)中的比重，盡快使服務(wù)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的必由之路，對(duì)于解決民生問(wèn)題、增加就業(yè)、促進(jìn)消費(fèi)、減少能耗和污染具有重要意義。面對(duì)數(shù)以億計(jì)需要轉(zhuǎn)移的剩余龐大勞動(dòng)力，我們不得不對(duì)能吸收大量剩余勞動(dòng)力就業(yè)的勞動(dòng)密集型企業(yè)(包括服務(wù)業(yè))加以扶持，改革現(xiàn)有不合理的社保費(fèi)收繳制度，自然也就成了題中應(yīng)有之義。
如何改革社保費(fèi)繳納制度
目前對(duì)企業(yè)按“人頭”計(jì)征收基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，不但嚴(yán)重抑制勞動(dòng)密集型的生產(chǎn)企業(yè)和一些能吸納大量就業(yè)人員的服務(wù)行業(yè)的生存和發(fā)展，也不利于中國(guó)存在龐大的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。而各地社會(huì)保障費(fèi)率不一，資金管理采用分散管理機(jī)制，加重了社保資金在發(fā)達(dá)地區(qū)的“入多出少”和落后地區(qū)的“只入不出”的現(xiàn)象，拉大了地區(qū)差異更大。目前社會(huì)保障資金空缺的彌補(bǔ)方式是區(qū)域負(fù)責(zé)制，在這種情況下，省級(jí)統(tǒng)一費(fèi)率都難以做到，更不用說(shuō)全國(guó)統(tǒng)一費(fèi)率了。同時(shí)，行政征收方式致使費(fèi)用征繳難，法律對(duì)征收的剛性約束缺乏更是導(dǎo)致眾多不良后果。
此外，公務(wù)員和事業(yè)單位人員養(yǎng)老金與企業(yè)養(yǎng)老金完全分割，致使他們難以在不同領(lǐng)域間轉(zhuǎn)換工作。而面對(duì)上億的農(nóng)民工這種流動(dòng)性大、范圍廣、勞動(dòng)關(guān)系不穩(wěn)定、工作崗位不確定、工作時(shí)間長(zhǎng)短不一的特殊人群，繳納的社保根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)異地轉(zhuǎn)移，只能選擇“退保”，致使保障機(jī)制失去了本來(lái)的意義。
社會(huì)保障制度的滯后，已經(jīng)成為城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、機(jī)關(guān)事業(yè)單位深化改革、人才流動(dòng)等諸多改革與發(fā)展實(shí)踐的制約，同時(shí)也是引發(fā)各種社會(huì)矛盾的誘因之一，必須加以改革。
要解決以上問(wèn)題，就必須開征社會(huì)保障稅，建立全國(guó)統(tǒng)一的基礎(chǔ)養(yǎng)老金保障制度，實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶分開征繳和發(fā)放�；静僮鳛椋浩髽I(yè)單位不按工資總額比例按“人頭”上繳，改為按營(yíng)業(yè)額的一定比率開征，行政事業(yè)單位可按工資總額開征。這部分收入劃入全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)保障基金，覆蓋全體國(guó)民，提供同等的不分彼此的基本社會(huì)保障。而個(gè)人的養(yǎng)老保險(xiǎn)仍按原來(lái)規(guī)定繳納，劃入個(gè)人帳戶，但不再給予退保，到規(guī)定的退休年齡，則以個(gè)人交納總額來(lái)計(jì)算個(gè)人發(fā)放部分。
這樣就把國(guó)民的養(yǎng)老金分成了兩部分，一是全國(guó)統(tǒng)一統(tǒng)籌發(fā)放部分，二是按個(gè)人繳納總額計(jì)算發(fā)放部分。既體現(xiàn)公平的原則(符合條件的國(guó)民不分區(qū)域均可以從全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)保障基金中獲得同等收益)，也體現(xiàn)貢獻(xiàn)大收益大的原則(個(gè)人繳納部分越多領(lǐng)取也越多)。
這一建議在財(cái)政上是可行的。20國(guó)家財(cái)政收入突破3萬(wàn)億元，2006年更是達(dá)到了3.9萬(wàn)億元，如果壓縮部分行政管理和經(jīng)濟(jì)建設(shè)開支，把國(guó)有企業(yè)上繳利潤(rùn)的國(guó)有股劃撥給社�；�，就能保證未來(lái)有龐大的資金來(lái)源投入到社會(huì)保障體系，擴(kuò)大現(xiàn)有社會(huì)保障的覆蓋面并非異想天開。
在此基礎(chǔ)上，逐步完善其他配套措施。比如制定《社會(huì)保障法》，將有關(guān)措施上升到法律地位;建立與身份證一致的社會(huì)保障統(tǒng)一標(biāo)識(shí)及全國(guó)的信息系統(tǒng)和收支系統(tǒng);允許流動(dòng)的農(nóng)民工和其他低收入人員在特殊情況下可以用已繳納保險(xiǎn)費(fèi)抵押借支支付;鼓勵(lì)和扶持民間組織為低收入人員提供個(gè)人繳納的社會(huì)保障費(fèi)扶助等等。
