刑法修正案九刑法規(guī)定重特大貪污犯不得減刑假釋

思而思學(xué)網(wǎng)

【核心提示】全國人大常委會(huì)表決通過了刑法修正案(九)。增加規(guī)定:對(duì)犯貪污、受賄罪,被判處死刑緩期執(zhí)行的,人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后,終身監(jiān)禁,不得減刑、假釋。

全國人大法律委員會(huì)主任委員喬曉陽曾表示,對(duì)貪污受賄數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別嚴(yán)重的犯罪分子,特別是其中本應(yīng)當(dāng)判處死刑的,根據(jù)慎用死刑的刑事政策,結(jié)合案件的具體情況,對(duì)其判處死刑緩期二年執(zhí)行依法減刑為無期徒刑后,采取終身監(jiān)禁的措施,有利于體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的刑法原則,防止在司法實(shí)踐中出現(xiàn)這類罪犯通過減刑來實(shí)現(xiàn)服刑期過短的情形。

此外,刑法修正案(九)修改了貪污受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),刪去對(duì)貪污受賄犯罪規(guī)定的具體數(shù)額;行賄罪增加了罰金刑,并在利用影響力受賄罪的基礎(chǔ)上,增設(shè)了影響力行賄罪。修改后,我國刑法加大了對(duì)腐敗犯罪的懲處力度。

■縱深

“從法律層面實(shí)現(xiàn)全環(huán)節(jié)懲治腐敗”

在十八屆三中全會(huì)、四中全會(huì)提出完善懲治腐敗法律規(guī)定的大背景下,今年滿26歲的刑法,完成了大修。作為懲治犯罪的基礎(chǔ)法律,刑法這次大修重構(gòu)反腐的刑罰體系,重點(diǎn)解決“怎樣讓大貪官罪刑相適應(yīng)”、“如何避免法院前門判、后門放”等焦點(diǎn)問題。

中國政法大學(xué)教授阮齊林、中國社科院法學(xué)所研究員劉仁文等參與立法討論的專家對(duì)新京報(bào)記者表示,反腐法條的修改是本次刑法大修的亮點(diǎn)之一,從法律層面實(shí)現(xiàn)了“全環(huán)節(jié)”懲治腐敗的要求,反腐的“制度籠子”全面收緊。

怎樣讓大貪官罪刑相適應(yīng)?

“彈性區(qū)間+情節(jié)”有利于更加合理地懲治腐敗犯罪

修改前的刑法,貪污受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)分為四檔:10萬元以上、5萬元以上不滿10萬元、5000元以上不滿5萬元、不滿5000元。這一四檔標(biāo)準(zhǔn)制定于1997年,18年未改動(dòng),近年來屢陷質(zhì)疑。

前日,北戴河供水總公司總經(jīng)理馬超群再度引發(fā)輿論關(guān)注,其現(xiàn)已偵查終結(jié),移送審查起訴。雖然從其家搜出現(xiàn)金約1.2億、黃金37公斤、房產(chǎn)手續(xù)68套,但按照修改前的刑法,只能按10萬元的標(biāo)準(zhǔn)定罪量刑。在馬超群之前,廣東揭陽原市委書記陳弘平等億元大貪官宣判前也曾引起相同的質(zhì)疑:涉案金額超億元,怎么能按10萬元標(biāo)準(zhǔn)判刑?

怎樣讓大貪官受到更為嚴(yán)厲的懲治,體現(xiàn)出罪刑相適應(yīng)?本次刑法修改刪除了“四檔固定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)”,改為“三檔彈性區(qū)間+情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn),貪腐犯罪將按照“數(shù)額較大或者情節(jié)較重”、“數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴(yán)重”、“數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴(yán)重”定罪量刑。何為數(shù)額較大、巨大、特別巨大,將由司法解釋作出界定。

阮齊林稱,司法解釋一旦出臺(tái),極有可能再次引發(fā)質(zhì)疑,“比如起刑點(diǎn),修改前的標(biāo)準(zhǔn)是5000元,司法解釋確定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該會(huì)高于5000元。這有可能令一些人認(rèn)為,貪腐犯罪的口徑變寬了”!5000元起步”的標(biāo)準(zhǔn)形成于18年前,18年來中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生了巨大變化,當(dāng)年的“四檔”已無法適應(yīng)犯罪形勢的變化,更不能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則。由“彈性區(qū)間+情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)取代“固定數(shù)額”標(biāo)準(zhǔn),更為科學(xué)合理。

中國政法大學(xué)刑事訴訟法教授洪道德也表示,“彈性區(qū)間+情節(jié)”有利于更加合理地懲治腐敗犯罪。衡量一個(gè)貪官該受到何種處罰,更應(yīng)側(cè)重于對(duì)國家造成的損失和社會(huì)危害性。正因如此,涉案金額649萬余元的國家食品藥品監(jiān)督管理局原局長鄭筱萸被判處死刑立即執(zhí)行,而非死緩或無期徒刑,因?yàn)樗姆缸镄袨閷?dǎo)致國家對(duì)藥品的監(jiān)管失控,嚴(yán)重危及人民群眾的生命健康。

阮齊林強(qiáng)調(diào),行賄是貪腐犯罪的重要源頭,本次大修對(duì)于行賄罪的三大修改,更能體現(xiàn)出反腐的“制度籠子”全面收緊。

修改前的刑法,行賄罪沒有罰金刑,修改后增設(shè)罰金刑,規(guī)定因行賄罪被判處5年以下有期徒刑或拘役的,就可以并處罰金。重修后,行賄罪從寬處罰的條件變窄,原來主動(dòng)交代行賄行為就可減輕或免除處罰,今后行賄減輕或免除處罰須滿足兩前提;行賄犯罪較輕、對(duì)偵破重大案件起關(guān)鍵作用或有重大立功表現(xiàn)。

修改前,刑法只有利用影響力受賄罪,修改后增設(shè)了利用影響力行賄罪,規(guī)定向官員近親屬等關(guān)系密切人員行賄也將被追究刑責(zé),“通過刑法的震懾作用,達(dá)到減少行賄、減少腐敗的效果。”阮齊林說。

如何避免“法院前門判、后門放”?

增設(shè)終身監(jiān)禁刑罰措施,防止在司法實(shí)踐中出現(xiàn)這類罪犯通過減刑等途徑,導(dǎo)致服刑期過短的情形,符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

此前,我國反腐制度體系的一大質(zhì)疑焦點(diǎn)為“法院前門判了,后門就出來了”,個(gè)別官員利用減刑、假釋程序逃避刑罰。

今年6月,“五毒書記”張二江減刑4次、2010年就已提前出獄的消息引發(fā)軒然大波。風(fēng)波還未平息,黑龍江省綏化市原市委書記馬德再獲減刑的消息,又引發(fā)了輿論對(duì)貪官逃避刑罰的再度質(zhì)疑。

馬德被稱為新中國成立后最大的賣官貪官,2003年案發(fā)前,充當(dāng)了近10年買官賣官的掮客,受賄600余萬元,2005年被判處死緩。此后他三次減刑:2007年減為無期徒刑;2010年1月被減為有期徒刑18年;今年再次減刑一年。經(jīng)過這三次減刑,其刑期至2027年1月19日。

阮齊林等受訪專家均表示,減刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行在實(shí)踐中成了個(gè)別人逍遙法外的通道。

如山東省泰安市原市委書記胡建學(xué)經(jīng)批準(zhǔn)保外就醫(yī)1年,此后連續(xù)7年續(xù)保;廣西陽朔國土局原局長石寶春因受賄罪被判處有期徒刑10年,法院判決宣告后,石寶春以其身患嚴(yán)重疾病,需長期治療為由,申請了監(jiān)外執(zhí)行,他不但沒有被送到監(jiān)獄,反而還駕著豪車四處游玩;廣東省江門市原副市長林崇中因受賄罪被判10年有期徒刑,宣判當(dāng)日從法院直接回家保外就醫(yī);“三湘第一女巨貪”湖南建工集團(tuán)原副總經(jīng)理蔣艷萍2003年被判處死緩,但9年后卻變成了保外就醫(yī)。

鑒于“獄外罪犯”亂象,2月,中央政法委出臺(tái)《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行切實(shí)防止司法腐敗的意見》,最高檢等在全國范圍內(nèi)開展清理整頓專項(xiàng)行動(dòng)。最高檢新聞發(fā)言人張本才曾通報(bào),行動(dòng)中全國檢察機(jī)關(guān)建議將711名罪犯收監(jiān)執(zhí)行,其中原廳局級(jí)以上職務(wù)犯罪罪犯達(dá)76人。

阮齊林表示,在司法機(jī)關(guān)封堵執(zhí)法環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)上,本次刑法大修則從法律層面封堵了官員的“贖身暗門”!敖K身監(jiān)禁”首次入刑,這個(gè)新增的刑罰措施,相當(dāng)于“特別死緩”,跟暴力性犯罪“限制減刑”性質(zhì)相同,將對(duì)貪腐分子形成強(qiáng)大震懾。部分被判處死緩的貪腐官員,雖然有可能“免死”,從死緩減為無期徒刑,但沒有減刑、假釋的機(jī)會(huì),會(huì)終身服刑。

事實(shí)上,2010年至2011年,刑法修正案(八)起草、審議過程中,已有法學(xué)界人士提出,貪污受賄犯罪應(yīng)引入一些國家的“終身監(jiān)禁”制度,但最終未采納這一建議。本次刑法修改,有全國人大常委會(huì)委員再度提出這一建議。8月25日分組審議時(shí),任茂東等委員就表示,增設(shè)“終身監(jiān)禁”刑罰措施是我國刑法史上的重大突破。不過,也有部門和專家不贊成,認(rèn)為終身監(jiān)禁讓罪犯看不到希望,有違教育改造的刑罰目的;會(huì)導(dǎo)致監(jiān)獄負(fù)擔(dān)過重,執(zhí)行上有困難。

刑法修正案(九)最終寫入了終身監(jiān)禁刑罰措施。全國人大法律委員會(huì)強(qiáng)調(diào),增設(shè)終身監(jiān)禁刑罰措施,“防止在司法實(shí)踐中出現(xiàn)這類罪犯通過減刑等途徑,導(dǎo)致服刑期過短的情形,符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策”。


熱門推薦

最新文章