黃密斯的丈夫是一家公司的員工，公司的內(nèi)設(shè)食堂為員工提供了免費(fèi)午餐。黃密斯家就在公司四面，為便于辦理其和女兒的午餐，經(jīng)她丈夫向公司哀求，公司贊成黃密斯和女兒在食堂用午餐，每人每餐付費(fèi)6元(略高于本錢)。前不久，因食堂地面用洗潔精洗過，而又沒有作任何警示符號(hào)，以至于黃密斯剛進(jìn)食堂打飯時(shí)，一不把穩(wěn)便被抬頭摔倒，不只花去6萬余元醫(yī)療用度，還落下了10級(jí)傷殘。而當(dāng)她以公司未盡公道安詳保障任務(wù)為由要求抵償時(shí)，公司卻以為其開設(shè)職工食堂的目標(biāo)并非對外業(yè)務(wù)，故對外來職員基礎(chǔ)不存在安詳保障任務(wù)，天然不必包袱抵償責(zé)任。
說法
公司該當(dāng)包袱抵償責(zé)任。
起首，從處事角度上看，公司作為處事的提供者必需擔(dān)責(zé)。固然公司內(nèi)設(shè)食堂的初志是為了利便員工，乃至是向員工提供福利的一種方法，而非出于對外業(yè)務(wù)、牟取利潤，但這只能表白公司與員工之間不存在策劃相關(guān)和有償處事相關(guān)，并不便是公司與黃密斯之間沒有策劃相關(guān)和有償處事相關(guān)。由于黃密斯和女兒作為“外人”在食堂用餐，已事先征得公司贊成，固然只按每人每餐6元付費(fèi)，但事實(shí)由于收費(fèi)略高于本錢，抉擇了互相之間具備“交易”和“有償”、“策劃”與“
