男女65歲同齡退休：教授為女性謀“公平”遭拍磚
11月25日，中國人民大學(xué)召開十八屆三中全會(huì)社會(huì)領(lǐng)域改革與創(chuàng)新研討會(huì)，全國人大常委會(huì)委員、中國人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院鄭功成教授提出，延遲退休應(yīng)女先男后或女快男慢，用30年實(shí)現(xiàn)男女65歲同齡退休�，F(xiàn)在女性退休年齡大幅度低于男性，從總體上講對(duì)女性極為不利，不僅過早地剝奪了女性的工作權(quán)利，也過早地剝奪了女性的發(fā)展機(jī)會(huì)與發(fā)展空間，并直接影響到其經(jīng)濟(jì)利益與福利待遇。(昨日《京華時(shí)報(bào)》)
反對(duì) 不要這種平等
鳳凰網(wǎng)上海市網(wǎng)友：不要這種平等，男女原本是不一樣的，女的更年期早。
手機(jī)搜狐網(wǎng)友：女人的身體結(jié)構(gòu)不一樣，上了50歲后會(huì)越來越差;許多女性朋友都在私人企業(yè)上班，干的是體力活，難道到了65歲還要干體力活嗎?
鳳凰網(wǎng)上海市網(wǎng)友：如果你是一線體力工作的女性就不會(huì)提65歲退休了，女性這么晚退休，檢修工具可能都拿不動(dòng)了!
鳳凰網(wǎng)上海市網(wǎng)友：憑什么女的又得做家務(wù)，又得看孩子，又得上班，體力沒男的好還得同齡退?
辨析 “公平”就是“一樣”的意思?
vaio：“公平”就是“一樣”的意思嗎?做到了“一樣”，就“公平”嗎?這似乎存在邏輯上的錯(cuò)誤。
余豐慧：1951、1957年兩次規(guī)定男女退休年齡時(shí)，考慮到女性的生理身體等狀況，規(guī)定女性比男性提前5年退休修養(yǎng)休息，是對(duì)女性的照顧、關(guān)心和優(yōu)待�，F(xiàn)在怎么從教授等專家口中說出竟然變成了對(duì)女性的不公了呢?
呼喚 孫孫喊奶奶回家
網(wǎng)易江蘇省蘇州市網(wǎng)友：現(xiàn)代社會(huì)節(jié)奏快，女的50多歲退休正好可以幫小輩帶孫子，沒有老年人幫助，年輕人的壓力太大了!
手機(jī)搜狐網(wǎng)友：你能請(qǐng)得起保姆，普通百姓怎么辦?女性65歲退休，誰來看孩子?誰來照顧老人?
建議 女性退休年齡彈性應(yīng)更大
jennahua：女人在生育和帶孩子、做家務(wù)方面比男人要做出更大犧牲，所以應(yīng)該讓女性自由選擇多少歲退休。
海上日出：我是一名教師，才四十多歲就患上了嚴(yán)重的職業(yè)病，經(jīng)常頸椎疼，已經(jīng)影響了視力及大腦，我不敢想象我65歲退休會(huì)是什么樣子，我想延遲退休應(yīng)該考慮實(shí)際情況，考慮不同職業(yè)，不能一刀切。
雜感 草根想早退精英想晚退
冠軍問道：這個(gè)建議的提出者一是不了解基層的女性是一種什么生活狀態(tài)，不接地氣;二是出于對(duì)既得利益女性給予更多利好的考慮。真是令人痛心!
網(wǎng)易河北省網(wǎng)友：建議男女平等，普通人都50歲退休，因?yàn)槠胀ㄈ吮�，到�?0歲以上基本上就只會(huì)傻干蠻干路也走不正確了。領(lǐng)導(dǎo)和專家就150歲退休，他們是社會(huì)的精英，絕對(duì)不能浪費(fèi)他們的腦力資源。
點(diǎn)評(píng)
“同齡退休”，女性“被代表”了!
張爽：公務(wù)員等群體或許還是可以的，但絕大多數(shù)處在生產(chǎn)一線的女性勞動(dòng)者65歲還干得動(dòng)嗎?那些每天在馬路上工作的“城市美容師”環(huán)衛(wèi)工，她們起早貪黑，勞動(dòng)強(qiáng)度均不小，若65歲還堅(jiān)持為我們掃馬路，試問坐在空調(diào)房里的教授，你情何以堪?
“男女65歲同齡退休”不過是表面的平等，此建議不僅忽略了男女的天然差別，甚至沒有廣泛征求女性勞動(dòng)者的意見，有強(qiáng)制代表女性說話的嫌疑。如果一定要為女性爭(zhēng)取更多的工作權(quán)利和發(fā)展機(jī)會(huì)的話，不妨建議對(duì)女性實(shí)行彈性退休制。比如規(guī)定：50到65歲之間的女性勞動(dòng)者，可以自主選擇什么時(shí)候退休。
點(diǎn)評(píng)
男女同齡退休該提上日程了
張楓逸：性別平等是憲法的基本原則，提前退休在一定程度上剝奪了女性的勞動(dòng)權(quán)利，造成性別歧視。況且，我國女性平均壽命比男性長(zhǎng)3到5年，卻要比男性早5到10年退休，這顯然是不公平的。同時(shí)，隨著女性受教育程度的提高和就業(yè)年齡的延后，提前退休無形中擠壓了實(shí)際工作年限，造成女性學(xué)歷越高、工齡越短、退休待遇越低的尷尬。對(duì)于女性知識(shí)分子來說，50多歲往往是學(xué)術(shù)研究、科研創(chuàng)造的巔峰，卻要面臨退休回家的命運(yùn)，對(duì)個(gè)人和社會(huì)而言都是一大損失�，F(xiàn)實(shí)中，一些女性專業(yè)人才退休后紛紛被企業(yè)、高校和科研院所返聘，就是社會(huì)對(duì)于女性提前退休政策的用腳投票。
在延遲退休、彈性退休備受爭(zhēng)議的當(dāng)下，調(diào)整女性退休年齡是一塊很好的“試驗(yàn)田”，可以通過實(shí)踐觀察延遲退休對(duì)社會(huì)就業(yè)崗位、養(yǎng)老金保障的影響，就彈性退休該怎么“彈”找到優(yōu)化方案，為下一步政策的制定實(shí)施奠定基礎(chǔ)。
男女同齡退休為何遭到大家反對(duì)?
昨天，中國人民大學(xué)召開十八屆三中全會(huì)社會(huì)領(lǐng)域改革與創(chuàng)新研討會(huì)，全國人大常委會(huì)委員、中國人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院鄭功成教授提出，延遲退休應(yīng)女先男后或女快男慢，用30年實(shí)現(xiàn)男女65歲同齡退休。同時(shí)，延遲退休者應(yīng)在養(yǎng)老金水平上得到補(bǔ)償。(11月26日《京華時(shí)報(bào)》)
教授提出男女同齡退休，一時(shí)間被人們熱議。不過，贊成者并不多，更多的還是一片罵聲。但話說回來，男女同齡退休又有何不可呢?在這個(gè)講究男女平等的社會(huì)和時(shí)代里，男女同齡退休并沒有什么不妥。相反，若讓女方早點(diǎn)退休，還含有某種歧視的色彩在里面了。
事實(shí)上除我國外，很多國家實(shí)行的都是男女同齡退休。比如在美國，法定退休年齡的設(shè)計(jì)是按人口出生時(shí)間動(dòng)態(tài)設(shè)定的，但男女退休的年齡都是統(tǒng)一的。其他國家如日本、德國、法國、加拿大等等，皆是如此。由此可見，男女同齡退休已是“國際共識(shí)”，或可說是“國際慣例”。與國際接軌自然沒什么不可以，倒是你另類的做法顯得和國際社會(huì)有些格格不入了。
另外，我們都知道女人的平均壽命是要高于男人的。女人比男人的壽命都要長(zhǎng)，為何還要她們?cè)琰c(diǎn)退休呢?早點(diǎn)退休回家，目的就是為了讓她們好回家抱孫子替年輕人分擔(dān)家庭負(fù)擔(dān)么?這種理由和借口，實(shí)在很勉強(qiáng)。作為一個(gè)職業(yè)女性來說，回家抱孫子的生活并不一定就是幸福的，也并一定就是其所愿意的。
盡管如此，男女同齡退休的建議還是遭到了網(wǎng)友們的反對(duì)。其實(shí)網(wǎng)友們的反對(duì)并不是不同意男女同齡退休，他們還是停留在“延遲退休”這一點(diǎn)上。然而，65歲退休也不是不可以。盡管有些國家實(shí)行的是“彈性退休”，可65歲退休的國家可謂比比皆是。歸根結(jié)底，還是“延遲退休”涉及到一個(gè)公平公正的問題。
雖然時(shí)代發(fā)展至今，我國依然存在著令人看得見的“等級(jí)”。以公務(wù)員為例，越往上走，你的待遇越高，你的生活水平也隨之獲得提高，乃至你的工作環(huán)境也變得寬松和舒適。比如科級(jí)的辦公室應(yīng)該多大、處級(jí)的辦公室應(yīng)該多大等等。所以越到“金字塔”的塔尖，你就將會(huì)是享受到“特權(quán)”的那一部分人。延遲退休，對(duì)于他們必然是大大有利，也必然是受到他們的歡迎。
而對(duì)其他不在“體制”內(nèi)的人來說，你本身就工作很辛苦了，卻還要來個(gè)“延遲退休”，豈不還要讓人多辛苦幾年?領(lǐng)導(dǎo)們則巴不得在自己的崗位上多“奉獻(xiàn)”幾年，以便自己還能繼續(xù)享受到那種“領(lǐng)導(dǎo)待遇”。而我們?cè)倏纯雌渌麌�，情況就有所不同，并且還是大大的不同。像美國，無論公務(wù)員還是其他行業(yè)，其福利待遇都是傾向于危險(xiǎn)職業(yè)的。比如普通職業(yè)中，我們的低收入者往往是他們的高收入者。撿垃圾的、煤礦工人、清洗廁所的等等，無不如此。哪怕同一單位，危險(xiǎn)職業(yè)者的待遇也要比他人高出很多。即便是美國總統(tǒng)，也是一個(gè)危險(xiǎn)職業(yè)。被罵成常態(tài)，被人扔鞋扔蛋糕等也不少見，乃至被槍殺的危險(xiǎn)亦同樣存在。
更何況，美國公務(wù)員職務(wù)有升有降，工資待遇也是有升有降。卻不像我們的公務(wù)員那樣穩(wěn)定，只要你進(jìn)入了體制內(nèi)，你總是能一步步往上走，直至你無法升遷為止。因此不解決公平問題，延遲退休或男女同齡退休都只會(huì)讓這些政策措施服務(wù)于極少數(shù)人，使之成為他們謀取和享受福利的好途徑。至于大多數(shù)人，幾乎毫無意義，或會(huì)走向反向，使之成為他們的一種痛苦和煎熬!
