老早就在等這個片子，臨了，卻被馮導(dǎo)與萬達(dá)的一通撕嚇到了，合著還得用這個法子賣片？本該有足夠的自信啊。事實(shí)是，馮導(dǎo)厲害。如今，誰敢忽視網(wǎng)絡(luò)的力量？不知道影院里多少人是因為這個開撕而被激發(fā)了莫大的好奇心來的，還有多少人是像我一樣，一直在守株待兔等這個片子，你撕不撕我都要看的�？傊�，全線飄紅。
拋開這些浮云，只說片子，到底值不值這個紅？我說值。我欽佩馮先生。借古喻今也算本事，直面現(xiàn)實(shí)才是好漢。相比《秋菊打官司》，《我不是潘金蓮》更具有時代性。秋菊和李雪蓮，都是社會底層的農(nóng)婦，以微弱的執(zhí)著與龐大的國家機(jī)器交鋒，這個沖突本身就有極具張力的戲劇意義。在一個全民娛樂的時代，除了盲目地追星造星，奉獻(xiàn)空洞的笑聲，我們還可以坐下來，看一些有誠意、有深度的作品。
圓形的畫幅，人為地把視線圈住了，乍一看覺得壓抑、郁結(jié)。視覺上加深渲染了故事的感染力，好像李雪蓮的思維怪圈，無法突破，無法走出。到了北京城，畫幅變?yōu)榫匦�，喻示了這座方正大城與權(quán)力、體制、規(guī)矩的緊密相連。從圓到方，完成了民間思維到官方思維的切換。等你慢慢習(xí)慣了這個視覺體驗，才發(fā)覺這個視窗的美學(xué)意味，南方的山水、風(fēng)物、煙雨、人物，在圓形的畫幅里散發(fā)出中國式的典雅的美意。我總是注意形式，若是畫面拍得講究，哪怕故事性弱一點(diǎn)，我也覺得可以原諒。
總是雨天。南方無休無止的雨，令李雪蓮在她的圓圈里孤獨(dú)無助，很難撥云見日。李雪蓮畫地為牢，令看客失卻同情心。明擺著沒有理嘛，鬧哪出？相比之下，秋菊的訴求就顯得合理得多。事實(shí)上，這是另一個問題，是農(nóng)民與官方在話語體系與思維模式上的隔膜與沖突。在法院干過信訪的都知道，一些上訪老戶，經(jīng)年不輟地上訪，他們其實(shí)既不是小白菜也不是竇娥，上訪的根本原因也并非法院判得不公，而是因為法律體系與他們之間存在隔閡，他們的價值觀、道德觀、倫理觀與現(xiàn)實(shí)中的法律有著巨大的鴻溝�；蛘哒f，他們沒有跟上法治時代的步伐，被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋下了。在司法實(shí)踐中，基層法院的法官與老百姓就家長里短、一地雞毛撕扯，為求一個案結(jié)事了，不得不磨破了嘴皮子去調(diào)解。很多時候，法官從法律體系中岔開思維，跳進(jìn)農(nóng)民的話語體系里，真刀真槍地掰扯，反而容易把疙瘩解了。反之，你實(shí)實(shí)在在地判了案子，像王公道一樣判對了，照樣惹出一大堆麻煩。一個法院院長要提著禮品到上訪戶家里一口一個大表姐地叫，真真是枉公道也。
這又是一個怪圈，惡性循環(huán)。越是如此，民眾的法治意識越是淡薄。法院不只是化解眼前的糾紛，還有通過司法活動向民眾傳遞法治思維的功能。
荀正一、王公道、賈聰明，光是這三個名字，就重重地幽了法院一默。馮氏幽默，以往總是靠油腔滑調(diào)、貧嘴賴舌來體現(xiàn)，這次是一個又一個的坑，滿坑都是諷刺，還叫人還不得嘴。
房子、二胎、假離婚、上訪、x訪、權(quán)力游戲規(guī)則……這么多“哏”,互相牽扯，互相咬合；“芝麻變西瓜”、“萬無一失成一失萬無”,賈聰明與趙大頭借機(jī)與體制做生意，都是精妙絕倫的點(diǎn)。后半部分的果園上吊，范偉的“一棵樹吊不死換一棵也耽誤不了多長時間”,“去前面老曹的果園里上吊”等這些臺詞，連李雪蓮都忍不住笑出來。
作家總是有最敏銳的痛感神經(jīng)，他們目光如炬，直視社會深處。劉震云是優(yōu)秀的，但是能做成影像，馮先生更難能可貴。至于范冰冰的表演，我認(rèn)為卻不盡人意。努力是看得見的，也沒有太出格的低，就是缺點(diǎn)什么，沒有主角的光芒。她和這個角色，沒有貼皮貼骨的那個勁兒。反而，一眾男演員各具神采，隨便幾句臺詞、幾個鏡頭都光芒四射。相比《秋菊打官司》，《我不是潘金蓮》從故事脈絡(luò)到藝術(shù)表達(dá)都有所突破，但范冰冰卻沒有超出鞏俐的高度。鞏俐是拉高了整個電影，范冰冰卻是在整個電影的額度之內(nèi)，沒有奉獻(xiàn)出額外的光彩。
兩個山東女人，在角色的掌控和塑造上，鞏俐比范冰冰要豐滿一些。至于范冰冰，我覺得呢，在沒遇到更自如把控的角色之前呢，走走紅毯也沒有什么不好。好看，也是生產(chǎn)力。
