感謝觀影club的票，在百麗宮影城國貿(mào)店的專場觀看了這部作品。
拍攝名著改編的電影一直是很有風(fēng)險的事情，因為很多人都對名著有著先入為主的印象，這種印象是通過文字語言的勾勒而在腦海里喚起的，它必然是帶著自己的視域想象出來的，從而有很強的私人性，也就是所謂的一千個人心中有一千個哈姆雷特。當(dāng)用視覺語言重新表現(xiàn)那些文字語言寫成的名著的時候，就會產(chǎn)生落差，文字可以描寫一個人的美麗，但即使極盡鋪陳之能事，它在不同人心中喚起的仍然是不同樣子的美人，而視覺語言直接把這種美麗固定下來，它摒棄了浮想聯(lián)翩，觀眾所能做到的就是接受導(dǎo)演的視域創(chuàng)生出并拍攝下來的影像或者厭惡它。比如陳英雄的《挪威的森林》出來之后，很多人慘叫“這貨不是直子！”
但這部電影并未因此類情況使人產(chǎn)生失望之感，多數(shù)拍磚者不喜歡的僅僅是：它不忠于原著。其實，改編作品并不是一定要忠于原著，拍出自己的風(fēng)格就好。從這個意義上來說，撇開《白鹿原》原著，單從電影呈現(xiàn)出來的故事的角度，這也是我感興趣的那種作品。面對時代洪流，老輩人對傳統(tǒng)的堅守與小輩人選擇獨立道路之間一直會有沖突，而這批年輕人老了之后仍舊會遭致下一代的反叛，他們同樣也會堅持自己的傳統(tǒng)恍如他們年輕時沒有反叛過一樣。這甚至就是希臘神話般宿命的現(xiàn)實。
由于有多種沖突存在，所以可以做很多種解讀，比如族長白嘉軒與兒子的沖突，雖然并沒有多少口角，但是影片開篇鞭打幼小的兒子，影片中部鞭打那長大的兒子，都可以做父權(quán)解讀，而兒子的陽痿更是中國現(xiàn)代小說的常用橋段了，祠堂的象征意義也很明顯。再比如黑娃因為父親鹿三殺死了田小娥而削父親的頭發(fā)，也可以做弒父的解讀。還有比如族長與鹿子霖之間的爭斗，可以看作是傳統(tǒng)兩大勢力的沖突。
但是，由于他們的角色承載了太多的符號，所以人物臉譜化的情況也就多些，造成了角色塑造方面的弱勢。張豐毅的面無表情有氣無力堅持到影片結(jié)束都沒有變化，既沒有演出來為父的威嚴(yán)，也沒有演出來族長的氣勢。鹿三全場一個形象，就是高聲喊叫。黑娃全無心理變化的交代。事實上，除了白孝文那符號化的改變之外，整個電影都沒有心理變化的表現(xiàn)，即使是導(dǎo)演濃墨重彩刻畫的田小娥。
而之所以塑造角色沒有立體感，與導(dǎo)演的鏡頭語言有很大的關(guān)系。導(dǎo)演拉遠鏡頭，著重刻畫全景，常常見到鏡頭內(nèi)滿滿當(dāng)當(dāng)?shù)娜撕孟衲九及愕胤胖迷谝?guī)定區(qū)域，舞臺風(fēng)格很明顯，這種風(fēng)格在刻畫批斗的時候是很適合的，當(dāng)被捆綁被批斗的一幫人在下一個鏡頭氣宇軒昂地成為批斗者的時候，你方唱罷我登場的滑稽景象讓人噓唏。但是，在其他時刻，這種鏡頭語言也使人遠離了人物，看不到人物內(nèi)心的掙扎與沖突，只有外在的形式感的沖突不足以使人物立體起來。
整個影片用金黃的麥子作為基調(diào)，繼續(xù)秉持了第五代導(dǎo)演喜歡顏色的偏好，但是不斷地用它和牌坊作為轉(zhuǎn)場的方法實在不高明。鹿子霖與田小娥的那段剪地莫名其妙，應(yīng)該是總局干的。而且黑娃在割麥子的鏡頭貌似與開場的割麥子鏡頭重復(fù)使用了？放火燒麥子的第二天沒有麥子燒焦土地?zé)阽R頭？
