兩會關(guān)于延遲退休的政策,兩會解讀延遲退休的提案匯總篇
在今年的全國兩會上，工會界別將以《積極穩(wěn)妥推進(jìn)“延遲退休政策”實(shí)施》為題，進(jìn)行政協(xié)委員大會書面發(fā)言。工會界別認(rèn)為，延遲退休或意味著每年會減少約700萬個就業(yè)崗位，建議我國探索試行彈性退休制度，更好地滿足職工多元化需求。
這個提案認(rèn)真審慎，切中肯綮，可操作性很強(qiáng)。另據(jù)《中國青年報(bào)》剛公布的一項(xiàng)調(diào)查，9成受訪者不愿延遲退休，7成贊成彈性退休。這說明，延退方案仍有必要尋求更多社會共識，才能減少改革阻力。人社部近日披露，我國延遲退休方案已形成，今年將向社會征求意見。具體來講，是設(shè)立5年左右的過渡期，以后每年延遲退休幾個月，小步慢走，漸進(jìn)到位。該提案提到，實(shí)行延退方案后，每年會減少700萬個就業(yè)崗位，而目前年輕人就業(yè)壓力仍然很大。一方面是老人延退，占了工作崗位，一方面是年輕人就業(yè)難，今后或?qū)?gòu)成社會就業(yè)上的矛盾局面，不容忽視。
每年延遲退休幾個月，看似溫和漸進(jìn)，實(shí)際上仍是“一刀切”的做法。這更多考慮的是延遲退休人員的總量控制問題，而沒有充分考慮不同就業(yè)人員的訴求。
每年延遲退休幾個月，看似溫和漸進(jìn)，實(shí)際上仍是“一刀切”的做法。這更多考慮的是延遲退休人員的總量控制問題，而沒有充分考慮不同就業(yè)人員的訴求。每年延退人數(shù)多少是一回事，哪些人被納入延退年齡線又是一回事，本應(yīng)當(dāng)區(qū)別看待。不同工作崗位的人員，其勞動強(qiáng)度和身體承受能力不一樣，對延退的態(tài)度也難免有所不同。比如坐辦公室的人員和腦力勞動者，工作內(nèi)容不那么受年齡制約，對延退的抵觸心理或不會那么大；而對部分體力勞動者，特別是在特殊勞動環(huán)境下工作的人員，本身就不適宜長期高強(qiáng)度的工作，那么就不應(yīng)當(dāng)實(shí)行延退。
如果達(dá)到延退年齡就必須按照制度安排執(zhí)行，就只有制度的剛性而缺了制度的彈性。所以，有必要在延退方案中引入彈性機(jī)制，比如以法定退休年齡為基準(zhǔn)，在繳足養(yǎng)老保險(xiǎn)金前提下，對不同人群和個人具體情況加以區(qū)分。這樣既可更順利地推進(jìn)延退方案，應(yīng)對老齡化社會，又可照顧到不同人群的訴求，體現(xiàn)制度的人性化一面。推行延遲退休方案，是為了避免人口老齡化造成勞動力不足的后果，而不能僅著眼于為養(yǎng)老金制度減壓。如果延退方案不科學(xué)合理，擠占了大量社會工作崗位，豈不是還要回過頭來解決就業(yè)率的問題？
此外，還應(yīng)發(fā)揮市場的力量，調(diào)整就業(yè)結(jié)構(gòu)。我們在香港可以看到，許多餐館里的服務(wù)員都是上了年紀(jì)的人，開出租車的許多也是老年人。甚至在飛機(jī)上，空姐也都變成了“空嫂”、“空媽”。而在內(nèi)地，由于原來勞動力富余，餐館服務(wù)員大量是年輕人，這其實(shí)并不合理，是對勞動力的一種浪費(fèi)。如果社會就業(yè)結(jié)構(gòu)有所轉(zhuǎn)變，勞動力崗位安排更加合理，也可大大減緩人口老齡化造成的多重危機(jī)
