劉瑜民主的細(xì)節(jié)讀后感
前段時(shí)間下載了《民主的細(xì)節(jié)》這本書(shū)，陸續(xù)看了一段時(shí)間，終于看完了它。在讀《民主的細(xì)節(jié)》這本書(shū)之前，一直覺(jué)得政治類的書(shū)都像政治教科書(shū)一樣無(wú)聊透頂。這本書(shū)改變了我的想法。作者劉瑜通過(guò)散文式的語(yǔ)言把枯燥的理論分析生靈活現(xiàn)地展現(xiàn)出來(lái)，而且是用一篇篇小短文的形式，讀起來(lái)不需要太過(guò)費(fèi)心的去理解，能夠讓我們輕松地了解到美國(guó)的民主和中國(guó)的民主的區(qū)別。正如梁文道評(píng)價(jià)的那樣：她為那些蒼白的名詞填回了該有的細(xì)節(jié)和血肉，有專業(yè)的學(xué)養(yǎng)的根基，又有平近親和的故事，她的評(píng)論正是這個(gè)時(shí)代需要的營(yíng)養(yǎng)劑。
在這本書(shū)中對(duì)公款消費(fèi)問(wèn)題的章節(jié)感觸很深。公款吃喝、公款旅游是國(guó)內(nèi)近幾年輿論譴責(zé)焦點(diǎn)，眼看著養(yǎng)政府的費(fèi)用越來(lái)越高，其中很大一塊花銷，竟然都公開(kāi)地用于這些與公務(wù)無(wú)干的事情，民眾的憤怒也自然水漲船高。對(duì)于這一點(diǎn)，我印象比較深刻的一章是“所謂‘秘訣’”。其實(shí)貪污腐敗公款消費(fèi)的現(xiàn)象在哪兒都會(huì)存在，人的貪婪本性是一樣的，但會(huì)不會(huì)滋長(zhǎng)蔓延，就在于是否做到權(quán)力制衡。也不是說(shuō)美國(guó)的官員不愛(ài)免費(fèi)吃喝玩樂(lè)，而是因?yàn)殄X不歸美國(guó)的政府管，政府想花每一筆錢，都要向議會(huì)提申請(qǐng)，議會(huì)認(rèn)為它這筆費(fèi)用值得花，才會(huì)批給它錢；前面有議會(huì)盯著錢包，后面有媒體與法院盯著去向，一旦你申請(qǐng)到的錢沒(méi)有按照原本說(shuō)好的方式去用，無(wú)數(shù)的麻煩就會(huì)找上門來(lái)。前狼后虎看守著，哪個(gè)官員敢拿自己的前途開(kāi)玩笑？那官員還拿什么去公款消費(fèi)？反觀中國(guó)，如果政府還是自己給自己開(kāi)支票，那就不能從根本上治理公款吃喝，如果司法機(jī)關(guān)真正與政府平起平坐，有效審查監(jiān)督其開(kāi)支，公款消費(fèi)也就“斷了炊”。司法機(jī)關(guān)真正與政府平起平坐，裁判越界的案例，公款消費(fèi)就得提心吊膽。其實(shí)，在中國(guó)古代有類似的權(quán)力制衡形式，比如隋唐的三省六部制，通過(guò)建立多個(gè)部門分散相互制衡。當(dāng)然，這僅僅是形式上，從目的上講，中國(guó)古代的分權(quán)歸根到底是為了鞏固君權(quán)加強(qiáng)君主專制。分權(quán)是為了專制。而在美國(guó)，分權(quán)是為了民主。從制度上講，君主專制的中央集權(quán)制度和美國(guó)的民主共和制有著本質(zhì)區(qū)別。說(shuō)到底，就是我們現(xiàn)在的中國(guó)缺少?gòu)?qiáng)有力的權(quán)力制衡，既然人的貪欲無(wú)法改變，那就想辦法遏制它。三公消費(fèi)的公開(kāi)就是措施之一，但似乎并沒(méi)有得到很好的落實(shí)，那些讓人質(zhì)疑的數(shù)據(jù)能說(shuō)是起到了象征性的作用。
當(dāng)然，其實(shí)美國(guó)的民主也不是萬(wàn)能的，有人說(shuō)，美國(guó)的民主，大約也就類似美國(guó)的垃圾食品，譬如麥當(dāng)勞肯德基那樣的，這些食品有它的優(yōu)點(diǎn)也有它的缺點(diǎn)，其受到的狂熱追捧和后來(lái)的有所反思以及現(xiàn)狀，都很類似。中國(guó)的問(wèn)題，也可以用食物比來(lái)比喻，現(xiàn)在是三聚氰胺、地溝油、蘇丹紅，貌似暗無(wú)天日了，但其實(shí)中國(guó)本來(lái)的飲食文化是符合人類健康的。就看能否“取今復(fù)古正本清源”了。就像《論美國(guó)的民主》作者托克維爾多次表明，“我們把視線轉(zhuǎn)向美國(guó)，并不是為了亦步亦趨地仿效它所建立的制度，而是為了更好地學(xué)習(xí)適用于我們的東西？我們所要引以為鑒的是其法制的原則？”美國(guó)的民主也有弱點(diǎn)，就在于太過(guò)民主，民眾缺乏國(guó)家意識(shí)，而中國(guó)民主的弱點(diǎn)就是缺乏個(gè)人意識(shí)，民眾被過(guò)度國(guó)家化。為什么美國(guó)人動(dòng)不動(dòng)就因?yàn)橐恍╇u毛蒜皮的小事打官司？因?yàn)樗麄冇袕?qiáng)烈的自我權(quán)利意識(shí)；而中國(guó)人為什么首先想到的就是私下解決？除了打官司的成本太高的原因，還有就是民眾缺乏這種意識(shí)。實(shí)際上，從民主的兩面性上講，美國(guó)的民主也存在著太過(guò)民主自由化帶來(lái)的后果。比如一些電視節(jié)目以聳人聽(tīng)聞、嘩眾取寵、刺激觀眾神經(jīng)為手段，追求高收視率，文化市場(chǎng)化中競(jìng)爭(zhēng)的邏輯導(dǎo)致文化產(chǎn)品制造者要不斷突破底線，無(wú)論從好的方面，還是壞的方面。再比如，過(guò)度自由化體現(xiàn)在金融上就更加明顯，在前幾年美國(guó)住房市場(chǎng)高度繁榮時(shí)，次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)迅速發(fā)展，甚至一些在通常情況下被認(rèn)為不具備償還能力的借款人也獲得了購(gòu)房貸款，這就為后來(lái)次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)危機(jī)的形成埋下了隱患。次貸危機(jī)的原因很多，但體現(xiàn)在深層次上就是自由主義經(jīng)濟(jì)手段的過(guò)度運(yùn)用。因此，美國(guó)民主制度的形成和發(fā)展有其特定的歷史條件，世界上其他任何一個(gè)國(guó)家或地區(qū)想要照搬美國(guó)的一套是不切實(shí)際不合理的。而且，我們也要看清楚民主的兩面性。(5728338.com)在劉瑜的文字當(dāng)中，不僅關(guān)注了美國(guó)，也比較了中國(guó)，幾乎每個(gè)故事，都是因?yàn)橛袑?duì)中國(guó)熱點(diǎn)事件的關(guān)注在先，才會(huì)去到美國(guó)的類似情形中求索；或是看到美國(guó)的熱點(diǎn)，會(huì)聯(lián)想起中國(guó)的類似事件，它激起了中國(guó)人的好奇心，急于想知道同樣的困境和難題，是否還有其它的智慧解法。民眾也希望通過(guò)比較的方式看看我們現(xiàn)在這么多違背了的現(xiàn)象到底錯(cuò)在哪里，應(yīng)該如何解決。我想這也是劉瑜寫(xiě)這些文章的目的所在。
不論是美國(guó)的民主，還是中國(guó)的民主，都是不完美的，但是就是因?yàn)檫@不完美，我們的制度才能不斷在完善中進(jìn)步。目前而言我們對(duì)于民主的觀念比較淡薄，這也是為什么我們很多公民權(quán)利得不到保障，加強(qiáng)自己的民主意識(shí)和觀念，才是我們追求民主的正確方法。
