摘要：于是貨幣政策就進(jìn)入了一個怪圈：貨幣政策越寬松，企業(yè)或個人融資越快，流出境外的資金越多。流出境外的資金越多，人民幣匯率就貶值越快，這時，對經(jīng)濟(jì)反而會形成負(fù)向作用，這時穩(wěn)經(jīng)濟(jì)增長可能需要更加寬松的貨幣政策。
這個問題相當(dāng)于：貨幣政策越寬松，經(jīng)濟(jì)可能會變得更弱。與其這樣，還不如先穩(wěn)住貨幣政策，雖然同樣不利于穩(wěn)增長，但起碼短期可以起到穩(wěn)匯率的效果。
據(jù)筆者觀察，這次貨幣政策收縮的力度似乎比想象中還要大。
進(jìn)入五月份以來，央行在逆回購上投放的資金規(guī)模持續(xù)低于當(dāng)期逆回購的到期規(guī)模，這使得在逆回購口徑貨幣大體處于回籠的狀態(tài)。
雖然央行放開了釋放逆回購的日期限制(之前僅僅周二和周四可以釋放逆回購，而現(xiàn)在每天都可以發(fā)放逆回購)，但是 5 月在逆回購上收緊的態(tài)勢仍然清晰可見。截止目前，五月份通過公開市場操作對市場資金面的影響是凈回籠的，無獨(dú)有偶的是：與此同時央行貨幣政策分析小組發(fā)表了一篇關(guān)于“無奈”的文章，表示為了穩(wěn)定市場而被動注入流動性的做法實(shí)屬無奈，但似乎沒有太好的辦法。
實(shí)際上，央行在近期公開市場操作上已經(jīng)可以看到明顯收縮的跡象，這似乎更源于之前一段時間融資的大幅擴(kuò)張。但蹊蹺的是：過去因?yàn)槿谫Y擴(kuò)張過快而貨幣政策邊際向緊的前例曾經(jīng)有過幾起，但央行這次在做法上似乎有些不同，具體來說，過去一旦融資加快，央行往往會從收縮準(zhǔn)備金、再貸款再貼現(xiàn)等長期資金供應(yīng)的方式來控制過快的融資，并且考慮到對長期資金的收縮往往會引致流動性緊張，甚至觸發(fā)流動性階段性風(fēng)險，因此央行在收縮長期資金投放的同時，往往會加快公開市場操作來平緩流動性收緊帶來的沖擊。
筆者大致可把央行所投放的流動性劃分為兩個部分：長期資金供應(yīng)和短期資金供應(yīng)。之所以這么劃分，是因?yàn)椴煌谙薜馁Y金投放在銀行體系，是很難混為一談的。由于對期限錯配的管制，銀行即使存在再強(qiáng)的擴(kuò)張意愿，也很難用短期資金供應(yīng)(幾天、幾個月的錢)投出去放幾年的長貸。因此，短期資金投放基本上就是出于維穩(wěn)流動性所用，長期資金投放則更多是針對融資現(xiàn)狀而進(jìn)行調(diào)整的，照此看來，一旦央行的公開市場操作收縮，似乎不僅僅是對前一陣融資過快糾偏的考慮。
筆者把過去的長期資金及短期資金的投放增速做一個簡單的歸納(以一年為界)，可以看到，二者在大多數(shù)情況下，走勢是相悖的，也就是說，剛才我們對貨幣政策的討論可以大致獲得一些實(shí)證上的證據(jù)：這兩種貨幣投放的初衷往往是相反的，當(dāng)央行推行偏緊的貨幣政策(長期資金供應(yīng)減速)時，往往平滑流動性的需求會有所增加，這時往往央行會加快短期貨幣的投放。
如果我們把融資結(jié)合在一起來考慮，很容易便看到央行針對融資過快的習(xí)慣性做法。我們用社會融資規(guī)模增速來衡量整個融資的速度的話，可以看到，歷史上央行的政策對融資是敏感的。除了 2008 年的金融風(fēng)暴背景下，融資回升三個季度之后貨幣政策才出現(xiàn)向緊的拐點(diǎn)之外，其余幾次融資的見底回升都幾乎立刻伴隨著貨幣政策向緊拐點(diǎn)的到來。
從現(xiàn)今這個時點(diǎn)上看，央行在長期貨幣投放上的做法并無不妥。嚴(yán)格來看，社會融資規(guī)模增速是從 2015 年年中附近開始見底回升的(僅僅是今年因?yàn)槿谫Y增速上升到了偏高的水平才被更多人關(guān)注)，而貨幣政策恰恰也是從 2015年年中附近開始趨緊的。
問題又來了，既然貨幣政策從 2015 年年中附近開始收縮，為何我們至今都有人覺得貨幣政策還很寬松呢?甚至即使有些人承認(rèn)貨幣政策開始從緊，這些人也認(rèn)為收緊的拐點(diǎn)是剛剛發(fā)生或者正在發(fā)生，而不是早在2015 年年中就開始發(fā)生了。
筆者認(rèn)為關(guān)鍵在于兩點(diǎn)：一是在長期貨幣供應(yīng)減速之后(始于2015年年中)，利率還是下降的;二是盡管利率在年初出現(xiàn)了止跌企穩(wěn)的特征，但央行開始大量投放以逆回購為代表的短期貨幣，仍然給人一種寬松的印象。
從第一個現(xiàn)象來看，利率在融資改善、貨幣供應(yīng)收縮的環(huán)境下還在繼續(xù)下降，其實(shí)說明了當(dāng)時的“流動性-資產(chǎn)”輪動出現(xiàn)了問題。簡單來說，融資改善說明企業(yè)或者個人手里的錢越來越多，往往在這個階段，企業(yè)或者個人的風(fēng)險偏好會升高，把手里的錢投向股票市場或者實(shí)體經(jīng)濟(jì)建設(shè)。但是，這一次融資改善的過程中，企業(yè)和個人把越來越多的資金還是投資在固定收益品種或者債券市場上，反而進(jìn)一步壓低了利率水平。
這其實(shí)就是一個悖論，當(dāng)錢集中在銀行間市場，銀行理所當(dāng)然地把更多的錢投向債券市場，但是當(dāng)錢已經(jīng)從銀行間市場出來了，銀行投資債券市場的資金就少了，這時債券市場的行情延續(xù)僅有一種可能：就是拿到錢的企業(yè)或個人仍然把錢投到了債券市場，把債券市場的需求給續(xù)上了。為什么會出現(xiàn)這種情況?在筆者看來，主要是實(shí)體經(jīng)濟(jì)及其他風(fēng)險市場的收益率已經(jīng)降到了偏低的位置，投資于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，還不如投資于債券市場，拿穩(wěn)定的票息收益率高。
筆者做一個簡單的計(jì)算：假設(shè)我們?nèi)ネ顿Y5 年期AAA 企業(yè)債，除了這只債券的到期收益率之外，我們還可以適當(dāng)放一點(diǎn)杠桿。假設(shè)杠桿率是40%(不考慮抵押率)，那么每只債券可以融 40%的錢來吃回購利率(取R007)和債券收益率的利差。因此，加杠桿的債券收益率為：債券收益率+0.4(債券收益率-回購利率)。于是可以看到：在2015 年下半年，筆者按以上估算計(jì)算的債券潛在收益率和參與實(shí)體經(jīng)濟(jì)建設(shè)的收益率不相上下，何況參與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的收益是浮動的，市場對實(shí)體經(jīng)濟(jì)收益預(yù)期起不來的話，參與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的夏普比率是遠(yuǎn)不如投資債券來得劃算的。因此，當(dāng)時即使很多錢出了銀行間，但最終的出處還是債券市場，直到今年一季度債券收益率降到了很低的位置，才把一部分錢擠到了其他地方，相應(yīng)地，實(shí)體經(jīng)濟(jì)我們也觀察到了一點(diǎn)起色。
當(dāng)然，即使今年的錢沒用太多投向債券市場，進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)的錢也不太充分。除了債券市場，更大程度的錢其實(shí)是流向海外了。隨著人民幣匯率過去的明顯貶值，匯兌收益預(yù)期明顯增加，即使目前來看，投資海外的收益還是要高于實(shí)體經(jīng)濟(jì)建設(shè)的收益甚至股票市場收益。因此 2015 年下半年相對于利率下降，我們更多感受到的是資金在瘋狂流出。
于是貨幣政策就進(jìn)入了一個怪圈：貨幣政策越寬松，企業(yè)或個人融資越快，流出境外的資金越多。流出境外的資金越多，人民幣匯率就貶值越快，這時，對經(jīng)濟(jì)反而會形成負(fù)向作用，這時穩(wěn)經(jīng)濟(jì)增長可能需要更加寬松的貨幣政策……
這個問題相當(dāng)于：貨幣政策越寬松，經(jīng)濟(jì)可能會變得更弱。與其這樣，還不如先穩(wěn)住貨幣政策，雖然同樣不利于穩(wěn)增長，但起碼短期可以起到穩(wěn)匯率的效果。
因此，據(jù)筆者觀察，這次貨幣政策收縮的力度似乎比想象中還要大，主要在于：過去起碼在長短期貨幣投放上還會緊一頭、松一頭，這一次長期貨幣被控制住的同時，似乎短期貨幣也不是完全打開的。自 2015 年年中以來長期貨幣投放收緊之后，短期貨幣投放只有今年前兩個月是加速的，其余時間都是減速的。
由此可見貨幣政策目前所受的壓力之大，只有到年關(guān)或者人民幣貶值預(yù)期低一點(diǎn)的時候，央行才敢在短期貨幣上放一點(diǎn)錢，而在去年下半年和今年二季度美國加息的敏感階段，央行似乎連短期貨幣都不敢多放了。因此，在筆者看來，對于貨幣政策放松的幻想應(yīng)該及時放下，甚至我們要做好貨幣政策回撤幅度超預(yù)期的準(zhǔn)備。
近期逆回購的凈回籠，筆者猜測由于目前重新回到了美國加息敏感期，央行再次開始同時收縮長期和短期貨幣，意圖穩(wěn)住人民幣匯率。在這一點(diǎn)上，尤其在人民幣對一籃子貨幣匯率還未見明顯起色的時候，可能是貨幣政策更加核心的目標(biāo)。
