保險(xiǎn)法規(guī)定,投保死亡險(xiǎn)需經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額,如果保險(xiǎn)公司不認(rèn)真審查依然承保怎么處理?投保人未及時(shí)支付某一期的保險(xiǎn)費(fèi),保險(xiǎn)公司能不能解除保險(xiǎn)合同……最高人民法院于今天發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》,對(duì)這些社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題作出明確規(guī)定。起草人之一、最高法民二庭副庭長(zhǎng)劉竹梅對(duì)保險(xiǎn)法司法解釋(三)的主要內(nèi)容進(jìn)行了權(quán)威解讀。
法院主動(dòng)審查防范道德風(fēng)險(xiǎn)
人身保險(xiǎn)以人的生命健康為保障對(duì)象,防范道德風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任重大。為防止為謀取保險(xiǎn)金殺害被保險(xiǎn)人,保險(xiǎn)法要求,投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)必須對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益;以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同,需要經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額。
司法解釋(三)明確,人民法院審理人身保險(xiǎn)合同糾紛案件時(shí),應(yīng)主動(dòng)審查投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)是否具有保險(xiǎn)利益,以及以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同是否經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額。
劉竹梅指出,這一條文的核心在于人民法院應(yīng)主動(dòng)審查,而不是根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求,以此強(qiáng)化各級(jí)人民法院防范道德風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí),以更好地保護(hù)被保險(xiǎn)人。
據(jù)了解,實(shí)踐中,有保險(xiǎn)人為業(yè)務(wù)發(fā)展需要,在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)不主動(dòng)審查死亡險(xiǎn)是不是經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人同意,甚至明知道死亡險(xiǎn)沒(méi)有經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人同意依然承保。而到事故發(fā)生被保險(xiǎn)人死亡時(shí),卻以保險(xiǎn)合同未經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人同意為由,主張合同無(wú)效并拒賠。
針對(duì)一些保險(xiǎn)人存在的這種不誠(chéng)信現(xiàn)象,司法解釋(三)作出規(guī)定,“被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額”可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式,可以在合同訂立時(shí)作出,也可以在合同訂立后追認(rèn)。并明確存在“被保險(xiǎn)人明知他人代其簽名同意而未表示異議的”等三種情形之一的,應(yīng)認(rèn)定為被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立保險(xiǎn)合同并認(rèn)可保險(xiǎn)金額。
劉竹梅說(shuō),如此規(guī)定,可以防范可能存在的道德風(fēng)險(xiǎn),也可以規(guī)制保險(xiǎn)人的不誠(chéng)信行為。
為維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用,司法解釋(三)規(guī)定,被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)根據(jù)保險(xiǎn)人要求到指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)體檢,投保人如實(shí)告知義務(wù)不能免除;保險(xiǎn)人知道被保險(xiǎn)人的體檢結(jié)果仍同意訂立保險(xiǎn)合同,構(gòu)成棄權(quán),不得再以投保人未就相關(guān)情況未履行如實(shí)告知義務(wù)為由要求解除合同。
劉竹梅解釋說(shuō),人身保險(xiǎn)公司在承保特定險(xiǎn)種時(shí)會(huì)安排被保險(xiǎn)人進(jìn)行體檢,以更好地控制風(fēng)險(xiǎn),被保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)公司的安排進(jìn)行體檢后,投保人是否仍需要如實(shí)告知,審判實(shí)踐中存在不同觀點(diǎn)。司法解釋(三)如此規(guī)定,既鼓勵(lì)投保人最大誠(chéng)信,也防止保險(xiǎn)人不誠(chéng)信。
解決多個(gè)爭(zhēng)議保護(hù)各方權(quán)益
醫(yī)療保險(xiǎn)是人身保險(xiǎn)的重要類型。實(shí)踐中,對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)格式條款關(guān)于商業(yè)醫(yī)療與社會(huì)醫(yī)療的關(guān)系、基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用等問(wèn)題存在較大爭(zhēng)議。
司法解釋(三)用三個(gè)條文對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)作出進(jìn)一步規(guī)范,即保險(xiǎn)人要求扣減被保險(xiǎn)人從公費(fèi)醫(yī)療或者社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)取得的賠償金額的,應(yīng)當(dāng)證明其在厘定保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)已將公費(fèi)醫(yī)療或者社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)相應(yīng)部分扣除,并按照扣減后的標(biāo)準(zhǔn)收取保險(xiǎn)費(fèi);保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的,保險(xiǎn)人應(yīng)參照基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)給付保險(xiǎn)金;被保險(xiǎn)人未在保險(xiǎn)合同約定的醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)接受治療的,保險(xiǎn)人可以拒絕給付保險(xiǎn)金,但被保險(xiǎn)人因情況緊急必須立即就醫(yī)的除外。
劉竹梅說(shuō):“這是根據(jù)保險(xiǎn)人承保風(fēng)險(xiǎn)與投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)保持平衡的基本原理而作出的規(guī)定�！�
平衡和保障各方權(quán)益,是司法解釋(三)的突出亮點(diǎn)。
如在合同效力問(wèn)題上,由于人身保險(xiǎn)合同存續(xù)期間較長(zhǎng),保險(xiǎn)法確立了復(fù)效制度,但其規(guī)定的復(fù)效需要“保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議”,把能否復(fù)效的決定權(quán)交予保險(xiǎn)人,使保險(xiǎn)合同復(fù)效制度喪失應(yīng)有的功能。
鑒于此,司法解釋(三)規(guī)定,投保人提出恢復(fù)效力申請(qǐng)并同意補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)的,保險(xiǎn)人原則上應(yīng)予恢復(fù)效力,除非被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)程度在中止期間顯著增加。為防止保險(xiǎn)人收到復(fù)效申請(qǐng)后長(zhǎng)時(shí)間不作答復(fù),司法解釋(三)還規(guī)定了保險(xiǎn)人的答復(fù)時(shí)限。
受益人是人身保險(xiǎn)合同中特有的一類主體。劉竹梅指出,實(shí)踐中,受益人的指定一般都是由保險(xiǎn)格式條款提前擬定,由投保人或者受益人進(jìn)行選擇。由于保險(xiǎn)格式條款不夠明確以及被保險(xiǎn)人身份關(guān)系的變化,受益人如何確定在實(shí)務(wù)中存在爭(zhēng)議。
司法解釋(三)規(guī)定,投保人指定受益人未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意的,指定行為無(wú)效。同時(shí)明確,當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)合同約定的受益人存在爭(zhēng)議,除投保人、被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同之外另有約定外,按照“受益人約定為法定或者法定繼承人的,以繼承法規(guī)定的法定繼承人為受益人”等三種情形分別處理。
劉竹梅解釋道,投保人或者被保險(xiǎn)人指定受益人后,還可以變更受益人。對(duì)于受益人的變更,實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為,受益人變更應(yīng)當(dāng)征得保險(xiǎn)人同意,并且在保險(xiǎn)人辦理批注后才產(chǎn)生效力。這種觀點(diǎn)不符合變更行為屬于單方法律行為的特征,不利于投保人和被保險(xiǎn)人自主決定權(quán)的實(shí)現(xiàn)。司法解釋(三)借鑒域外相關(guān)做法,規(guī)定投保人或被保險(xiǎn)人變更受益人,自變更受益人的意思表示作出時(shí)生效。同時(shí),為了保護(hù)保險(xiǎn)人的合理信賴,變更受益人沒(méi)有通知保險(xiǎn)人的,不得對(duì)抗保險(xiǎn)人。
最高法民二庭副庭長(zhǎng)釋解人身保險(xiǎn)三大疑問(wèn) 前配偶也可能成為保險(xiǎn)受益人
今天,最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì),發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》。司法解釋(三)著重解決保險(xiǎn)法中保險(xiǎn)合同章人身保險(xiǎn)部分在適用中存在的爭(zhēng)議。發(fā)布會(huì)上,最高法民二庭副庭長(zhǎng)劉竹梅就“如何確定受益人”等社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)話題,回答了記者的提問(wèn)。
統(tǒng)一規(guī)范受益三種情形
記者:如何確定受益人直接影響到保險(xiǎn)金的歸屬。受益人通常是由保險(xiǎn)格式條款提前擬定的,由投保人或者受益人進(jìn)行選擇。但實(shí)踐中,身份關(guān)系可能發(fā)生變化,比如受益人是配偶,但之后被保險(xiǎn)人離婚又再婚,受益人是否發(fā)生變化?
劉竹梅:格式條款約定的受益人通常是法定,有的是法定繼承人、配偶等。司法實(shí)務(wù)中有很多爭(zhēng)議,司法解釋(三)作了統(tǒng)一的規(guī)范,有三種情形。
第一種情形,受益人如果約定為法定或者法定繼承人的,實(shí)務(wù)中存在沒(méi)有指定受益人以及以法定繼承人為受益人的情況,這兩種情況都可以根據(jù)繼承法關(guān)于法定繼承人的規(guī)定予以明確,以法定繼承人為受益人。
第二種情形,受益人僅約定為身份關(guān)系,但是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),身份關(guān)系發(fā)生變化。我們根據(jù)投保人與被保險(xiǎn)人是否為同一主體區(qū)別對(duì)待,以盡可能符合當(dāng)事人的意思表示,即投保人和被保險(xiǎn)人為同一主體的,根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人的身份關(guān)系確定受益人,如果投保人和被保險(xiǎn)人不是同一主體,根據(jù)保險(xiǎn)合同成立時(shí)與被保險(xiǎn)人的身份關(guān)系確定受益人。
第三種情形,受益人的約定包括姓名和身份關(guān)系,保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),身份關(guān)系發(fā)生變化。我們認(rèn)為,保險(xiǎn)合同所約定的身份與姓名一致,是確定受益人的條件。但保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),保險(xiǎn)合同所約定的身份關(guān)系與約定的姓名不一致了,這時(shí)候就應(yīng)當(dāng)視為保險(xiǎn)合同約定的受益人不明確,沒(méi)有指定受益人。
變更受益人隨遺囑生效
記者:有一些投保人和被保險(xiǎn)人通過(guò)遺囑變更受益人,如何看待遺囑指定或者遺囑變更受益人這一行為?
劉竹梅:這一問(wèn)題在司法解釋(三)中沒(méi)有直接的條文規(guī)定,但有相關(guān)解決方案。投保人或者被保險(xiǎn)人變更受益人的行為是單方的法律行為,沒(méi)有必要經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)人的同意,所以司法解釋(三)明確,投保人變更受益人的行為,應(yīng)該自變更受益人的意思表示發(fā)出時(shí)生效。
既然受益人指定和變更屬于投保人和被保險(xiǎn)人單方自主的行為,投保人、被保險(xiǎn)人可以選擇指定或者變更的方式,可以在訂立保險(xiǎn)合同時(shí),也可以在保險(xiǎn)合同訂立后變更,可以在生前指定或者變更并通知保險(xiǎn)人,也可以通過(guò)遺囑的方式進(jìn)行指定或者變更。待遺囑生效后,由遺囑繼承人通知保險(xiǎn)人。
當(dāng)然,以遺囑的方式變更受益人,需要遵循遺囑的生效規(guī)則,只有在遺囑產(chǎn)生效力時(shí),受益人的指定和變更才會(huì)發(fā)生效力。同時(shí),根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定,投保人指定或者變更受益人,需要經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人同意,投保人通過(guò)遺囑的方式變更,如果沒(méi)有得到被保險(xiǎn)人同意,投保人遺囑當(dāng)中的指定和變更行為是不產(chǎn)生效力的。
保單現(xiàn)金價(jià)值屬投保人
記者:人壽保險(xiǎn)產(chǎn)品,尤其是投資性保險(xiǎn)產(chǎn)品存在保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值,現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值歸誰(shuí)所有存在爭(zhēng)議,如何看待這個(gè)問(wèn)題?
劉竹梅:很多人到銀行存款時(shí),買了理財(cái)產(chǎn)品,其中有不少事實(shí)上就是一個(gè)人身保險(xiǎn)產(chǎn)品。這些人身保險(xiǎn)產(chǎn)品是有投資功能的,經(jīng)過(guò)一段時(shí)期,如果解除合同,就會(huì)出現(xiàn)保單現(xiàn)金價(jià)值歸誰(shuí)所有的問(wèn)題。
保單的現(xiàn)金價(jià)值屬于投保人,而不是被保險(xiǎn)人或者受益人。原因是:第一,保單現(xiàn)金價(jià)值是投保人交付的保險(xiǎn)費(fèi)形成的,但這個(gè)保險(xiǎn)費(fèi)因?yàn)槌^(guò)與被保險(xiǎn)人可能遭受的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)的自然保險(xiǎn)費(fèi),實(shí)際上是投保人的儲(chǔ)蓄和投資,不是保險(xiǎn)金。
第二,人身保險(xiǎn)合同中,與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的投保人,承擔(dān)交付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù),是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人,享有基于保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的各項(xiàng)權(quán)利,如解除合同權(quán)利、請(qǐng)求保單現(xiàn)金價(jià)值權(quán)利、保險(xiǎn)費(fèi)返還請(qǐng)求權(quán)等。被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)合同的保障對(duì)象,并不是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人,其權(quán)利來(lái)源于投保人與保險(xiǎn)人之間的約定,在保險(xiǎn)合同沒(méi)有賦予被保險(xiǎn)人取得保險(xiǎn)合同權(quán)利的情況下,被保險(xiǎn)人不享有保險(xiǎn)合同的各項(xiàng)權(quán)利,不享有保單現(xiàn)金價(jià)值的請(qǐng)求權(quán)。
第三,受益人是投保人或者被保險(xiǎn)人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的主體,是受益第三人。受益人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后才取得保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán),在保險(xiǎn)事故發(fā)生前享有期待性質(zhì)的受益權(quán)但不享有保單現(xiàn)金價(jià)值的請(qǐng)求權(quán)。因此,保單現(xiàn)金價(jià)值屬于投保人,但在投保人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷亡或者疾病而喪失權(quán)利的情況下,由被保險(xiǎn)人以及被保險(xiǎn)人的繼承人享有
