趙健律師解讀十八屆四中全會(huì)《決定》
歷時(shí)四天的中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)已經(jīng)勝利閉幕。這次會(huì)議首次以全會(huì)的形式專題研究部署全面推進(jìn)依法治國(guó)這一基本治國(guó)方略，審議通過了《*關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)。四中全會(huì)立足于我國(guó)建設(shè)的實(shí)際，毫不遮掩地直面存在于我國(guó)法治建設(shè)領(lǐng)域的突出問題，不僅明確地提出了全面推進(jìn)依法治國(guó)的指導(dǎo)思想、總體目標(biāo)、基本原則，還提出了關(guān)于依法治國(guó)的一系列新觀點(diǎn)與新舉措。
在某種意義上，四中全會(huì)《決定》是三中全會(huì)所描繪的全面深化改革藍(lán)圖中“建設(shè)法治中國(guó)”方針的延續(xù)與細(xì)化，體現(xiàn)了以*同志為黨中央推進(jìn)依法治國(guó)的堅(jiān)定信念。目前，許多專家學(xué)者正在從不同角度對(duì)《決定》進(jìn)行解讀，但多數(shù)都停留在比較宏觀的層面。事實(shí)上，《決定》的發(fā)布關(guān)乎千家萬戶的切身利益，將會(huì)在各個(gè)層面影響普通中國(guó)人的日常生活。尤其重要的是，當(dāng)前因非法征地拆遷而引發(fā)的群體性事件層出不窮，已經(jīng)嚴(yán)重影響了社會(huì)安定團(tuán)結(jié)，成為新時(shí)期推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程中必須啃下的硬骨頭之一。
那么，《決定》究竟對(duì)征地拆遷法律事務(wù)能產(chǎn)生什么影響?政府、開發(fā)商、拆遷戶以及法院等征地拆遷博弈參與方的地位將會(huì)發(fā)生怎樣的變化?《決定》中的一些新舉措如何能在征地拆遷具體法律事務(wù)中落地生根?記者為此專門采訪了中國(guó)拆遷律師網(wǎng)首席律師，北京京平律師事務(wù)所主任趙健律師，請(qǐng)他從不同角度對(duì)《決定》與征地拆遷法律問題的關(guān)系進(jìn)行深入解讀。
記者：從征地拆遷的現(xiàn)狀來看，目前受害人數(shù)最多，受害程度最深，受害范圍最廣的當(dāng)屬那些普普通通的老百姓。但如果向他們談起四中全會(huì)《決定》，他們很可能會(huì)有這樣的疑問：這與我們老百姓有什么關(guān)系?的確，《決定》是一個(gè)概括性的綱領(lǐng)文件，并不能對(duì)征地拆遷法律事務(wù)提供直接的行為指引。更有甚者，目前許多人對(duì)征地拆遷問題抱著一副事不關(guān)己、高高掛起的態(tài)度，您對(duì)此怎么看?
趙健律師:說到這里，我不禁想起德國(guó)牧師馬丁?尼莫拉(Martin Niemoller)說過的那句發(fā)人深省的話。他說，“當(dāng)他們把魔爪伸向共產(chǎn)黨員時(shí)，我沒有說話，因?yàn)槲也皇枪伯a(chǎn)黨員。當(dāng)他們把魔爪伸向猶太人時(shí)，我沒有說話，因?yàn)槲也皇仟q太人。當(dāng)他們把魔爪伸向天主教徒時(shí)，我沒有說話，因?yàn)槲也皇翘熘鹘掏健Ｗ詈�，他們把魔爪伸向了我，環(huán)顧四周，我發(fā)現(xiàn)已經(jīng)沒有什么人能為我說話了。”
除極少數(shù)流浪人員以外，沒看見多少中國(guó)人整天露宿街頭。也就是說，事實(shí)上幾乎每個(gè)中國(guó)家庭都有著或大或小的居所。即使他們不能在北上廣深或其他大中城市擁有一套或多套住房，至少在小城鎮(zhèn)或鄉(xiāng)下還是有一處或幾處房產(chǎn)的。現(xiàn)在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭這么迅猛，大中小城市的面貌日新月異，農(nóng)村地區(qū)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程也在大力推進(jìn)，因而每個(gè)家庭或個(gè)人都可能面臨征地拆遷問題，沒有人能完全置之度外。所謂有恒產(chǎn)者有恒心，在全社會(huì)形成一個(gè)依法征地、依法拆遷的良好氛圍，甚至塑造一個(gè)“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，但國(guó)王不能輕易進(jìn)”居住權(quán)法律文化，關(guān)系到每個(gè)家庭與個(gè)人的切身利益。四中全會(huì)提出依法治國(guó)，必將對(duì)征地拆遷法律事務(wù)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，進(jìn)而也會(huì)在具體層面影響到老百姓的土地與房屋財(cái)產(chǎn)權(quán)利，需要引起我們的高度關(guān)注。
記者：《決定》的出臺(tái)可謂振奮人心，我們都知道，您和您所在的律師事務(wù)所是以征地拆遷法律事務(wù)為主業(yè)的，并且在全國(guó)居于領(lǐng)先地位。那么從您作為一個(gè)法律人的身份來看，《決定》的最大的亮點(diǎn)是什么?
趙健律師：以往我們經(jīng)常談到或聽到的是“法律體系”這一提法，但《決定》明確提出了建設(shè)“體系”這一新提法，一字之差，卻有天壤之別，從靜態(tài)的“律”到動(dòng)態(tài)的“治”標(biāo)志著黨治國(guó)理政理念和方式的重大飛躍。建設(shè)體系，不僅要形成完備的法律規(guī)范體系，更要形成高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系和有力的法治保障體系。作為拆遷律師，對(duì)于這一點(diǎn)的感受可謂有切膚之痛。
在我和我的同事近年來代理的數(shù)千起征地拆遷案件中，在幾乎每一起案件中都會(huì)遇到各級(jí)政府或司法機(jī)關(guān)有法不依的情形，不僅嚴(yán)重?fù)p害了群眾的合法權(quán)益，更給律師的執(zhí)業(yè)帶來了莫名其妙的人為干擾。實(shí)事求是地講，與征地拆遷的法律不可謂不多，從憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)到各種司法解釋，等等，已經(jīng)初步形成了一個(gè)完整體系。然而，與法律體系相對(duì)而言，體系意味著法律不僅要制定出來，更重要的是要遵守和落實(shí)。《決定》用“法治體系”取代了“法律體系”，如果這一理念在今后的實(shí)際工作中能落到實(shí)處，對(duì)于加快法治中國(guó)建設(shè)，促進(jìn)和諧拆遷無疑具有劃時(shí)代意義。
記者：您剛才提到了憲法，我注意到《決定》也提出了“依憲治國(guó)”這一新提法。在近幾年發(fā)生的某些惡性強(qiáng)拆案件中，一些拆遷戶在強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)高舉著憲法文本想要阻止強(qiáng)拆，但到最后仍然無濟(jì)于事，您怎么看這一悖論?
趙健律師：這確實(shí)是一個(gè)十分悲哀的事實(shí)，不僅是老百姓的悲哀，更是全體法律人的悲哀。《決定》指出，堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政。這樣的表述無疑進(jìn)一步明確了依法治國(guó)與依憲法治國(guó)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了依憲治國(guó)在戰(zhàn)略布局中的重要性。然而，在實(shí)踐中，要想真正改變那種“違法有后果、違憲無所謂”的錯(cuò)誤觀念和錯(cuò)誤現(xiàn)象，就必須切實(shí)地樹立起憲法的權(quán)威地位，這就需要進(jìn)一步健全憲法實(shí)施和監(jiān)督制度，完善全國(guó)人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督制度，并對(duì)健全憲法解釋程序機(jī)制進(jìn)行具體部署，我相信黨和國(guó)家在這方面會(huì)有實(shí)實(shí)在在的推進(jìn)，讓我們拭目以待。
記者：在近年來的征地拆遷案件中，老百姓經(jīng)常遇到一些基層法院甚至中級(jí)或以上層級(jí)的法院漠視行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，我行我素，拒絕立案，嚴(yán)重侵犯了被拆遷人的訴權(quán)，《決定》在這方面有什么新精神，如何落實(shí)?
趙健律師：征地拆遷案件的一個(gè)顯著特點(diǎn)在于它是圍繞著行政訴訟來展開的，這一點(diǎn)在拆遷許可證廢除后表現(xiàn)得特別明顯�！稕Q定》指出，改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對(duì)人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)。它是又一個(gè)新亮點(diǎn)，對(duì)于廣大拆遷戶及其代理律師而言無疑是一個(gè)福音。
具體來說，把立案審查變?yōu)榱傅怯�，必定�?huì)使立案程序大大簡(jiǎn)化。被拆遷人及其代理律師向人民法院提起訴訟，只要提交的起訴狀符合基本要求，法院無需進(jìn)行審查，就應(yīng)該進(jìn)行立案登記。就行政訴訟法的本意來說，立案原本就應(yīng)該只進(jìn)行形式審查，后續(xù)的事實(shí)認(rèn)定等要在法庭審理過程中解決，過于嚴(yán)苛的立案審查實(shí)質(zhì)上屬于某種形式的“未審先判”。
多年的拆遷律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)告訴我，相當(dāng)多的被拆遷人在找我之前都已經(jīng)進(jìn)行了一次或多次上訪，在未達(dá)到目的后才找到我這里。近一個(gè)時(shí)期以來，黨和國(guó)家一再要求涉法信訪回歸正常的司法渠道。如果還是固守立案審查制，該立的案不立，甚至既不予受理也不出裁定，當(dāng)事人還無法上訴。那么老百姓必定還是要到省城或北京去上訪，難以通過司法程序來保障他們的權(quán)益，影響安定團(tuán)結(jié)的政治局面，這一點(diǎn)是要引起高度重視的。
記者：《決定》的內(nèi)涵十分豐富，不可能在短短的一次采訪中面面俱到地涉及，今天的采訪就到此為止，以后我們還會(huì)找機(jī)會(huì)就這一主題對(duì)您進(jìn)行采訪。在即將結(jié)束的時(shí)候，您能不能簡(jiǎn)單地說一說《決定》對(duì)征地拆遷的各個(gè)參與方能帶來哪些啟示或期待?
趙健律師：對(duì)于各級(jí)政府來說，應(yīng)該依法行政、依法征地、依法拆遷;對(duì)于開發(fā)商來說，送他們一句話：君子愛財(cái)，取之有道;對(duì)于被拆遷人來說，只要合法合理，有力有智，征地拆遷并不是什么洪水猛獸;對(duì)于人民法院來說，我們有一個(gè)期待:法律是正義的最后一道防線，請(qǐng)一定要堅(jiān)守，謝謝!
