據(jù)悉，養(yǎng)老頂層設(shè)計(jì)方案基本確定，方案將對(duì)未來(lái)幾十年我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革主要目標(biāo)、基本原則、制度模式、制度體系、運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行全面規(guī)劃，三個(gè)支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系將進(jìn)一步確立。
作為這一輪養(yǎng)老保險(xiǎn)頂層設(shè)計(jì)的“重頭戲”??養(yǎng)老保險(xiǎn)綜合改革新政策及新方案【全文】正在漸行漸近，預(yù)計(jì)會(huì)在今年內(nèi)正式公布并實(shí)施。這份醞釀了四年多的方案，將對(duì)關(guān)系到每位參保人切身利益的養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌層次、完善個(gè)人賬戶以及延遲退休等重要改革作出制度安排。
中國(guó)社科院世界社保研究中心主任鄭秉文近日在接受相關(guān)媒體專訪時(shí)表示，中國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革采取的是全方位改革，實(shí)施的是一攬子解決方案。在目前的頂層設(shè)計(jì)中，養(yǎng)老保險(xiǎn)金投資運(yùn)營(yíng)、提高退休年齡和降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，共同構(gòu)成了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的戰(zhàn)略部署。
鄭秉文也提醒，養(yǎng)老保險(xiǎn)頂層設(shè)計(jì)方案不應(yīng)該被政府的道德風(fēng)險(xiǎn)所“綁架”，政府不能再指望通過(guò)擴(kuò)大覆蓋面增加制度收入，而需考慮盡快對(duì)現(xiàn)行制度進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革來(lái)增加可持續(xù)性。
頂層設(shè)計(jì)不應(yīng)被政府道德風(fēng)險(xiǎn)“綁架”
相關(guān)媒體 ：2013年我國(guó)啟動(dòng)了新一輪的養(yǎng)老保險(xiǎn)頂層設(shè)計(jì)，到如今已經(jīng)過(guò)去四年多了，方案還沒(méi)有正式出臺(tái)。在這期間，您一直主張建立真正意義上的基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌，但從最近的消息來(lái)看，全國(guó)統(tǒng)籌將從中央調(diào)劑金起步。您認(rèn)為中央調(diào)劑金制度能在多大程度上改善當(dāng)前養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的財(cái)務(wù)狀況?
鄭秉文 ：包括中央調(diào)劑金、延遲退休等一攬子方案在內(nèi)的養(yǎng)老保險(xiǎn)頂層設(shè)計(jì)方案已經(jīng)基本確定了，據(jù)我所知，只是還沒(méi)有對(duì)外公布。基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，這輪改革只是建立中央調(diào)劑金，這無(wú)疑是這輪改革的一大遺憾。
坦率地說(shuō)，建立中央調(diào)劑金并不是一種負(fù)責(zé)任的長(zhǎng)久做法。真正的基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌應(yīng)該實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金在中央層面大收大支，繳費(fèi)由中央政府來(lái)管理，支出兜底也由中央政府來(lái)管理。如果只是像省級(jí)統(tǒng)籌一樣，從地方養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中抽幾個(gè)點(diǎn)，建立一個(gè)中央調(diào)劑金，統(tǒng)籌層次并沒(méi)有得到真正提高，養(yǎng)老金統(tǒng)籌層次低帶來(lái)的很多問(wèn)題仍然得不到解決。
相關(guān)媒體 ：國(guó)務(wù)院早在1991年就已經(jīng)要求各地積極創(chuàng)造條件提高養(yǎng)老金統(tǒng)籌層次，本來(lái)業(yè)內(nèi)預(yù)期這一輪頂層設(shè)計(jì)方案會(huì)在全國(guó)統(tǒng)籌上有突破，沒(méi)想到卻再一次“爽約”。這么多年來(lái)全國(guó)統(tǒng)籌舉步維艱的根本原因是什么?
鄭秉文 ：統(tǒng)籌層次難以提高的根本原因是政府的道德風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)行制度之下，統(tǒng)籌層次主要以縣市級(jí)為主，提高到哪一層，哪一層的壓力就越大，所以，哪一級(jí)政府也不愿在“我”這個(gè)層次上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌。
例如，2007年發(fā)布的勞社部發(fā)3號(hào)文規(guī)定必須提高到省級(jí)統(tǒng)籌，但規(guī)定的具體標(biāo)準(zhǔn)跟今天的情況差不多，沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)省級(jí)政府層面的大收大支，只是規(guī)定了6條標(biāo)準(zhǔn)，比如建立省級(jí)調(diào)劑金、統(tǒng)一費(fèi)率等。10年后的今天，所謂的全國(guó)統(tǒng)籌還是用建立調(diào)劑金的辦法代替了。
這樣變通的原因可能依然還是存在某種擔(dān)心：全國(guó)統(tǒng)籌之后，下級(jí)政府由于對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的收支平衡不再擔(dān)負(fù)責(zé)任，一方面有可能會(huì)增加領(lǐng)取人數(shù)，增加基金支出;另一方面也可能降低征繳的積極性，減少資金收入。這“一多一少”可能會(huì)導(dǎo)致制度收支出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，到時(shí)可能需要更多的中央財(cái)政補(bǔ)助來(lái)填補(bǔ)缺口。
統(tǒng)籌層次低聽(tīng)上去不好聽(tīng)，但很“實(shí)惠”，就像是臭豆腐，聞著臭，吃起來(lái)香。比如，統(tǒng)籌層次低可以激勵(lì)基層多收費(fèi)，這是統(tǒng)籌層次的一個(gè)“制度紅利”。在縣市統(tǒng)籌為主的情況下，基層有動(dòng)力多收費(fèi)。
基層多收費(fèi)的做法有很多種，多年來(lái)，主要體現(xiàn)在“補(bǔ)繳、預(yù)繳”等這些非正常繳費(fèi)上。從歷年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收入狀況來(lái)看，非正常繳費(fèi)收入平均占到了養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入的12%左右。例如，2010～2015年，非正常繳費(fèi)所在比例先是從2010年的11.72%上升到2011年的13.60%。此后逐年下降，到已經(jīng)下降至9.68%，但到2015年又小幅反彈至10.22%。
然而，通過(guò)非正常繳費(fèi)來(lái)增加制度收入是一個(gè)飲鴆止渴的辦法。短期來(lái)看增加了12%的收入，但長(zhǎng)期來(lái)看擴(kuò)大了制度的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橥ㄟ^(guò)一次性躉繳的方式進(jìn)入養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的群體里，絕大部分是大齡勞動(dòng)者，在各種優(yōu)惠的激勵(lì)下，他們繳納的費(fèi)用很少，只夠領(lǐng)取幾年的，但從平均壽命來(lái)看，他們生命周期還有十幾年，這個(gè)缺口就推向了未來(lái)，留給了他們的子孫后代，這等于是留給了制度，當(dāng)?shù)卣漠?dāng)期收入雖然得到了擴(kuò)大，但卻把包袱留給了下屆政府。
相關(guān)媒體 ：您認(rèn)為中央政府和地方政府的道德風(fēng)險(xiǎn)是全國(guó)統(tǒng)籌難以實(shí)現(xiàn)的根本原因?
鄭秉文 ：養(yǎng)老保險(xiǎn)頂層設(shè)計(jì)實(shí)際上也被政府的道德風(fēng)險(xiǎn)綁架了，無(wú)論是中央政府還是地方政府均看重短期利益而不去防范未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度來(lái)說(shuō)是不利的。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，中央調(diào)劑金對(duì)于平衡養(yǎng)老保險(xiǎn)地區(qū)收支差異能發(fā)揮一定的作用，但卻喪失了改革的機(jī)會(huì)窗口，讓養(yǎng)老金制度的改革在未來(lái)越來(lái)越難。目前全國(guó)有一半以上的省份已經(jīng)必須依靠中央財(cái)政補(bǔ)助才能實(shí)現(xiàn)收支平衡，尤其在東北地區(qū)，由于種種歷史原因，他們是最困難的，收支壓力是最大的。由于統(tǒng)籌層次低，這些負(fù)擔(dān)就只能由財(cái)政來(lái)背，實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)籌的制度紅利沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)，制度的財(cái)務(wù)可持續(xù)性沒(méi)有多大的改進(jìn)。
由于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度缺乏精算平衡，財(cái)政還需要拿多少錢補(bǔ)助養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是一本糊涂賬。我們沒(méi)有預(yù)算決算的程序，所以，制度約束是空的，對(duì)未來(lái)是沒(méi)有底數(shù)的。未來(lái)財(cái)政對(duì)于養(yǎng)老金到底應(yīng)該承擔(dān)多大責(zé)任也缺乏一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期。這是不可持續(xù)的。
過(guò)度擴(kuò)面增加制度不公
相關(guān)媒體 ：去年末出版的《中國(guó)養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告2016》中提到基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度2015年出現(xiàn)參保人數(shù)增速下滑，浙江已經(jīng)出現(xiàn)了參保人數(shù)的負(fù)增長(zhǎng)，是什么原因造成這種狀況?
鄭秉文 ：養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的覆蓋面是有規(guī)律的，不可能達(dá)到勞動(dòng)人口百分之百都繳費(fèi)。雖然養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面高和低沒(méi)有國(guó)際通行的標(biāo)準(zhǔn)，但一般而言應(yīng)該是大于失業(yè)保險(xiǎn)、小于醫(yī)療保險(xiǎn)。
這些年我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)是一個(gè)成長(zhǎng)性的制度，擴(kuò)大覆蓋面的成就很大，覆蓋比率與目前的就業(yè)結(jié)構(gòu)大致還是相匹配的。當(dāng)制度的覆蓋面逐漸走向成熟之后，參保人數(shù)的增長(zhǎng)率是一定會(huì)下降的。
城鎮(zhèn)就業(yè)人口是4.0億人，參保職工是2.6億(不含領(lǐng)取退休金的人口)，這樣算下來(lái)，大約還有1.4億的就業(yè)人口沒(méi)有參保，從絕對(duì)數(shù)上來(lái)看，這個(gè)數(shù)字不小，但按照占比來(lái)看，還是可以的，主要是因?yàn)橹袊?guó)二元結(jié)構(gòu)特征十分明顯，非正規(guī)部門就業(yè)比重太大，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這部分群體會(huì)逐漸加入進(jìn)來(lái)。此外，有一些就業(yè)人口，他們基本沒(méi)有收入、繳費(fèi)能力比較低，應(yīng)該由城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度來(lái)覆蓋，已經(jīng)有幾千萬(wàn)人被覆蓋進(jìn)來(lái)了。
當(dāng)前的形勢(shì)是，覆蓋面存在著兩個(gè)極端情況，一個(gè)是從全國(guó)范圍來(lái)看，還有1億多人沒(méi)覆蓋進(jìn)來(lái);另一個(gè)是從個(gè)別地區(qū)的局部來(lái)看，存在著“過(guò)度擴(kuò)面”的現(xiàn)象，這就是統(tǒng)籌層次低下導(dǎo)致的，他們?cè)诖蛘摺安吝吳颉�，目的是為了擴(kuò)大當(dāng)前收入。
相關(guān)媒體 ：近年來(lái)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度出現(xiàn)的一個(gè)情況是越來(lái)越多的參保職工沒(méi)有繳費(fèi)，目前每5個(gè)職工就有大約1個(gè)是沒(méi)有繳費(fèi)的，這對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度來(lái)說(shuō)意味著什么?
鄭秉文 ：這種狀況可能與近年來(lái)經(jīng)濟(jì)下行壓力不斷加大，越來(lái)越多的企業(yè)或個(gè)人的收入狀況惡化而負(fù)擔(dān)過(guò)重有關(guān)，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)后，這些都是外部的因素，斷保的情況也習(xí)以為常了，并且比例越來(lái)越大。
我更為看重的是制度設(shè)計(jì)存在問(wèn)題，政策執(zhí)行也存在問(wèn)題，這些問(wèn)題導(dǎo)致斷保人口比例不斷提高，也就是說(shuō)，是制度存在問(wèn)題導(dǎo)致的。比如，最低繳費(fèi)年限規(guī)定15年太短，所以一部分人達(dá)到15年的最低限后就不再繳費(fèi)了。再比如，繳費(fèi)20年、25年的人，領(lǐng)取的養(yǎng)老金能比15年的多嗎?多多少?可能還不如提前退休合適，因?yàn)橥诵萘司涂梢阅昴晏岣咄诵萁�，等等。這些都是制度設(shè)計(jì)和政策執(zhí)行層面存在的問(wèn)題，與外部經(jīng)濟(jì)發(fā)展好壞的關(guān)聯(lián)性不是很高。
在這種“過(guò)度擴(kuò)面”中，某些地方政府為了擴(kuò)大制度的當(dāng)期收入，把一些不當(dāng)群體擴(kuò)大進(jìn)來(lái)，補(bǔ)繳幾萬(wàn)元就可以領(lǐng)取十幾二十年的待遇，這不僅額外增加制度的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，而且對(duì)于長(zhǎng)期繳費(fèi)的人來(lái)說(shuō)是非常不公平的。
參保人增速的下降是對(duì)現(xiàn)行制度的一個(gè)警告。雖然政府部門正在推行“全民參保計(jì)劃”，但不應(yīng)該再指望通過(guò)“過(guò)度擴(kuò)面”來(lái)成為增加制度收入的機(jī)制，而是需考慮盡快對(duì)現(xiàn)行制度進(jìn)行改革來(lái)增加可持續(xù)性。
養(yǎng)老保險(xiǎn)需引入精算平衡
相關(guān)媒體 ：2015年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的當(dāng)期結(jié)余和累計(jì)結(jié)余都出現(xiàn)不同程度的下降。這些年雖然累計(jì)結(jié)余總額在增加，但個(gè)人賬戶的記賬額增幅更快，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度資產(chǎn)和負(fù)債的缺口正在擴(kuò)大。按照現(xiàn)在的發(fā)放速度，如果制度不改，累計(jì)結(jié)余是否真的有耗盡的風(fēng)險(xiǎn)?
鄭秉文 ：基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)余的增長(zhǎng)是因?yàn)椴煌》莼炱饋?lái)一起算的�，F(xiàn)實(shí)的情況是由于統(tǒng)籌層次過(guò)低，有些省份的累計(jì)結(jié)余一直在增加，而一多半省份則是收不抵支。
如果只考慮征繳收入(不含財(cái)政補(bǔ)助)，2017年全國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金赤字進(jìn)一步擴(kuò)大到2796.36億元，比上一年增加1475.26億元，全國(guó)只有7個(gè)省份的征繳收入大于基金支出。即使按照包含財(cái)政補(bǔ)助的大口徑收入計(jì)算，全國(guó)還有黑龍江、遼寧、河北、吉林、陜西、青海這幾個(gè)省份收不抵支。
從累計(jì)結(jié)余來(lái)看，不同省份之間也是苦樂(lè)不均。2015年，廣東、江蘇、浙江、北京、山東和四川六個(gè)省累計(jì)結(jié)余共有19963.17億元，占到全國(guó)累計(jì)結(jié)余的56.48%;同時(shí)，累計(jì)結(jié)余負(fù)增長(zhǎng)的省份有5個(gè)，比上一年增加了3個(gè)。
具體來(lái)看，全國(guó)的不同省份可以分為3種情況，第一種是收大于支，比如廣東;第二種是怎么收都不夠的，比如遼寧，需要中央財(cái)政補(bǔ)助。第三種是當(dāng)期收入和支出相差不多的，基本不需要財(cái)政來(lái)補(bǔ)。
我們?cè)谟?jì)算養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收支狀況時(shí)與政府部門地方的分歧，在于財(cái)政補(bǔ)助是否可以算作制度的收入來(lái)源。我們所言的“收不抵支”是指征繳收入小于支出，財(cái)政補(bǔ)助是制度外的收入，不能通過(guò)財(cái)政補(bǔ)助來(lái)判定一個(gè)制度的收支狀況。
現(xiàn)在的情況是由于養(yǎng)老保險(xiǎn)缺乏應(yīng)有的精算平衡，也缺乏預(yù)決算的程序。在沒(méi)有制度約束和制度預(yù)測(cè)的情況下，有缺口財(cái)政就無(wú)條件地必須補(bǔ)助，這是不科學(xué)的，一定要補(bǔ)得清楚，補(bǔ)得明白，知道為什么有缺口，靠制度參數(shù)調(diào)整是否可以彌補(bǔ)缺口。這樣的制度才是健康的制度。大家一定要知道，財(cái)政收入也是納稅人的錢，羊毛出在羊身上。
相關(guān)媒體 ：您有過(guò)一個(gè)測(cè)算，今年全國(guó)有25個(gè)省份符合基本養(yǎng)老保險(xiǎn)降低了1%的條件，企業(yè)減負(fù)估算為600~700億元。您認(rèn)為，降費(fèi)是否會(huì)加大養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收支壓力?
鄭秉文 ：如果現(xiàn)行制度不改革，降低費(fèi)率對(duì)基金的可持續(xù)確實(shí)會(huì)有比較大的影響。因?yàn)榧词故窃谌绱烁哔M(fèi)率的情況，基金的收和支才基本平衡，但由于統(tǒng)籌層次比較低，每年還必須有幾千億元的財(cái)政補(bǔ)貼。
從來(lái)都沒(méi)有免費(fèi)的午餐，降低費(fèi)率必然會(huì)導(dǎo)致財(cái)政補(bǔ)貼增加。各個(gè)省份的情況有所不同，像廣東、山東等省份降費(fèi)不會(huì)導(dǎo)致財(cái)政補(bǔ)貼增加，但在一些收支本來(lái)就比較緊張的省份則會(huì)增加�？偟膩�(lái)看，今年由于降費(fèi)導(dǎo)致的財(cái)政補(bǔ)貼增加不會(huì)很多，但明年的財(cái)政補(bǔ)貼肯定會(huì)高于今年。
這項(xiàng)政策是一個(gè)臨時(shí)性的政策，按文件規(guī)定，為期兩年。如果政府不對(duì)現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行大刀闊斧的改革，我認(rèn)為降費(fèi)會(huì)讓基金不堪重負(fù)，預(yù)計(jì)養(yǎng)老金費(fèi)率將在期滿之后上調(diào)回到原來(lái)水平。從另一個(gè)角度來(lái)看，當(dāng)降低稅費(fèi)成為世界性的一個(gè)潮流，也在倒逼我們的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度盡快進(jìn)行改革。
相關(guān)媒體 ：十八屆三中全會(huì)首次提出養(yǎng)老保險(xiǎn)制度要堅(jiān)持精算平衡，您認(rèn)為應(yīng)該用“精算平衡”來(lái)代替“再分配平衡”原因是什么?
鄭秉文 ：我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是一個(gè)繳費(fèi)型的制度，不是社會(huì)救助制度。既然繳費(fèi)，就要算賬，知道收入和支出的結(jié)構(gòu)和缺口，并知道為什么，與參數(shù)設(shè)置存在什么樣的關(guān)系，所以，這是保證制度健康的一個(gè)前提，如果制度本身不健康，在參數(shù)匹配的情況下，財(cái)政每年補(bǔ)貼幾千億元甚至更多，那就要尋找原因，研究一下既然參數(shù)匹配，為什么還存在缺口，這是養(yǎng)老金基數(shù)的ABC。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，財(cái)力還可以有所保障，但一旦經(jīng)濟(jì)下滑，實(shí)現(xiàn)這種保障的難度就比較大。
當(dāng)前關(guān)于社保的公平理念有必要用“精算公平”代替“再分配公平”。精算本來(lái)是一個(gè)很專業(yè)的術(shù)語(yǔ)，寫入三中全會(huì)文件，是從來(lái)沒(méi)有過(guò)的。我個(gè)人認(rèn)為這是一個(gè)歷史進(jìn)步，說(shuō)明政府認(rèn)識(shí)到保險(xiǎn)制度要用精算平衡去約束。今年2月，我領(lǐng)銜翻譯的《拯救未來(lái)：加拿大養(yǎng)老金“1997改革”紀(jì)實(shí)》出版并搞了發(fā)布式，只要大家翻翻這本書(shū)，就知道發(fā)達(dá)國(guó)家是如何進(jìn)行制度建設(shè)的，就知道什么叫精算平衡。
精算平衡的含義是代際之間，當(dāng)代和未來(lái)、收入和支出、退休和交費(fèi)人之間的大平衡，各個(gè)參數(shù)之間要有基本的平衡關(guān)系。其中，實(shí)現(xiàn)和堅(jiān)持多繳多得原則很重要，現(xiàn)在很少有人這么講了，甚至反對(duì)多繳多得的原則，這是不應(yīng)該的，即使在歐洲福利國(guó)家，他們的改革方向也是追求多繳多得。
所謂多繳多得，實(shí)際就是精算中性的意思，于是，精算中性帶來(lái)嶄新的公平觀，多繳多得在目前我國(guó)社保制度下是一種先進(jìn)的、拯救制度、銳意改革的公平觀。精算公平和多繳多得，這個(gè)原則很可能與再分配公平相沖突，再分配公平往往意味著濟(jì)貧，國(guó)家財(cái)政制度、稅收制度、社會(huì)救助制度等應(yīng)更多地負(fù)起責(zé)任來(lái)，而社會(huì)保險(xiǎn)制度，為了使它的可持續(xù)性更好，在目前條件下，應(yīng)強(qiáng)調(diào)精算公平，即強(qiáng)調(diào)多繳多得。
強(qiáng)調(diào)多繳多得，參保人滿意，沒(méi)有道德風(fēng)險(xiǎn);制度收入也令人滿意，因?yàn)樵诘赖嘛L(fēng)險(xiǎn)受到抑制的情況下，大家的繳費(fèi)都是實(shí)實(shí)在在的，沒(méi)有藏奸耍滑，這樣，制度的收入就真實(shí)起來(lái)了，各個(gè)參數(shù)就匹配了，可持續(xù)性就提高了。
制度改革比單純找錢更長(zhǎng)遠(yuǎn)
相關(guān)媒體 ：經(jīng)過(guò)一年多時(shí)間的準(zhǔn)備之后，基本養(yǎng)老金投資運(yùn)營(yíng)今年正式啟動(dòng)。截至目前，北京、上海、河南、云南、湖北、廣西、陜西7個(gè)省市的3600億元養(yǎng)老金已經(jīng)簽署合同，其中1370億元已經(jīng)到賬并開(kāi)始投資。當(dāng)前進(jìn)入市場(chǎng)的資金量是否達(dá)到了預(yù)期?為什么一些養(yǎng)老金結(jié)余大省仍然處于觀望狀態(tài)?
鄭秉文 ：現(xiàn)在養(yǎng)老金投資運(yùn)營(yíng)的金額是遠(yuǎn)低于當(dāng)時(shí)預(yù)期的。造成這種狀況的原因主要是統(tǒng)籌層次過(guò)低所導(dǎo)致的地方局部利益。從理論上來(lái)說(shuō)，結(jié)余越多，基金貶值的風(fēng)險(xiǎn)就越大，地方政府就更應(yīng)該有動(dòng)力來(lái)投資運(yùn)營(yíng)養(yǎng)老金以實(shí)現(xiàn)保值增值，但實(shí)際的情況卻恰恰相反，結(jié)余規(guī)模越大，地方利益就越大，資金拿到中央投資運(yùn)營(yíng)的阻力也就越大。
養(yǎng)老金投資運(yùn)營(yíng)是對(duì)養(yǎng)老金存量的改革，這些養(yǎng)老金都是通過(guò)財(cái)政專戶放在地方銀行里面，這其中是牽涉到很多利益的。參保人的利益和地方的利益在這個(gè)方面并不一致，一些地方政府、地方銀行實(shí)際上并不太愿意把錢上交到中央來(lái)進(jìn)行投資運(yùn)營(yíng)的。
相關(guān)媒體 ：個(gè)人賬戶的空賬問(wèn)題一直都備受關(guān)注，2015年，個(gè)人賬戶的累計(jì)記賬額已經(jīng)高達(dá)4.7萬(wàn)億元，下一步個(gè)人賬戶的改革應(yīng)該何去何從?
鄭秉文 ：2015年個(gè)人賬戶的累計(jì)記賬額已經(jīng)高達(dá)4.7萬(wàn)億元，其中，實(shí)實(shí)在在積累的資金還不到3300億元，空賬高達(dá)4.4萬(wàn)億元。
需要引起注意的一個(gè)現(xiàn)象是，截至2015年底，全國(guó)所有做實(shí)個(gè)人賬戶的省份累計(jì)結(jié)余為3274億元，比底減少了1727億元，降幅為34.53%。這是2001年做實(shí)個(gè)人賬戶試點(diǎn)以來(lái)的首次下降。
與做實(shí)個(gè)人賬戶工作難以推進(jìn)相對(duì)應(yīng)，個(gè)人賬戶資金支出規(guī)模雖然不大，但正在以較快的速度增長(zhǎng)，2010年個(gè)人賬戶基金支出只有343億元，到2015年已經(jīng)上升到了1048億元，上升了205.54%。這些變化都要求應(yīng)該盡快采取行動(dòng)應(yīng)對(duì)個(gè)人賬戶的問(wèn)題。好在2013年三中全會(huì)決定進(jìn)行“完善個(gè)人賬戶”，這是改革的一個(gè)重要舉措。
我認(rèn)為，向名義賬戶轉(zhuǎn)型和擴(kuò)大個(gè)人賬戶比例是一個(gè)事情的兩個(gè)側(cè)面，是缺一不可的：只有轉(zhuǎn)型，才能擴(kuò)大賬戶;只有擴(kuò)大賬戶，制度才能增加激勵(lì)性，費(fèi)基才能做實(shí)，費(fèi)率在廣東等發(fā)達(dá)地區(qū)才能提高到法定費(fèi)率。只有這樣，個(gè)人才能真正獲益并提高獲得感，制度才能增加收入并提高可持續(xù)性;只有增加了制度收入，才能有條件降低費(fèi)率，為企業(yè)減負(fù)，才能真正實(shí)現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。
所以，僅僅向名義賬戶制轉(zhuǎn)型，而沒(méi)有擴(kuò)大賬戶比例，那就浪費(fèi)了制度紅利，只做對(duì)了一半，另一半沒(méi)做，老百姓要罵娘的。擴(kuò)大賬戶以后，民眾的獲得感是實(shí)實(shí)在在的，老百姓能夠看到錢，社會(huì)就增加了一個(gè)穩(wěn)定器，否則，社保制度就有可能是一個(gè)火藥桶。
比如，這個(gè)月和下個(gè)月是各省調(diào)整繳費(fèi)基數(shù)的時(shí)間。北京前天(27日)公布了新的繳費(fèi)基數(shù)是每月7706元，說(shuō)這是去年的職工月均工資。那么，你可看看有多少人滿意，多少人罵娘。但是，如果擴(kuò)大賬戶，就不存在這個(gè)問(wèn)題了，就好像為什么在繳存住房公積金時(shí)大家都愿意擴(kuò)大工資基數(shù)并用真的基數(shù)去繳存?
改革要接地氣!改革新政策及新方案【全文】要聽(tīng)取民意。我這里再次強(qiáng)調(diào)，所謂擴(kuò)大個(gè)人賬戶比例，是指從企業(yè)單位的繳費(fèi)20%那里劃出一大部分給個(gè)人賬戶，個(gè)人繳費(fèi)比例并不提高，反而可以下降，個(gè)人的負(fù)擔(dān)降低了，但獲得實(shí)惠多了。
相關(guān)媒體 ：您最近表示制度改革比單純找錢的作用更長(zhǎng)遠(yuǎn)。您認(rèn)為當(dāng)前還應(yīng)該盡快推進(jìn)哪些制度改革?
鄭秉文 ：我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)肯定是出了問(wèn)題。與美國(guó)和加拿大相比，我們的繳費(fèi)水平是占工資的28%，而美國(guó)只有12.4%，加拿大只有9.9%，我們比美國(guó)高一倍多，比加拿大高了將近三倍;但是，我們的養(yǎng)老金水平并沒(méi)有相應(yīng)高那么多，甚至并不比美國(guó)加拿大多多少。而且，我國(guó)的制度還離不開(kāi)財(cái)政補(bǔ)貼，幾乎每年都占了很大比例，而美國(guó)、加拿大的制度從未有一塊錢的補(bǔ)貼，這是為什么?
我認(rèn)為，我國(guó)這么高的費(fèi)率都很難降下來(lái)，肯定不是因?yàn)槿卞X，所以不用四處找錢，缺的是制度的結(jié)構(gòu)性改革，是制度的管理出了問(wèn)題，問(wèn)題在內(nèi)部，不在外部，所以在外部找錢就必然忽略了內(nèi)部的制度改革，這才是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中真正應(yīng)該做的事情。
