養(yǎng)老，是每個人、每個家庭都無法回避的問題。日前，了解到最新消息，養(yǎng)老頂層設(shè)計(jì)方案基本已基本確定但尚未對外公布。
在老齡化趨勢加劇和財(cái)政支出壓力加大的背景下，作為養(yǎng)老金第一支柱的基本養(yǎng)老金替代率偏高，而以企業(yè)年金為主的第二支柱覆蓋范圍受限，越來越來的養(yǎng)老金研究人士達(dá)成共識，有必要建立以個人賬戶養(yǎng)老金為主的第三支柱，加速構(gòu)建多層次養(yǎng)老保障體系。
推進(jìn)養(yǎng)老保障第三支柱建設(shè)意義重大
由中國證券投資基金業(yè)協(xié)會主辦的基金服務(wù)養(yǎng)老金第三支柱建設(shè)專題研討會5月8日在京舉行。與會專家和金融機(jī)構(gòu)代表認(rèn)為，隨著我國老齡化加劇和居民財(cái)富積累，建立由政府提供稅收激勵、個人自愿參與的養(yǎng)老金第三支柱對于完善我國養(yǎng)老體系意義重大。
那么，什么是養(yǎng)老金第三支柱?
三個支柱指的是第一部分的基本養(yǎng)老保險，第二支柱補(bǔ)充養(yǎng)老保險分為企業(yè)年金和職業(yè)年金和第三支柱的個人遞延型養(yǎng)老計(jì)劃，由政府專門提供一個稅收優(yōu)惠，個人資源參加， 每個人根據(jù)自己的風(fēng)險偏好，年齡階段，來選擇不同的投資品種，對個人賬戶保值增值。
養(yǎng)老金獨(dú)木難支，需加快推進(jìn)養(yǎng)老金第二和第三支柱發(fā)展
經(jīng)過連續(xù)13年的調(diào)整，我國基本養(yǎng)老金水平不斷提高，看似滿足了人們對于養(yǎng)老金待遇的需求，但這并不意味著它在未來仍有持續(xù)增長空間。
人社部社會保障研究所所長金維剛表示：“到去年，人均養(yǎng)老金水平已經(jīng)達(dá)到了2400元左右。但是它的提高的空間是有限的。但是目前人們對于養(yǎng)老金待遇的需求，還是很高的，因?yàn)榻^大多數(shù)退休人員還是沒有年金的，再加上我們現(xiàn)在有沒有真正建立起第三支柱，他(退休人員)只能依賴于第一支柱。這樣就對第一支柱形成很大的壓力。”
數(shù)據(jù)顯示，截至2015年底，中國第一支柱基本養(yǎng)老金規(guī)模3.5萬億人民幣，占養(yǎng)老金資產(chǎn)比重的比例是79%，企業(yè)年金的規(guī)模是0.93萬億人民幣，占養(yǎng)老金資產(chǎn)比重的比例為20.9%，個人養(yǎng)老金的規(guī)模則為0。反觀發(fā)達(dá)國家，第二支柱、第三支柱已經(jīng)逐漸成為養(yǎng)老金體系的主體。美國去年年底第三支柱的個人養(yǎng)老金規(guī)模已經(jīng)達(dá)到7.85萬億美元，占養(yǎng)老金資產(chǎn)比重30%。
養(yǎng)老金第三支柱亟待頂層設(shè)計(jì)
構(gòu)建以個人自主養(yǎng)老為基礎(chǔ)的第三支柱迫在眉睫。中國證券投資基金業(yè)協(xié)會會長洪磊指出，第三支柱必須為任何有自主養(yǎng)老意愿的個人提供零門檻進(jìn)入的便利，理想做法是為每個人提供一個零成本的個人養(yǎng)老賬戶，建立一個普惠、透明、高效的體系確保養(yǎng)老金的保值增值。
洪磊認(rèn)為：“應(yīng)該搭建一個無歧視的、有稅收優(yōu)惠政策激勵的個人賬戶平臺，充分尊重個人選擇權(quán)，推動各類養(yǎng)老金融產(chǎn)品在公平的稅收激勵和個人選擇權(quán)約束下充分競爭，最終通過具體的投資組合，讓每個人的風(fēng)險與收益得到恰當(dāng)權(quán)衡，符合個體的生命周期需求。在頂層機(jī)制層面，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以個人賬戶，避免第三支柱淪為部分機(jī)構(gòu)、部分金融產(chǎn)品尋求政策保護(hù)甚至政策壟斷的工具。”
養(yǎng)老保險制度改革 比單純找錢更長遠(yuǎn)
[2015年個人賬戶的累計(jì)記賬額已經(jīng)高達(dá)4.7萬億元，其中，實(shí)實(shí)在在積累的資金還不到3300億元，空賬高達(dá)4.4萬億元。]
作為這一輪養(yǎng)老保險頂層設(shè)計(jì)的“重頭戲”??養(yǎng)老保險綜合改革新政策及新方案【全文】正在漸行漸近，預(yù)計(jì)會在今年內(nèi)正式公布并實(shí)施。這份醞釀了四年多的方案，將對關(guān)系到每位參保人切身利益的養(yǎng)老保險統(tǒng)籌層次、完善個人賬戶以及延遲退休等重要改革作出制度安排。
中國社科院世界社保研究中心主任鄭秉文近日在接受相關(guān)媒體專訪時表示，中國基本養(yǎng)老保險體制改革采取的是全方位改革，實(shí)施的是一攬子解決方案。在目前的頂層設(shè)計(jì)中，養(yǎng)老保險金投資運(yùn)營、提高退休年齡和降低社會保險費(fèi)，共同構(gòu)成了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的戰(zhàn)略部署。
鄭秉文也提醒，養(yǎng)老保險頂層設(shè)計(jì)方案不應(yīng)該被政府的道德風(fēng)險所“綁架”，政府不能再指望通過擴(kuò)大覆蓋面增加制度收入，而需考慮盡快對現(xiàn)行制度進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革來增加可持續(xù)性。
頂層設(shè)計(jì)不應(yīng)被政府道德風(fēng)險“綁架”
相關(guān)媒體：2013年我國啟動了新一輪的養(yǎng)老保險頂層設(shè)計(jì)，到如今已經(jīng)過去四年多了，方案還沒有正式出臺。從最近的消息來看，全國統(tǒng)籌將從中央調(diào)劑金起步。您認(rèn)為中央調(diào)劑金制度能在多大程度上改善當(dāng)前養(yǎng)老保險基金的財(cái)務(wù)狀況?
鄭秉文：包括中央調(diào)劑金、延遲退休等一攬子方案在內(nèi)的養(yǎng)老保險頂層設(shè)計(jì)方案已經(jīng)基本確定，據(jù)我所知，只是還沒有對外公布�；A(chǔ)養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌沒有實(shí)現(xiàn)，這輪改革只是建立中央調(diào)劑金。
相關(guān)媒體：本來業(yè)內(nèi)預(yù)期這一輪頂層設(shè)計(jì)方案會在全國統(tǒng)籌上有突破，沒想到卻再一次“爽約”。這么多年來全國統(tǒng)籌舉步維艱的根本原因是什么?
鄭秉文：統(tǒng)籌層次難以提高的根本原因是政府的道德風(fēng)險。在現(xiàn)行制度之下，統(tǒng)籌層次主要以縣市級為主，提高到哪一層，哪一層的壓力就越大，所以，哪一級政府也不愿在“我”這個層次上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌。
統(tǒng)籌層次低聽上去不好聽，但很“實(shí)惠”。比如，統(tǒng)籌層次低可以激勵基層多收費(fèi)，這是統(tǒng)籌層次的一個“制度紅利”。在縣市統(tǒng)籌為主的情況下，基層有動力多收費(fèi)。
基層多收費(fèi)的做法有很多種，多年來，主要體現(xiàn)在“補(bǔ)繳、預(yù)繳”等這些非正常繳費(fèi)上。從歷年養(yǎng)老保險基金的收入狀況來看，非正常繳費(fèi)收入平均占到了養(yǎng)老保險基金收入的12%左右。
然而，通過非正常繳費(fèi)來增加制度收入是一個飲鴆止渴的辦法。短期來看增加了12%的收入，但長期來看擴(kuò)大了制度的風(fēng)險。
相關(guān)媒體：您認(rèn)為中央政府和地方政府的道德風(fēng)險是全國統(tǒng)籌難以實(shí)現(xiàn)的根本原因?
鄭秉文：養(yǎng)老保險頂層設(shè)計(jì)實(shí)際上也被政府的道德風(fēng)險綁架了，無論是中央政府還是地方政府均看重短期利益而不去防范未來的風(fēng)險，這對于養(yǎng)老保險制度來說是不利的。
過度擴(kuò)面增加制度不公
相關(guān)媒體：去年末出版的《中國養(yǎng)老金發(fā)展報告2016》中提到基本養(yǎng)老保險制度2015年出現(xiàn)參保人數(shù)增速下滑，浙江已經(jīng)出現(xiàn)了參保人數(shù)的負(fù)增長，是什么原因造成這種狀況?
鄭秉文：養(yǎng)老保險制度的覆蓋面是有規(guī)律的，不可能達(dá)到勞動人口百分之百都繳費(fèi)。這些年我國養(yǎng)老保險是一個成長性的制度，擴(kuò)大覆蓋面的成就很大，覆蓋比率與目前的就業(yè)結(jié)構(gòu)大致還是相匹配的。當(dāng)制度的覆蓋面逐漸走向成熟之后，參保人數(shù)的增長率是一定會下降的。
當(dāng)前的形勢是，覆蓋面存在著兩個極端情況，一個是從全國范圍來看，還有1億多人沒覆蓋進(jìn)來;另一個是從個別地區(qū)的局部來看，存在著“過度擴(kuò)面”的現(xiàn)象，這就是統(tǒng)籌層次低下導(dǎo)致的，他們在打政策“擦邊球”，目的是為了擴(kuò)大當(dāng)前收入。
相關(guān)媒體：近年來養(yǎng)老保險制度出現(xiàn)的一個情況是越來越多的參保職工沒有繳費(fèi)，目前每5個職工就有大約1個是沒有繳費(fèi)的，這對于養(yǎng)老保險制度來說意味著什么?
鄭秉文：我更為看重的是制度設(shè)計(jì)存在問題，政策執(zhí)行也存在問題，這些問題導(dǎo)致斷保人口比例不斷提高，也就是說，是制度存在問題導(dǎo)致的。
參保人增速的下降是對現(xiàn)行制度的一個警告。雖然政府部門正在推行“全民參保計(jì)劃”，但不應(yīng)該再指望通過“過度擴(kuò)面”來成為增加制度收入的機(jī)制，而是需考慮盡快對現(xiàn)行制度進(jìn)行改革來增加可持續(xù)性。
養(yǎng)老保險需引入精算平衡
相關(guān)媒體：2015年養(yǎng)老保險基金的當(dāng)期結(jié)余和累計(jì)結(jié)余都出現(xiàn)不同程度的下降。這些年雖然累計(jì)結(jié)余總額在增加，但個人賬戶的記賬額增幅更快，養(yǎng)老保險制度資產(chǎn)和負(fù)債的缺口正在擴(kuò)大。按照現(xiàn)在的發(fā)放速度，如果制度不改，累計(jì)結(jié)余是否真的有耗盡的風(fēng)險?
鄭秉文：基本養(yǎng)老保險基金累計(jì)結(jié)余的增長是因?yàn)椴煌》莼炱饋硪黄鹚愕摹，F(xiàn)實(shí)的情況是由于統(tǒng)籌層次過低，有些省份的累計(jì)結(jié)余一直在增加，而一多半省份則是收不抵支。
我們在計(jì)算養(yǎng)老保險基金的收支狀況時與政府部門地方的分歧在于財(cái)政補(bǔ)助是否可以算作制度的收入來源。我們所言的“收不抵支”是指征繳收入小于支出，財(cái)政補(bǔ)助是制度外的收入，不能通過財(cái)政補(bǔ)助來判定一個制度的收支狀況。
現(xiàn)在的情況是由于養(yǎng)老保險缺乏應(yīng)有的精算平衡，也缺乏預(yù)決算的程序。
相關(guān)媒體：十八屆三中全會首次提出養(yǎng)老保險制度要堅(jiān)持精算平衡，您認(rèn)為應(yīng)該用“精算平衡”來代替“再分配平衡”原因是什么?
鄭秉文：當(dāng)前關(guān)于社保的公平理念有必要用“精算公平”代替“再分配公平”。精算本來是一個很專業(yè)的術(shù)語，寫入三中全會文件，是從來沒有過的。我個人認(rèn)為這是一個歷史進(jìn)步，說明政府認(rèn)識到保險制度要用精算平衡去約束。
精算平衡的含義是代際之間，當(dāng)代和未來、收入和支出、退休和交費(fèi)人之間的大平衡，各個參數(shù)之間要有基本的平衡關(guān)系。其中，實(shí)現(xiàn)和堅(jiān)持多繳多得原則很重要。
強(qiáng)調(diào)多繳多得，參保人滿意，沒有道德風(fēng)險;制度收入也令人滿意，因?yàn)樵诘赖嘛L(fēng)險受到抑制的情況下，大家的繳費(fèi)都是實(shí)實(shí)在在的，沒有藏奸耍滑，這樣，制度的收入就真實(shí)起來了，各個參數(shù)就匹配了，可持續(xù)性就提高了。
制度改革比單純找錢更長遠(yuǎn)
相關(guān)媒體：個人賬戶的空賬問題一直都備受關(guān)注，2015年，個人賬戶的累計(jì)記賬額已經(jīng)高達(dá)4.7萬億元，下一步個人賬戶的改革應(yīng)該何去何從?
鄭秉文：2015年個人賬戶的累計(jì)記賬額已經(jīng)高達(dá)4.7萬億元，其中，實(shí)實(shí)在在積累的資金還不到3300億元，空賬高達(dá)4.4萬億元。
需要引起注意的一個現(xiàn)象是，截至2015年底，全國所有做實(shí)個人賬戶的省份累計(jì)結(jié)余為3274億元，比底減少了1727億元，降幅為34.53%。這是2001年做實(shí)個人賬戶試點(diǎn)以來的首次下降。
我認(rèn)為，向名義賬戶轉(zhuǎn)型和擴(kuò)大個人賬戶比例是一個事情的兩個側(cè)面，是缺一不可的：只有轉(zhuǎn)型，才能擴(kuò)大賬戶;只有擴(kuò)大賬戶，制度才能增加激勵性，費(fèi)基才能做實(shí)。
所以，僅僅向名義賬戶制轉(zhuǎn)型，而沒有擴(kuò)大賬戶比例，那就浪費(fèi)了制度紅利。改革要接地氣!改革新政策及新方案【全文】要聽取民意。我這里再次強(qiáng)調(diào)，所謂擴(kuò)大個人賬戶比例，是指從企業(yè)單位的繳費(fèi)20%那里劃出一大部分給個人賬戶，個人繳費(fèi)比例并不提高，反而可以下降，個人的負(fù)擔(dān)降低了，但獲得實(shí)惠多了。
相關(guān)媒體：您最近表示制度改革比單純找錢的作用更長遠(yuǎn)。您認(rèn)為當(dāng)前還應(yīng)該盡快推進(jìn)哪些制度改革?
鄭秉文：我認(rèn)為，我國這么高的費(fèi)率都很難降下來，肯定不是因?yàn)槿卞X，所以不用四處找錢，缺的是制度的結(jié)構(gòu)性改革，是制度的管理出了問題，問題在內(nèi)部，不在外部，所以在外部找錢就必然忽略了內(nèi)部的制度改革，這才是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中真正應(yīng)該做的事情。
