“延長養(yǎng)老金繳費年限”需提防“斷繳報復”
中央財經(jīng)領(lǐng)導小組辦公室經(jīng)濟二局人士曾對外表示，“最低的繳費年限是15年，從社會保險可持續(xù)來看，這是非常不利的，這個問題在業(yè)內(nèi)已經(jīng)得到共識�！庇浾邚闹槿耸刻帿@悉，“人社部曾經(jīng)研究過，延長養(yǎng)老保險最低繳費年限的問題�！敝袊鴦趧訉W會副會長蘇海南肯定地認為：“養(yǎng)老保險最低繳費年限應研究適當延長�！�(12月6日《中國經(jīng)營報》)
從國內(nèi)情況看，“繳費15年就可退休時領(lǐng)養(yǎng)老金”的現(xiàn)實，在養(yǎng)老壓力越來越大、推遲退休年輕已成定局的語境里，確實面臨繳費時間過短的現(xiàn)實。上月，財政部、人社部和衛(wèi)計委6日對外公布了關(guān)于全國社會保險基金決算的說明，17.2%的支出增幅明顯高于12.4%的收入增幅，支出壓力不容忽視。由此來看，延長養(yǎng)老金的繳費年限，似乎很有必要。
從國外情況來看，許多國家的養(yǎng)老金繳費年限也非常高。比如，法國從2018年開始，退休者享受全額退休養(yǎng)老金的工齡從41年零3個月提高為41年半，計劃到2035年法定工齡年限達到43年;德國規(guī)定被保險人想要領(lǐng)取養(yǎng)老年金，必須達到設(shè)定的年齡界限，正常要求繳費滿35年，德國正常退休年齡是65周歲。通過這樣的對比可得出，我國提高養(yǎng)老金繳費年限，也應該是符合國際慣例之舉。
但是，人口老齡化，是一個全球性的命題。而在各國均不一樣的應對方法中，提高養(yǎng)老金繳費年限，并不是解決這一命題的唯一答案。比如，比我國繳費年限更低的，也是非常具有代表性的國家如美國，只規(guī)定了最低繳費年限為10年。既然如此，延長繳養(yǎng)老金的最低年限就必須要搬上桌面來討論一下——這樣做到底會對我國社會養(yǎng)老整體情況有什么樣的影響。
說到底，延長養(yǎng)老金的繳費年限，目的就是為了擴大養(yǎng)老金賬號資金，既包括養(yǎng)老金的個人賬號，又包括統(tǒng)籌賬號，說白了就是讓投保人付出更多的義務，既包括繳費數(shù)額方面的義務，又包括較晚時間領(lǐng)取養(yǎng)老金的義務，這和延長退休年齡是一個概念。但是，我們的養(yǎng)老制度如果只強調(diào)投保人的義務履行和成本付出，而并不讓其擁有與履行義務相匹配的權(quán)利，恐怕到頭來還會遭遇到公信力危機，更可能會導致“達到繳費年限就停止繳費”的“報復”之舉。
具體來說，包括以下兩個方面的問題。一是朝令夕改的養(yǎng)老政策，就是在自耗公信力。雖然繳費15年的有關(guān)規(guī)定早年就有，但《社會保險法》僅僅實施4年多時間，也就是說，如果要改變繳費年限，則必須要修訂一部剛剛實施了4年多的法律——國家福利制度如此朝三暮四，公眾該拿什么相信呢?二是任何一個國家的養(yǎng)老政策，都應該是“多繳多得”，然而，在現(xiàn)支現(xiàn)付制度下，延長繳費年限仍然是針對當下的年輕人而延長，如何證明當下年輕人的多付出與未來幾十年后的多收入成正比，仍然是一件非常難的事，政府不能只告訴當下的投保人，你必須要多繳費而對未來卻開“空頭支票”。
在諸多的商業(yè)保險模式越來越吸引人的情況下，當下的社保尤其是養(yǎng)老保險制度如何既能確保安全，又能確保收益率，還能最終讓廣大投保人過上安全感、幸福感十足的晚年，而不是繳的多、領(lǐng)的少，更不是劫貧“濟富”或“濟權(quán)”，也不是“龐式騙局”，這才是最關(guān)鍵的問題。一味地延長退休年齡和繳費時限，都是在未來情況不可知的情況下向現(xiàn)在的投保人索要更多的付出。因此，如果政府一定要延長繳費年限，就必須要想些辦法提高公信力并提防“斷繳報復”。
免責聲明：本文系轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡，如有侵犯，請聯(lián)系我們立即刪除。
