我以法院青年業(yè)務(wù)骨干的身份到參加了上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)安排的研修班培訓(xùn)學(xué)習(xí)，我為自己能夠參加這次培訓(xùn)感到非常榮幸，衷心感謝上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)給我這次難得的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，從而能夠切實(shí)提高自身的法律知識(shí)和工作能力。這次培訓(xùn)班通過進(jìn)一步學(xué)習(xí)司法，解決了法院如何面對(duì)公眾、當(dāng)前中國社會(huì)與社會(huì)問題、當(dāng)前法治的基本態(tài)勢(shì)的問題，學(xué)習(xí)心理學(xué)中關(guān)于提升自我獲得信任與影響力、博弈論、以人為本的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)等課程。
這次培訓(xùn)班的學(xué)習(xí)，我有很深的體會(huì)，感觸也很多，同時(shí)也對(duì)我國目前的司法形式堪憂，下面僅就個(gè)人對(duì)當(dāng)前司法狀況方面談以下幾點(diǎn)思考：
一、司法公信力低的具體表現(xiàn)
司法被稱為維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線，那是因?yàn)樗诰S護(hù)公平正義、促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展發(fā)揮著重要的作用。但是從20XX年以來，我國的司法體制基本上處于停滯甚至處于下滑階段，一些和司法相悖的理念及制度涉不斷沖擊著司法，再加上我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的客觀事實(shí)以及社會(huì)矛盾和糾紛頻發(fā)，司法逐漸走向權(quán)威性低而導(dǎo)致的公信力差，具體表現(xiàn)在：
（一）伴隨涉法信訪案件的增多，纏訴鬧訴行為不斷發(fā)生
中國是一個(gè)法制國家，司法判決本來應(yīng)該在一產(chǎn)生就產(chǎn)生公信力，即使當(dāng)事人對(duì)判決不服，也應(yīng)按嚴(yán)格照法律程序去維護(hù)權(quán)利，而不是通過采取涉法信訪甚至纏訴鬧訴卻是對(duì)法院的終審或者其他不理智的手段來維護(hù)自己的權(quán)益。
（二）法院在一些領(lǐng)域喪失了其基本的權(quán)威性
例如在房屋拆遷、耕地問題、環(huán)境污染方面缺乏法律的權(quán)威性，比如關(guān)于消費(fèi)者訴訟“三鹿奶粉”事件問題，在此事件中，因?yàn)槿矍璋范麓蟾?9萬的嬰兒生命健康受到損害。當(dāng)受害者的父母通過法律的途徑來獲得賠償是卻被法院拒絕了。拒絕受理這類的案件，等于堵死了人們正確運(yùn)用法律武器和平理性地解決糾紛的道路；相當(dāng)于法律放棄了司法作為解決糾紛的最后一道保障。這很可能導(dǎo)致人們只有通過暴力等其他手段來維護(hù)自身權(quán)益。
二、司法公信力差的主要原因
經(jīng)過學(xué)習(xí)，我認(rèn)為司法公信力差的主要原因有：
（一）司法不獨(dú)立
我國目前司法制度存在著各種弊端，我們可以用“三化”來加以概括，所謂“三化”，即“行政化”、“地方化”和“非獨(dú)立化”�！靶姓�，指的是司法部門在整個(gè)體制構(gòu)成與運(yùn)作方面基本上和行政管理在體制構(gòu)成和運(yùn)作方面相通，都是按照行政體制的結(jié)構(gòu)及運(yùn)作模式建構(gòu)和運(yùn)行的�！暗胤交�，則是指各級(jí)司法部門在人事、物資、財(cái)政等方面都依靠同級(jí)政府和黨委，因此在司法審判中經(jīng)�？紤]和估計(jì)地方的利益形成地方保護(hù)主義�！胺仟�(dú)立化”則是指法院和法官因?yàn)槭艿礁鞣N權(quán)利的制約而不能獨(dú)立的對(duì)案件進(jìn)行審判。正是司法制度的“行政化”與“地方化”造成了“非獨(dú)立化”，從而極大地影響了我國的司法公信力
（二）公眾缺乏對(duì)法律的認(rèn)識(shí)
由于司法具有專業(yè)性，所以公眾對(duì)司法工作的規(guī)律與特點(diǎn)不是很了解，更有甚者缺乏基本的法律知識(shí)，其中不乏領(lǐng)導(dǎo)干部中。另外又對(duì)司法預(yù)期過高，以至于不能達(dá)到目的時(shí)就產(chǎn)生了對(duì)司法部門的不滿。有些人為了自己的私人利益，規(guī)避、違反法律，托人情、找關(guān)系、無理纏訟，敗了官司又到法院吵鬧、到政府上告、給司法部門施加壓力。鑒于歷史原因以及文化因素，我國法律缺乏權(quán)威性，在維護(hù)權(quán)利時(shí)，人們往往選擇采用權(quán)力干預(yù)來解決問題，法律讓位于權(quán)力，使得人們對(duì)法律失去了認(rèn)同感，這些，加深了人們對(duì)司法的不信任
（三）司法工作人員素質(zhì)不高
司法工作人員的素質(zhì)是直接影響著司法的質(zhì)量。但是目前，由于司法工作人員的素質(zhì)水平不一、相關(guān)制度的缺位，導(dǎo)致司法工作人員在自身修養(yǎng)、法律知識(shí)以及邏輯思維、抽象思維和觀察能力、職業(yè)操守等方面難于達(dá)到公正司法的要求，這成為司法公信力缺失的又一個(gè)關(guān)鍵因素。
三、如何提升司法公信，重塑司法權(quán)威
（一）建立獨(dú)立司法體系
司法獨(dú)立是被現(xiàn)代法治國家普遍認(rèn)同的一項(xiàng)憲法原則，它是司法權(quán)及其運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)定性所要求的一種理性自治狀態(tài)，它的核心是司法權(quán)的行使過程完全獨(dú)立自主，不受外部因素、特別是政治因素造成的干擾。司法獨(dú)立包含有兩方面內(nèi)容：一是組織上的獨(dú)立，也就是法院整體的獨(dú)立；二是裁判的獨(dú)立。我認(rèn)為，法院保障機(jī)制的構(gòu)建主要可以通過以下措施：
1。要建立新型的法官制度
法官作為司法活動(dòng)的主體，法官要培養(yǎng)的獨(dú)立的人格，必須從制度上為法官提供外在的保障，可以通過創(chuàng)建新型的法官制度。例如建立法官選任制度；改變目前的法官等級(jí)制度；健全法官的保障制度；實(shí)施法官定期交流制度；確立法官自律制度等等。
2。要落實(shí)法官身份失卻和辭退的制度
在《法官法》第38條中對(duì)辭退法官做了詳細(xì)規(guī)定，這就要求法官應(yīng)該具備較強(qiáng)的政治理論和業(yè)務(wù)素質(zhì)。但在現(xiàn)實(shí)中對(duì)法官的辭退難以落實(shí)，原因是《法官法》對(duì)法官身份失卻事由和法官身份取消程序沒有做出相關(guān)的規(guī)定或者規(guī)定不明確。所以，應(yīng)該從制度上對(duì)法官身份失卻事由做出特定化，對(duì)法官身份取消和辭退法定化，以保證法官的高素質(zhì)。
3。要廢除法官管理的行政化制度
讓法官真正實(shí)現(xiàn)相互之間以及上下級(jí)之間的獨(dú)立，消除法官的身份制和單位制。這就需要將法院的整體職能進(jìn)行適當(dāng)分化，把行使審判權(quán)的司法人員與不行使審判權(quán)的行政管理人員分離開來。行使審判權(quán)的司法人員在法律上享有相同的地位，而不應(yīng)當(dāng)按行政級(jí)別把法官分為三六九等。這樣的話法官的獨(dú)立地位就得不到保證。
(二)提高司法權(quán)威性
在現(xiàn)代法治國家，我們應(yīng)當(dāng)把樹立法律權(quán)威作為實(shí)現(xiàn)法治的重要內(nèi)容。
1。法律權(quán)威應(yīng)該通過立法建立。
通過法律建立的司法制度才具有客觀性、確定性、穩(wěn)定性和可預(yù)期性等特點(diǎn)。如果法律制度可以根據(jù)需要不停更換，那就根本沒有法治可言。
2。法律應(yīng)把樹立權(quán)威作
我們以前只是片面的強(qiáng)調(diào)司法權(quán)威應(yīng)建立在司法公正的前提下，認(rèn)為只要法官做到司法公正，司法權(quán)威就自然而然樹立起來了，法官權(quán)威問題也就迎刃而解了。
（三）、系統(tǒng)培養(yǎng)司法人員素質(zhì)
提高司法人員素質(zhì)，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督和保障；以保證司法公正為目標(biāo)，逐步推進(jìn)司法體制改革，形成權(quán)責(zé)明確、相互配合、相互制約、高效運(yùn)行的司法體制，為在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義提供法制保障
雖然這次的培訓(xùn)只有短短的十天，但對(duì)我來說是關(guān)鍵的十天，隨著我國政治經(jīng)濟(jì)體制改革的深入發(fā)展，的建立，司法改革受到越來越廣泛的關(guān)注。司法改革已經(jīng)成為時(shí)下整個(gè)社會(huì)的強(qiáng)烈期待。因此，盡快改革司法制度，使之最大限度地發(fā)揮司法職能為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)。
