中紀(jì)委網(wǎng)站發(fā)布消息，最高人民法院副院長、黨組成員奚曉明涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受組織調(diào)查。下面是思而學(xué)教育網(wǎng)小編整理的奚曉明案件警示教育心得體會，歡迎大家閱讀!
【奚曉明案件警示教育心得體會1】
前幾日，最高院副院長奚曉明被調(diào)查的消息連同“高級黑”同學(xué)信件在司法實務(wù)界議論紛紛。事件的具體案情沒有公布，副部級領(lǐng)導(dǎo)的級別也成為不了新聞的熱點，為數(shù)不少的高級領(lǐng)導(dǎo)都進去了，人們見怪不怪，有點麻木、茫然。自己早就想六根清靜、沒頭沒腦地過好每一天。但看了微信圈內(nèi)同學(xué)們的議論后又似乎覺得很有必要寫點什么，同學(xué)們由此想到的問題很宏大很深刻，想到了德與才問題、腐敗的根本性問題及預(yù)防、以及做人的底線與原則等。這些問題的提出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了這一個體事件本身所能涵蓋的范圍，顯得十分重要而且極有意義，特別是在全面依法治國的新形勢下。
因之脆弱而又有點敏感的神經(jīng)被觸動，思之再三，想想這一高級司法官員犯錯對我們基層司法實務(wù)人員具有怎樣的警示性作用?這樣的問題或許具有一定的實踐普適性，顯得緊要、長遠(yuǎn)。這個事件提醒我們要在工作中做到"三不"，即不忘初衷、不離本職、不碰“紅線”。
一、不忘初衷
先說不忘初衷。我們法八三的同學(xué)都是在國家撥亂反正重視經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)建設(shè)的時候讀大學(xué)的，信奉法律應(yīng)該是我們的初衷，用所學(xué)為國家法治建設(shè)做點實事是我們的追求。高法副院長事件對國家法治事業(yè)造成的硬傷主要在兩方面:一是損害了司法裁判的公信力或言之判決的權(quán)威性;二是有損于國家公民尊崇法制的信念。
前者是因為其是辦案過程中出的事，后者是人們更注意其二級大法官的身份。這件事網(wǎng)絡(luò)上一登，人們或許會問：法律難道在大法官手里也是一根橡皮筋，可長可短、可左可右?世上的法條真的不重要?重要的是解釋或掌握法條的人?災(zāi)難性司法違紀(jì)案件既然來了，回避或漠然視之的態(tài)度不可取，本人不贊同什么沉默、陪扶的觀點，法律人可貴的品性才于積極救世，只不過是要客觀公正和因時因地制宜并注重解決問題的契入點。此刻法律人的急務(wù)是要一以貫之地繼續(xù)高唱法治的贊歌，展示法治的進步，法律實務(wù)界辦出高質(zhì)量案件，讓每一個判決都能體現(xiàn)出法的公平、正義，理論宣傳界說清有關(guān)問題，而不能一葉障目，被浮云遮住了望眼，造成短視進而喪失信心。要認(rèn)清當(dāng)今社會治理的大勢，法律人切莫妄自菲薄，自失陣地，法治的腳步是任何力量也無法阻擋的，這里順便說一件自己親身經(jīng)歷的事。
大概在1998年左右，具體時間已記不清，似乎是一次黨大會前后，那時自己搞辦公室和研究室工作，也是有感而發(fā)，偶然間寫出了?篇稿子，內(nèi)容是談法治、德治方面的。寫完后往抽屜里一塞，沒有在意和理會，因為論文不像論文、隨筆又不像，當(dāng)時是作為筆記留存的。那知道過了不久，省人大常委會為了貫徹黨代會精神要搞一個理論研討會，需要相關(guān)文章，縣人大就向一府二院和縣委系統(tǒng)黨校、研究室等征集稿件，院里就問我有沒有文章，我說沒有專門稿件，但有一篇議題寬泛的文章，不知有沒有用，合不合要求不知道，要么拿去充個數(shù)，算交個差，到時候其他部門都有，就是我們檢察院沒有不好看。院里說趕寫也來不及了，打印出來交到人大去，先完成任務(wù)。那篇稿子共三部分，一是“法治”的疑惑，二是“德治”的困頓，三是法的精義是當(dāng)今社會的靈魂。后來省人大在縣人大召開了理論研討會，那篇大而不當(dāng)?shù)母遄与m然獲了獎，但省人大領(lǐng)導(dǎo)在講評中提到：有的文章論點提法還要仔細(xì)推敲，免得產(chǎn)生誤解，我心里清楚指的就是第三部分的提法。會議開完后，我覺得這篇稿子上面領(lǐng)導(dǎo)都這樣定了調(diào)子，用是不會用的，但還不算很丟人，好歹完成了任務(wù)，改也改不成，改了文章基調(diào)就是另外一個樣子。就放下這事，材料又往桌子里一塞完事。
誰知過了一段時間，院里又通知我到辦公室領(lǐng)幾本雜志，說上面有一篇我寫的文章，縣人大派人轉(zhuǎn)來的。拿過來一瞧，雜志名稱叫一一《時代主人》，那篇文章不知怎么還是用了，三部分的主干都沒有動，標(biāo)題也沒有動，大標(biāo)題為法治的話題，副標(biāo)題為法與德問題雜論。記得那時候有點激動，三十幾歲還屬年輕人范圍，也屬正常，更主要的是自己高唱法治贊歌的熱情終于獲得他人理解，再加上這樣的提法在當(dāng)時也確實有點嚇人，一時難以取得他人快速認(rèn)同也不奇怪。
時至今日，一晃十幾年過去了，自己也已過了“天命”之年，法治浪漫主義的情懷也在逐漸消退，但無倫怎樣都沒有放棄追尋法治的夢想。隨著自己工作經(jīng)歷的增長，更加體會到法治進步異常艱難，需要很長時間才能實現(xiàn)。每當(dāng)耳聞目睹一些違背法的精神的案件和事件發(fā)生時，就會自然想起那篇稿子，不是想那文章內(nèi)容，而是采用的過程，它表示的是時代的呼聲和選擇，揭示的是時代潮流，不是我的文章有多好。只是每每這個時候，我絕不會翻閱自己的那篇文章，因為一來會反而覺得自己過于理想，甚至有幾份天真、幼稚，還以為是替國家*做了一件大事;更擔(dān)心的是自己無法面對寫文章時一腔熱血凝就的激情。
同學(xué)們在微信圈內(nèi)說到腐敗的根源和預(yù)防，認(rèn)為是“德”的問題，有的認(rèn)為又與德無關(guān)，講的都有一定道理。從解決問題的角度看，主要還是要靠法治，德靠君子自覺，有風(fēng)險性。中央現(xiàn)在的提法是：“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”，這是權(quán)力法治化的通俗表達(dá)，寄以厚望的仍是法治，只是許多深層次問題還有待明確，比如：把多大的權(quán)力關(guān)進多大的籠子?把什么樣的權(quán)力關(guān)進什么樣的籠子?有沒有可以中外共用的籠子?適合中國國情的籠子是啥模樣?誰來保證、監(jiān)督權(quán)力能關(guān)進籠子?諸如此類問題需要長時期才能明晰，有的要幾代人的時間。
二、不離本職
其次是要不離本職。前幾天上班路上，法院的一位法官拿出手機調(diào)出一則深圳市福田區(qū)法院關(guān)于暫停辦理人員辭職、調(diào)動的通知。那位老弟神色沮喪，面有倦容，說法院法官不好做，深圳都這樣了，沒勁。司法實務(wù)工作不好做其實由來已久，什么時候好做過，但越來越不好做還真的是近幾年的事。公、檢、法、司中，比較好做的是律師，理由挺簡單：不好做我可以不做??不接案子，所以說錢被律師賺去了，好日子也讓律師過了，法律實務(wù)界生態(tài)也在失衡。本人不仇富，別人發(fā)財我高興，愁的是公檢法中不少年輕人想轉(zhuǎn)行做律師，結(jié)果人員斷檔現(xiàn)象嚴(yán)重起來，搞得公檢法機關(guān)里年齡快退休人員也不能退，不想做還不行。
是什么原因使得年輕人不愿干，年老者又退不了呢?因素較復(fù)雜。從目前情況看，工作壓力大，責(zé)任重，職業(yè)榮譽感缺失，經(jīng)濟待遇與付出勞動比例失調(diào)，不受社會理解和尊重等是主因。當(dāng)前執(zhí)法環(huán)境險峻，在一個實行了幾千年“王侯”政治，單封建社會就二千余年的國度里實現(xiàn)現(xiàn)代法冶，非全面更新傳統(tǒng)文化和國民性不可。
盤點法治建設(shè)的“負(fù)面清單”，不難發(fā)現(xiàn)既有傳統(tǒng)性因素，也有非常現(xiàn)代性因素，加起來有：金錢、權(quán)勢、網(wǎng)絡(luò)、電視臺、報紙、黑社會、上訪的工人、農(nóng)民等，這些都在挾持著法律的實施、法治的實現(xiàn)。有時它們成為了強勢力量，時常抽法律的“耳光”，執(zhí)法人成了弱勢群體，法律成了溫馴的綿羊，誰都可以摸兩下。要執(zhí)好現(xiàn)在的法，特別是復(fù)雜而敏感案件，人是很難合符要求的，“神仙”才行，還不是一般神仙，要具備《西游記》里唐僧師徒四人加起來的綜合素質(zhì)才行。要有唐僧的堅定信念、綜合協(xié)調(diào)力;要有孫悟空的火眼金睛、七十二變;要有豬八戒的善解人意、甜言蜜語;還要有沙僧的任勞任怨、兢兢業(yè)業(yè)。高法院副院長是三十三年的資深法官，既有豐富審判工作經(jīng)歷又有理論造詣，司法工作中的風(fēng)風(fēng)雨雨都走過來了，不久就可以功成身退，但遺憾的是出事了，實為可惜。他的事告訴我們：決定司法實務(wù)工作最終成就是正數(shù)還是負(fù)數(shù)，不在于你正確地處理過多少案件，而在于你是否犯過一次極為嚴(yán)重的錯誤，“做得千樁好，做不得一樁丑”，這是司法工作事關(guān)人的切身利益的性質(zhì)決定的，對此我們要有高度的警惕。
法律的定義是什么?法律是與壞事打交道的制度性安排，在職場中務(wù)必謹(jǐn)慎，萬萬不可偏離職守，把自己陷進去，再難也不能越過底線。如果把人生職場比喻成翻越高山的話，既然選擇好了山峰，就只好一如繼往，勇往直前。年青人登山時多處于上山之路，摔倒了還可以站起來，再不行換一座山。年老者多處下坡路，已經(jīng)沒有回頭機會，這時候萬不可一腳踏空，前功盡棄，對不起一路辛勞和汗水，也辜負(fù)了一路經(jīng)歷的好風(fēng)景。
三、不碰“紅線”
最后是不碰“紅線”。黨的十八大以來，為適應(yīng)國家廉政建設(shè)和反腐敗的需要，黨的政治紀(jì)律、政治規(guī)矩多了起來，嚴(yán)了起來，強調(diào)國家公職人員作風(fēng)建設(shè)要永遠(yuǎn)在路上，并將黨紀(jì)提高到嚴(yán)于國法的新高度。“不該說的話不能說”，“不該問的事不能問”，“不該去的地方不能去”，“不能用的東西不能用”等等，這些“紅線”構(gòu)成了反腐敗形勢新常態(tài)，是黨中央對全體黨員的新要求，不可觸碰。
另一種“紅線”是觸犯國法，即貪財，犯經(jīng)濟錯誤。有人說我們當(dāng)今時代是一種物欲橫流，沉渣泛起的平庸年代，用"竹林七賢"之一阮籍的話說，是"世無英雄遂使豎子成名"的時代，又有人稱之為小時代，一切以金錢為坐標(biāo)。此話大謬，市場經(jīng)濟下人們重視金錢本屬正常，但把整個社會說成唯利是圖則言過其實，什么“大官大貪，小官小貪，無官不貪”，這句話傷害了絕大多數(shù)遵紀(jì)守法公職人員的辛勤付出。當(dāng)然極少數(shù)公職人員貪婪也是事實，影響很壞，危害很大。司法人員可不可以擁有正當(dāng)合法利益，當(dāng)然可以。律師可以通過為當(dāng)事人服務(wù)名正言順地賺錢，公檢法人員可以投資股票賺錢，只要你運氣好不被套，也可以投資不動產(chǎn)運作而賺錢，也可以參加正常民商活動而致富，但不要與工作上的職務(wù)發(fā)生一丁點關(guān)系，公檢法人員不能發(fā)不義之財，即與公權(quán)力沾親帶故的財要拒之于千里之外。
最高院副院長事件沒有說什么具體違紀(jì)事實，無從置評，但有一點可以確定：不與利益相關(guān)則事態(tài)要輕許多，反之則重。從事司法工作需要靜如止水的心境，這不是什么“高大上”的陳詞濫調(diào)，而是做這行就要懂得這行的規(guī)矩。再說你再有錢又如何?你能超過比爾、蓋茨，看他一頭白發(fā);你能超過馬云，馬云說他最幸福的時候是擁有一百萬的時候。金錢是什么?它是雜技演員手中的那根彩線，需要足夠的技巧才能舞出炫目的色彩，但它越長，舞動的難度就越大，而且停下來的時候也要當(dāng)心，不要讓它困住了手腳，套住了頸脖。司馬光說的好，金錢會使賢者失去志向，庸者增加過錯。同時，我們要堅信隨著國家經(jīng)濟發(fā)展和司法改革的順利推進，司法工作人員經(jīng)濟待遇會逐漸好轉(zhuǎn)，國家最終會建立與其承擔(dān)的社會責(zé)任相適應(yīng)的保障機制。
以上的“三不”是本人的粗淺體會，做到了我們也許成就不了多輝煌的功業(yè)，這本來就該如此，是職責(zé)使然，你可以認(rèn)為這不重要，但重要的是要是做不到，那必然會走許多彎路，會失去至要甚至可能走向失敗。
【奚曉明案件警示教育心得體會2】
英國著名哲學(xué)家培根有一句話在法學(xué)界廣為流傳：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律??好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律??好比污染了水源�！边@個比喻形象地說明了公正是司法活動的靈魂和法治的生命線，司法不公會造成嚴(yán)重的后果和致命的破壞作用。
司法是調(diào)整社會關(guān)系和社會秩序的總開關(guān)，是法律實施的核心環(huán)節(jié)。我們黨歷來重視實現(xiàn)和維護司法公正，把促進社會公平正義作為司法工作的核心價值追求。近年來，特別是黨的十八大以來，中央出臺和落實了一系列司法體制改革的基礎(chǔ)性、制度性措施，有力推進了公正高效權(quán)威的司法制度建設(shè)。但同時也要看到，當(dāng)前司法不公、司法公信力不高的問題仍比較突出，一些司法人員作風(fēng)不正、辦案不廉，辦金錢案、關(guān)系案、人情案，“吃了原告吃被告”，有的有案不立、有罪不究，有的越權(quán)管轄、插手經(jīng)濟糾紛，有的刑訊逼供甚至徇私舞弊、貪贓枉法，等等。這些現(xiàn)象侵害群眾權(quán)益，踐踏法律尊嚴(yán)，逾越了社會公正的底線。
司法不公嚴(yán)重侵害群眾合法權(quán)益。司法活動承擔(dān)著權(quán)利救濟、定分止?fàn)幍纳鐣δ�，人們的生命、財產(chǎn)、健康、安全等各項權(quán)益保障都與司法活動密切相關(guān)。同時，隨著人民群眾法治意識的增強，遇事“找法律”“討說法”的現(xiàn)象越來越多，司法途徑成為老百姓維護自身權(quán)益的普遍選擇。司法不能主持公道，就會造成對群眾合法權(quán)益的嚴(yán)重侵犯。如果司法不公得不到扭轉(zhuǎn)和更正，群眾利益就失去了最基本的法律保障。
司法不公嚴(yán)重?fù)p害法律權(quán)威和法治公信。司法是國家強制力的具體體現(xiàn)，是法律權(quán)威的最重要淵源�！肮�，廉生威�！敝挥兴痉ü�，人們才能對法律產(chǎn)生信賴和尊重。司法公正是具體的而不是抽象的，它存在于每一個具體案件之中，存在于每一個當(dāng)事人的具體感受之中。一個錯案的負(fù)面影響足以摧毀99個公正裁判積累起來的良好形象。司法不公會嚴(yán)重挫傷公眾對司法的信任，踐踏法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，進而對法治公信力造成難以挽回的損害。
司法不公嚴(yán)重戕害社會公平正義。實現(xiàn)社會公平正義是我們黨治國理政的一貫主張，也是的基本要求。司法是維護社會公平正義的最后一道防線。人民群眾每一次經(jīng)歷司法不公，損害的都不僅僅是他們的合法權(quán)益，更是他們對社會公平正義的信心。如果司法這道防線缺乏公信力，罪惡不受懲處、正義無法伸張，社會公正也就無從談起了。
究其根本，司法不公的深層次原因在于司法體制不完善、司法職權(quán)配置和權(quán)力運行機制不科學(xué)、人權(quán)司法保障制度不健全�！胺卜ㄊ抡撸俪植豢梢圆徽�。”公正司法代表了國家法治文明程度，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要支撐。為保障公正司法，黨的十八屆三中全會對深化司法體制改革提出了一系列措施，黨的十八屆四中全會進一步明確了提高司法公信力的目標(biāo)和工作重點，回應(yīng)了社會對公平正義的高度關(guān)切，為更好實現(xiàn)司法公正提供了基本遵循。
