被認(rèn)為是養(yǎng)老金雙軌制的破題之年。在這場(chǎng)相比西方國(guó)家要快速得多的制度變革中，政府部門、公務(wù)員制度改革、事業(yè)單位和企業(yè)單位的養(yǎng)老金并軌以及城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)等一并成為中國(guó)老百姓街頭巷議中無(wú)法回避的熱詞。
今年年初，公務(wù)員養(yǎng)老金的改革問(wèn)題浮出了水面。國(guó)務(wù)院日前發(fā)布的《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》也讓“養(yǎng)老金并軌”的制度設(shè)計(jì)有了眉目。然而，《條例》只原則說(shuō)明“事業(yè)單位及其工作人員依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，工作人員依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇”，至于如何實(shí)踐，尚沒(méi)有下文。同時(shí)，公務(wù)員養(yǎng)老金并軌方案因欠缺公平也難以出臺(tái)。至于新農(nóng)保和城居保，則被專家認(rèn)為埋下了大量的社會(huì)隱患。
時(shí)至年中，看似紛雜的養(yǎng)老金并軌之路將何去何從?改革的原則有哪些?政府和企業(yè)應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任?帶著這些疑問(wèn)，記者專訪中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)研究所副所長(zhǎng)張翼。他認(rèn)為，只有當(dāng)國(guó)家治理體系和社會(huì)治理體系建立起來(lái)，公務(wù)員的工資體系和養(yǎng)老金體系對(duì)應(yīng)起來(lái)，從收入里拿出一部分去交養(yǎng)老保險(xiǎn)，公務(wù)員和事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌才能真正完成。對(duì)于發(fā)展養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，張翼認(rèn)為，政府應(yīng)該大規(guī)模培植社會(huì)力量，承擔(dān)雪中送炭的角色。
公平、公正的環(huán)境是公務(wù)員權(quán)力體系建立的前提
記者：結(jié)合已有的公務(wù)員和事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌實(shí)踐，你認(rèn)為改革的關(guān)鍵在哪里?
張翼：公務(wù)員制度改革和事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革，實(shí)際是國(guó)家治理體系或社會(huì)治理體系的改革。國(guó)家治理體系的改革是對(duì)公務(wù)員制度自身的改革。只有維護(hù)好公平、公正的環(huán)境，提供好公共服務(wù)，把市場(chǎng)的大權(quán)還給市場(chǎng)，把社會(huì)的擔(dān)當(dāng)還給社會(huì)，公務(wù)員本身的權(quán)利與薪酬福利體系才能建立。在國(guó)家治理體系和社會(huì)治理體系達(dá)到一定預(yù)期目標(biāo)，公務(wù)員的工資體系和養(yǎng)老金體系才能夠趨于合理并被社會(huì)所接受。從公務(wù)員的收入里拿出一部分去交養(yǎng)老保險(xiǎn)，公平意義的養(yǎng)老金并軌目的才能真正完成。
然而，現(xiàn)在的情況是，養(yǎng)老金并軌也是國(guó)家出錢。企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)由用人單位出20%，職工自己出8%。而公務(wù)員的這8%也可能會(huì)轉(zhuǎn)嫁到國(guó)家財(cái)政上來(lái)，這樣的改革成本很高，看起來(lái)變換了一個(gè)繳費(fèi)方式，但結(jié)果卻難以得到社會(huì)承認(rèn)。公務(wù)員和事業(yè)單位的體制改革，要在國(guó)家治理體系改革的推進(jìn)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)。
記者：據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)現(xiàn)有700萬(wàn)公務(wù)員，養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)齊的年限至少為15年。人社部有專家認(rèn)為，公務(wù)員養(yǎng)老金并軌的資金壓力不會(huì)集中爆發(fā)，建議財(cái)政將公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)逐年補(bǔ)齊。比如，只補(bǔ)齊本年度退休人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)，不需要一下把所有公務(wù)員的養(yǎng)老保險(xiǎn)都補(bǔ)齊。你怎樣看這種方法?
張翼：盡管公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)還不是很明確，但我不認(rèn)為這個(gè)方法是唯一可供選擇的。首先要解決該不該由國(guó)家財(cái)政補(bǔ)齊養(yǎng)老保險(xiǎn)金的問(wèn)題，然后再解決空帳運(yùn)行中存在的中人的空帳問(wèn)題。如果只給公務(wù)員補(bǔ)空帳，那么，要不要給國(guó)有企業(yè)職工補(bǔ)空帳?然后我們才能夠思考有沒(méi)有能力補(bǔ)空帳的問(wèn)題。
現(xiàn)在來(lái)看，最先出臺(tái)的是事業(yè)單位工作人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革新政策及新方案【全文】。也就是說(shuō)，在事業(yè)單位經(jīng)費(fèi)與人事制度改革還沒(méi)有到位的情況下，先改革養(yǎng)老保險(xiǎn)——或者擬以養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革拉動(dòng)事業(yè)單位體制改革。這種做法，會(huì)不會(huì)見(jiàn)效?這本身需要繼續(xù)觀察。
事業(yè)單位改革不可能單兵獨(dú)進(jìn)
從歷史上看，我國(guó)的事業(yè)單位工作人員與公務(wù)員都被稱為干部。如果將吃財(cái)政飯的都視為國(guó)有部門的財(cái)政雇員，將吃企業(yè)飯的視為非財(cái)政雇員，則事業(yè)單位——尤其是全額撥款事業(yè)單位和主要經(jīng)費(fèi)由財(cái)政撥款的事業(yè)單位的雇員，就與公務(wù)員沒(méi)有多少差別。正因?yàn)槿绱�，事業(yè)單位工作人員才要求自己的改革要與公務(wù)員的改革一起進(jìn)行。
在改革的做法上，應(yīng)先把公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)與事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌，然后把公務(wù)員和事業(yè)單位的國(guó)家部門的改革和企業(yè)的改革協(xié)商并軌。在日本等國(guó)家，教師等事業(yè)單位工作人員的薪金與保險(xiǎn)等，就與公務(wù)員一樣。在我國(guó)主要事業(yè)單位，薪金與保險(xiǎn)等，基本上“參公”執(zhí)行。在這種情況下，事業(yè)單位的改革，就不可能單兵獨(dú)進(jìn)。
為什么說(shuō)利益集團(tuán)影響改革的進(jìn)程與取路?我說(shuō)的利益集團(tuán)沒(méi)有貶義，而是中性表達(dá)。在不同利益集團(tuán)的博弈中，如果改革損害了某個(gè)利益集團(tuán)的利益，或者改革使某個(gè)利益集團(tuán)的比較收益降低，則這個(gè)利益集團(tuán)的不滿會(huì)增加，其對(duì)改革的合理性的認(rèn)可就會(huì)大打折扣。如果把公務(wù)員視為一個(gè)利益集團(tuán)的話，那么，事業(yè)單位工作人員則是一個(gè)更大的利益集團(tuán)。他們當(dāng)中的絕大多數(shù)來(lái)源于各級(jí)各類學(xué)校。按照1994年1月1日實(shí)施的教師法第二十五條:“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國(guó)家公務(wù)員的平均工資水平,并逐步提高。”2006年9月1日實(shí)施的新義務(wù)教育法第三十一條又重申:“各級(jí)人民政府保障教師工資福利和社會(huì)保險(xiǎn)待遇,教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的平均工資水平。”
新義務(wù)教育法將原有規(guī)定的“不低于或者高于”刪改為“不低于”,使其更易于實(shí)現(xiàn)，也在字句表達(dá)上使教師與公務(wù)員之間的待遇更趨于一體化與“公平”。1月1日開(kāi)始實(shí)施的《關(guān)于義務(wù)教育學(xué)校實(shí)施績(jī)效工資的指導(dǎo)意見(jiàn)》,繼續(xù)再次重申義務(wù)教育教師平均工資水平不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員平均工資水平。非義務(wù)教育教師的工資，實(shí)際上是高于義務(wù)教育階段教師的工資的。
在這種情況下，事業(yè)單位——尤其是對(duì)占事業(yè)單位從業(yè)人員多數(shù)的教師的養(yǎng)老金的改革，就不可能比同一地區(qū)內(nèi)公務(wù)員的養(yǎng)老金更低。在這種情況下，不管是事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革先行，還是公務(wù)員與事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌一起出發(fā)，其結(jié)果，都不應(yīng)該比現(xiàn)有待遇更差。也就是說(shuō)，只有在制度設(shè)計(jì)上能夠滿足比現(xiàn)有待遇“不差”的結(jié)果，改革才會(huì)在增量的意義上短期取得突破。
但如果改革的結(jié)果，仍然援引了原有制度的差別化對(duì)待方案，仍然不能縮小既有制度存在的公務(wù)員與事業(yè)單位退休人員待遇大大高于企業(yè)退休人員養(yǎng)老金的問(wèn)題，則改革的合理性和必要性在哪里呢?換句話說(shuō)就是：如果改革只是在解決繳費(fèi)還是不繳費(fèi)的問(wèn)題，而繳費(fèi)還是不繳費(fèi)的出資方都取決于財(cái)政撥款的話，則在養(yǎng)老金的差距仍然存在的情況下，只改變繳費(fèi)方式的改革紅利會(huì)很小�；蛘呦忍岣吖べY待遇，將個(gè)人繳費(fèi)的部分先以工資的方式兌現(xiàn)，只形成繳費(fèi)過(guò)程的貨幣渠道型轉(zhuǎn)化，形成名義的事業(yè)單位工作人員自己繳納8%的個(gè)人繳費(fèi)部分……這樣的改革，仍然不會(huì)縮小原有差距——社會(huì)的不滿還是沒(méi)有被解決，期望通過(guò)并軌以消除社會(huì)不滿的目的就沒(méi)有達(dá)到。
