[導(dǎo)讀]：企業(yè)利益(保就業(yè))和職工利益(增收入)之間存在“蹺蹺板”效應(yīng)，解決問題的關(guān)鍵在于要找到一個(gè)平衡點(diǎn)，而達(dá)到這個(gè)平衡點(diǎn)最好的辦法就是降低企業(yè)和個(gè)人的稅負(fù)，尤其是降低過高的社保繳費(fèi)比例。
今年8月，在上海工作的小董原本十分高興，因?yàn)楣緦⑺男剿畯闹暗?500元加到了3500元，然而拿到工資條的時(shí)候，小董卻愣了一下，因?yàn)殡m然“稅前工資”一欄寫著“3500元”，但后面各項(xiàng)社保金的扣費(fèi)卻和往常一樣，還是以2500元為基數(shù)進(jìn)行扣除。小董一問財(cái)務(wù)才知道，原來這是公司“慣例”，社保繳費(fèi)基數(shù)不會(huì)隨著工資增長(zhǎng)而同步增長(zhǎng)，只是停留在 “比國家規(guī)定的最低繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)稍高一點(diǎn)”的水平。財(cái)務(wù)還給小董做了“思想工作”：“其實(shí)社保多繳點(diǎn)繳交點(diǎn)差不了多少。但是少了這1000元基數(shù)，公司總共節(jié)省了620元開支，可以更多地把錢加到你的到手工資上，反過來說，少了這1000元基數(shù)，你這邊能拿到手的工資也增加了180元。”小董一聽覺得在理，也就沒說什么了。
我國民眾社保稅負(fù)明顯過高
其實(shí)小董所遭遇的情況在國內(nèi)民營企業(yè)中十分常見。企業(yè)不愿提高員工社保繳費(fèi)基數(shù)，而員工對(duì)此也沒太大意見，關(guān)鍵原因在于無論是企業(yè)還是員工，都覺得眼下的社保繳費(fèi)比例太高了。
在通脹肆虐以及貧富差距日漸拉大的當(dāng)下，社保繳費(fèi)比例過高幾乎已經(jīng)成了全社會(huì)的共識(shí)。近來清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院副院長(zhǎng)白重恩在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表的《收入分配，‘蹺蹺板’如何平衡?》一文中再次呼吁國家降低企業(yè)和職工的社保資金繳納比例。
白重恩指出，中國五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)法定繳費(fèi)之和(養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育)相當(dāng)于稅前工資水平的40%，有的地區(qū)甚至達(dá)到50%，而如果再加上公積金繳費(fèi)，則總額可能超過60%，如上海的五險(xiǎn)一金總繳費(fèi)比例相當(dāng)于工資的62%。
我們以一個(gè)在上海工作的稅前工資和社保繳費(fèi)基數(shù)均為4000元的工人為例，這邊廂，公司為其支付的實(shí)際工資總額高達(dá)5760元，那邊廂，他到手的工資卻只有3177元。中間“流失”掉的2583元中，僅有103元是個(gè)稅，其他2480元均為社保繳費(fèi)。顯然，對(duì)于中低收入民眾來說，社保費(fèi)對(duì)其收入增長(zhǎng)的抑制作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了個(gè)稅。如果想要切實(shí)降低中低收入民眾的稅負(fù)，縮小貧富差距，降低社保繳費(fèi)比例的實(shí)際效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于提高個(gè)稅起征點(diǎn)。
事實(shí)上，在西方國家，社保費(fèi)用一直是以稅收(社保稅)的名義進(jìn)行征收的。這是由于給每一個(gè)公民提供基本的社會(huì)保障是政府的責(zé)任，而政府向民眾籌集資金用于社會(huì)保障本身也具有強(qiáng)制性，帶有明顯的稅收特點(diǎn)，這也是我國目前有不少人呼吁推進(jìn)社保“費(fèi)改稅”改革的原因所在。而白重恩教授的研究還指出，按照世界銀行最新測(cè)算的實(shí)際承受稅率，中國的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)在181個(gè)國家中排名第一，約為“金磚四國”其他三國平均水平的2倍，是北歐五國的3 倍，是G7國家的2。8倍，是東亞鄰國和鄰近地區(qū)(中國香港和中國臺(tái)灣地區(qū))的4。6倍�？呻m然我國社保繳費(fèi)比例數(shù)倍于上述發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，但老百姓實(shí)際享受到的社會(huì)保障水平和保障范圍卻相差甚遠(yuǎn)。“高繳費(fèi)，低保障”成了老百姓對(duì)當(dāng)前社保體制最大的不滿所在。
