5月8日訊，52歲的劉吉強(qiáng)帶著無(wú)罪判決書回到家中，父母都不在家。有時(shí)，他感覺像回到了18年前，因?yàn)槲堇锏募揖邤[設(shè)都沒變。18年前，警察將他從家里帶走時(shí)，父母也不在家。那會(huì)兒，父母跟他一起生活，在他出事時(shí)碰巧出了遠(yuǎn)門。18年后，他青春不再，頭發(fā)掉了一大半。他的父親去年已病逝，85歲的母親患癌，正在醫(yī)院病床上喘息。
改變劉吉強(qiáng)命運(yùn)軌跡的是18年前的一樁命案。1998年2月14日，吉林省吉林市某小區(qū)內(nèi)一名女子被害。劉吉強(qiáng)被指控為兇手。
3次被判死緩檢察院提出再審
1998年2月14日傍晚，吉林市27歲的女子郭某在家中被殺死。經(jīng)吉林市公安局船營(yíng)分局偵查認(rèn)定，郭某時(shí)年34歲的朋友劉吉強(qiáng)為兇手。
經(jīng)吉林市人民檢察院起訴，1999年12月，吉林市中級(jí)人民法院一審認(rèn)定劉吉強(qiáng)犯故意殺人罪，判其死刑，緩期兩年執(zhí)行。
劉吉強(qiáng)上訴。2000年3月，吉林省高級(jí)人民法院撤銷原判決，認(rèn)為此案事實(shí)不清，證據(jù)不足，發(fā)回重審。
2002年6月，吉林市人民檢察院再次提起公訴。同年11月，吉林市中級(jí)人民法院再次判決認(rèn)定：被告人劉吉強(qiáng)于1998年2月14日傍晚到其女友郭某家，兩人因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，繼而廝打，劉吉強(qiáng)將郭殺死。
判決認(rèn)為，被告人犯罪手段兇狠，應(yīng)依法懲處，但鑒于兩人系朋友之間矛盾激化而引起的，社會(huì)危害相對(duì)較小，故依法從輕處罰。劉吉強(qiáng)又被判為死緩。
劉吉強(qiáng)不服上訴。2003年3月，吉林省高級(jí)人民法院作出終審裁定，維持原判。
隨后，劉吉強(qiáng)及家人開始了申訴之路。2015年7月，吉林省人民檢察院向吉林省高級(jí)人民法院提出再審建議認(rèn)為，兩級(jí)法院的判決、裁定證據(jù)達(dá)不到確實(shí)、充分。
吉林省高級(jí)人民法院在復(fù)查此案后，于2015年12月作出再審決定稱：“本院認(rèn)為，已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、充分，檢察院再審建議應(yīng)予采納�！�
排除有罪供述證據(jù)被告人改判無(wú)罪
4月19日，吉林省高級(jí)人民法院在吉林市依法公開再審劉吉強(qiáng)故意殺人一案。
北京青葵律師事務(wù)所蔡可尚和李海壯是劉吉強(qiáng)的辯護(hù)律師，他倆告訴記者，在庭審中，被告人和他們均提出，劉吉強(qiáng)在刑警大隊(duì)所作的有罪供述均為偵查人員采取刑訊逼供、誘供等非法手段取得，應(yīng)作為非法證據(jù)予以排除。沒有直接的人證、物證能證明劉吉強(qiáng)是本案的兇手，間接證據(jù)亦無(wú)法相互印證，形成證明體系。他們認(rèn)為劉吉強(qiáng)故意殺人的事實(shí)不清、證據(jù)不足，因此進(jìn)行了無(wú)罪辯護(hù)。
公訴方吉林省人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為，本案雖有有罪供述與現(xiàn)場(chǎng)勘查、法醫(yī)鑒定意見等證據(jù)吻合一致的情形，但由于偵查人員采取刑訊逼供等非法手段取得了有罪供述，還未提取到作案人的痕跡、贓物等證據(jù)，相關(guān)重要事實(shí)情節(jié)未經(jīng)印證吻合，且有諸多矛盾和疑點(diǎn)，故不排除有其他人作案的可能，依法應(yīng)當(dāng)宣告被告人劉吉強(qiáng)無(wú)罪。
29日，吉林省高級(jí)人民法院判決認(rèn)為，原裁判據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)主要證據(jù)的有罪供述不能作為定案依據(jù)。劉吉強(qiáng)從羈押看守所到檢察機(jī)關(guān)審查起訴和開庭審理時(shí)一直否認(rèn)殺人。另外，本案除劉吉強(qiáng)有罪供述外無(wú)其他證據(jù)證實(shí)其到過案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)并實(shí)施殺人行為。故原裁判認(rèn)定劉吉強(qiáng)殺人的事實(shí)不具有唯一性和排他性，原裁判事實(shí)不清，證據(jù)不足，故宣判劉吉強(qiáng)無(wú)罪。
監(jiān)督程序“發(fā)威”源頭防止冤假錯(cuò)案
記者了解到，劉吉強(qiáng)故意殺人案啟動(dòng)再審程序，是中央政法委《關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的規(guī)定》發(fā)布后，吉林省首例通過審判監(jiān)督程序改判無(wú)罪的案件。從吉林省人民檢察院發(fā)現(xiàn)問題，到吉林省高級(jí)人民法院?jiǎn)?dòng)再審程序，并最終宣判被告人無(wú)罪，充分體現(xiàn)了審判監(jiān)督程序的“威力”。
吉林省社會(huì)科學(xué)院研究員傅大中說，劉吉強(qiáng)重獲自由充分體現(xiàn)了對(duì)歷史遺留問題的擔(dān)當(dāng)精神，從另一個(gè)層面也體現(xiàn)了司法的進(jìn)步，讓審判監(jiān)督程序不再是“紙上談兵”。
“劉吉強(qiáng)改判無(wú)罪是我國(guó)司法進(jìn)步的一個(gè)較好體現(xiàn)，為了讓類似的事件不再發(fā)生，應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)‘疑罪從無(wú)’，杜絕刑訊逼供，改革和完善偵查的程序和標(biāo)準(zhǔn)，從源頭上避免冤假錯(cuò)案發(fā)生�！崩詈颜f。
