長(zhǎng)期以來，盡管文化基因之于企業(yè)生存發(fā)展的重要性是這般的不言而喻，但人們對(duì)諸如究竟什么是中國(guó)企業(yè)的文化基因?什么是中國(guó)企業(yè)文化建設(shè)規(guī)劃的基因缺陷等事關(guān)病理分析、事關(guān)治本之策的終端問題卻無一個(gè)系統(tǒng)而明確的認(rèn)識(shí)。進(jìn)一步的以全球化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為參照，立足于中國(guó)企業(yè)的培根固元和強(qiáng)身健體，從內(nèi)到外，從文化到體制，一步步地改良，一點(diǎn)點(diǎn)地演進(jìn)當(dāng)然也無從談起。
說到這兒，中國(guó)企業(yè)的文化基因究竟為何呢?
以我的觀察和體驗(yàn)，主要應(yīng)包括以下五種：
首先是傳統(tǒng)農(nóng)耕文化
我國(guó)有著世界上最為久遠(yuǎn)，連綿幾千年而不絕的農(nóng)耕文明史，農(nóng)耕文化早已深入全體國(guó)民的靈魂和骨髓，傳統(tǒng)農(nóng)耕文化無疑要算是對(duì)中國(guó)企業(yè)最有影響力，最根深蒂固的文化基因。
農(nóng)耕文化，顧名思義，無論多么的優(yōu)秀、多么的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、多么的“博大精深”，總歸是農(nóng)耕社會(huì)的產(chǎn)物。因而，農(nóng)耕文化就其主流而言，勢(shì)必與現(xiàn)代市場(chǎng)社會(huì)的要求相悖，勢(shì)必要成為中國(guó)企業(yè)進(jìn)步的阻礙，這是不以我們的民族情感轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移的。
我向來不反對(duì)中國(guó)企業(yè)要弘揚(yáng)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，并且，我也相信傳統(tǒng)文化中的確存在部分值得當(dāng)代中國(guó)企業(yè)去弘揚(yáng)的理念，但問題是衡量?jī)?yōu)秀傳統(tǒng)文化的標(biāo)準(zhǔn)何在?優(yōu)秀是絕對(duì)的還是相對(duì)的?如果不把這類問題弄明白，結(jié)果往往會(huì)適得其反，會(huì)錯(cuò)把糟粕當(dāng)優(yōu)秀�；蛘�，那些言必稱優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的所謂“國(guó)學(xué)大師”們，壓根就是在借弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之名，行販賣傳統(tǒng)文化糟粕之實(shí)，掛羊頭，賣狗肉。
其次是公有企業(yè)文化建設(shè)規(guī)劃
中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，不要說至今仍然是公有性質(zhì)的企業(yè)，或是由原來的公有企業(yè)轉(zhuǎn)換而來的民營(yíng)企業(yè)，即使是非常純粹的民營(yíng)企業(yè)，也會(huì)因?yàn)樯硖幰粋�(gè)公有企業(yè)占主導(dǎo)的環(huán)境，因?yàn)閮?nèi)心深處的官本位文化而“近公者公”。
譬如，民營(yíng)企業(yè)無論大小，對(duì)“首席執(zhí)行官”、董事局主席、官網(wǎng)等但凡與官相關(guān)的名號(hào)的熱衷，一點(diǎn)不比公有企業(yè)差;民營(yíng)企業(yè)無論規(guī)模，文山會(huì)海、職責(zé)不清、平均主義吃大鍋飯的現(xiàn)象，一點(diǎn)不比公有企業(yè)少，甚至有過之而無不及。
值得注意的是，因?yàn)槭軅鹘y(tǒng)農(nóng)耕文化的深刻影響在先，所以民營(yíng)企業(yè)在觸碰公有企業(yè)文化建設(shè)規(guī)劃時(shí)，普遍是該學(xué)的學(xué)不會(huì)，如公有企業(yè)的管理規(guī)范化;不該學(xué)的一看就會(huì)，譬如公有企業(yè)的政治化、口號(hào)化。
再次是美歐企業(yè)文化建設(shè)規(guī)劃
客觀地講，美歐國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是高度成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，美歐企業(yè)是高度市場(chǎng)化的企業(yè)，如果撇開意識(shí)形態(tài)的差異不談，如果單就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，美歐企業(yè)的文化，特別是美國(guó)企業(yè)的文化，的確代表了最大創(chuàng)新力，代表了最強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，代表了最新生產(chǎn)力，的確是值得中國(guó)企業(yè)學(xué)習(xí)和效法的標(biāo)桿。
因而，美歐企業(yè)文化建設(shè)規(guī)劃也是除了傳統(tǒng)農(nóng)耕文化之外，對(duì)中國(guó)企業(yè)發(fā)揮了最大影響力的文化基因。
再客觀地講，雖然相當(dāng)多的中國(guó)企業(yè)對(duì)美歐企業(yè)文化建設(shè)規(guī)劃時(shí)是心向往之和好好學(xué)習(xí)的，但同樣由于傳統(tǒng)農(nóng)耕文化巨大而持久的影響，所以一番要么曲解、要么異化后，除了從名詞上與歐美企業(yè)接軌，你有董事會(huì)，我也有董事會(huì)，你講團(tuán)隊(duì)，我也講團(tuán)隊(duì)，實(shí)際上相距甚遠(yuǎn)，此董事會(huì)非彼董事會(huì)，此團(tuán)隊(duì)非彼團(tuán)隊(duì)，有名無實(shí)，名不符實(shí)。
更要命的是，中國(guó)企業(yè)還要不以為錯(cuò)，反以為對(duì)，還要給自己不得要領(lǐng)的學(xué)習(xí)貼上一個(gè)所謂的“中國(guó)企業(yè)特色”的標(biāo)簽而自欺。
第四是日本企業(yè)文化建設(shè)規(guī)劃
日本因?yàn)榕c中國(guó)比鄰而居，民族文化也在一定程度上和我們同宗同源。加上改革開放之初，日本企業(yè)又近水樓臺(tái)地?fù)屜让罋W企業(yè)一步大量進(jìn)入中國(guó)，所以，十五年前，日本企業(yè)文化建設(shè)規(guī)劃對(duì)中國(guó)企業(yè)的影響力很大，像他們引以為傲的合作、忠誠(chéng)、品質(zhì)、成本、合理化建議等。
但是近年來，由于在一個(gè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上，日本企業(yè)明顯的相形見絀，明顯低美歐企業(yè)一等，日本企業(yè)文化建設(shè)規(guī)劃在中國(guó)的地位也順理成章地日漸式微，大不如從前。
何況，即使在日本企業(yè)文化建設(shè)規(guī)劃如日中天時(shí)，中國(guó)企業(yè)依然也存在該學(xué)的學(xué)不會(huì)，不該學(xué)的一學(xué)就會(huì)的痼疾。
順便說一句，雖然在影視、服飾、飲食文化上，韓國(guó)對(duì)中國(guó)的影響不可小覷，但若論企業(yè)文化建設(shè)規(guī)劃，韓國(guó)企業(yè)還只能附屬在日本后面。
最后是臺(tái)灣企業(yè)文化建設(shè)規(guī)劃
相比于日韓，臺(tái)灣企業(yè)文化建設(shè)規(guī)劃在大陸的傳播按理更有優(yōu)勢(shì)，真正的同宗同源，一家親，但事實(shí)上，僅管名頭大得嚇人的臺(tái)籍管理大師、培訓(xùn)大師、管理理論是一個(gè)比一個(gè)牛，僅管大大小小的臺(tái)資企業(yè)幾乎遍布了大陸的每一個(gè)角落，臺(tái)灣企業(yè)文化建設(shè)規(guī)劃對(duì)大陸的影響卻主要在負(fù)面，不在正面。好的如生產(chǎn)力提升、規(guī)范化管理、品質(zhì)保障沒市場(chǎng)，學(xué)不會(huì);壞的如勵(lì)志、中國(guó)式管理卻大行其道，一學(xué)就會(huì)，問題同樣出在大陸企業(yè)對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)耕文化的厚愛上。
由此可見，如果我們把傳統(tǒng)農(nóng)耕文化比作一個(gè)篩子，則其他的公有企業(yè)文化建設(shè)規(guī)劃、美歐企業(yè)文化建設(shè)規(guī)劃、日韓企業(yè)文化建設(shè)規(guī)劃、臺(tái)港企業(yè)文化建設(shè)規(guī)劃雖然相對(duì)獨(dú)立，但無一不要經(jīng)過這個(gè)篩子的過濾，無一不要被這個(gè)篩子或同化、或閹割、或曲解、或異化，所以，我要把它視為基因中的基因，視為分析、檢測(cè)、改良中國(guó)企業(yè)文化建設(shè)規(guī)劃基因的出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)。
