用人單位不得解除未婚先孕職工的勞動(dòng)關(guān)系
【案情摘要】
申訴人王某，女，未婚，系某印刷廠職工。訴稱(chēng)，2007年4月，其到被訴人處作會(huì)計(jì)工作，雙方未簽訂書(shū)面。2007年11月，申訴人。同年12月，因申訴人懷孕，被訴人讓申訴人回家休息。2008年1月15日，被訴人提出與申訴人解除，要求其辦理交接手續(xù)。之后，申訴人提起仲裁：要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，簽訂勞動(dòng)合同，該合同期限至申訴人哺乳期滿為止。
被訴人某印刷廠辯稱(chēng)，王某是非法同居懷孕的，違反國(guó)家計(jì)劃生育的有關(guān)規(guī)定，且其懷孕后未告知單位，責(zé)任應(yīng)申訴人來(lái)承擔(dān)。因此，請(qǐng)求仲裁委駁回申訴人的申訴請(qǐng)求。
【處理結(jié)果】
不成，仲裁委作出裁決：被訴人恢復(fù)與申訴人的勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂勞動(dòng)合同，該合同期限至申訴人哺乳期滿為止。
【本案評(píng)析】
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：未婚先孕職工的勞動(dòng)關(guān)系能否被解除，換言之，即未婚先孕職工是否受《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《女職工保護(hù)條例》的保護(hù)問(wèn)題。
本人認(rèn)為，雖然案中申訴人王某未婚先孕是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但其并不違反國(guó)家法律法規(guī)之規(guī)定，即沒(méi)有任何一部法律法規(guī)規(guī)定女工不得未婚先孕，說(shuō)到底這一問(wèn)題僅僅是道德范疇所約束的�！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十九條第三款規(guī)定，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，用人單位不得解除與其的勞動(dòng)合同。《女職工保護(hù)條例》第四條也規(guī)定，用人單位不得在女職工懷孕期、產(chǎn)期、哺乳期降低其基本工資，或者。這些規(guī)定均沒(méi)有區(qū)分女職工的懷孕是已婚還是未婚，也沒(méi)有明確說(shuō)明是解除勞動(dòng)關(guān)系前得知還是在其之后知道的，因此，應(yīng)理解為只要仲裁在申訴時(shí)效內(nèi)，女職工未婚先孕也應(yīng)受《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》等法律法規(guī)的保護(hù)，用人單位不得解除未婚先孕職工的勞動(dòng)關(guān)系，否則可能要承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，仲裁委裁決支持申訴人的申訴請(qǐng)求完全符合法律規(guī)定。
