日前，有報(bào)道稱江蘇的一位高中語(yǔ)文老師因?yàn)樵诰�授課收費(fèi)而被舉報(bào)為“有償補(bǔ)課”，而后辭職。
現(xiàn)實(shí)中，越來(lái)越多的人選擇在網(wǎng)上聽(tīng)課——免了奔波，隨時(shí)可以回放，收費(fèi)相對(duì)低廉。
在線教育作為新興事物，滿足了一些人群的部分需求。五年級(jí)孩子的母親李怡的手機(jī)里就存著各式各樣的網(wǎng)課，有長(zhǎng)期，有短期的，有她聽(tīng)的，也有給孩子聽(tīng)的。作為家長(zhǎng)，很重要的一項(xiàng)任務(wù)就是為孩子尋求好的課程。她在網(wǎng)上給孩子報(bào)了一年的閱讀課，收費(fèi)2000元左右，這個(gè)費(fèi)用要比線下的教育機(jī)構(gòu)低不少。關(guān)鍵的是，這個(gè)課程學(xué)校沒(méi)有，也不同于一般機(jī)構(gòu)的應(yīng)試培訓(xùn)�！熬拖Ｍ囵B(yǎng)起孩子閱讀的興趣，知道如何思考。課程介紹說(shuō)老師也很不錯(cuò)”。
最近，李怡從新聞報(bào)道中得知那位老師因?yàn)樵诰�授課而被舉報(bào)為“有償補(bǔ)課”因而辭職。“這也許是個(gè)不錯(cuò)的結(jié)果，這樣更多的學(xué)生會(huì)受益，而不單單是她所在學(xué)校的學(xué)生”。
“在線授課”收費(fèi)是否違規(guī)
那么，網(wǎng)上授課收費(fèi)是否就是“有償補(bǔ)課”呢？
教育學(xué)者熊丙奇表示，雖然教育部門(mén)禁止教師有償補(bǔ)課，但這只是行政規(guī)定，并無(wú)法律依據(jù)。我國(guó)《教師法》《教育法》《義務(wù)教育法》，都沒(méi)有規(guī)定教師不得用自己的雙休日、節(jié)假日時(shí)間去兼職掙錢(qián)，教育部門(mén)禁止教師補(bǔ)課的理由，也經(jīng)不起嚴(yán)格的推敲。
熊丙奇說(shuō)，一些發(fā)達(dá)國(guó)家也是禁止義務(wù)教育（基礎(chǔ)教育）教師兼職的，但他們靠的不是行政規(guī)定，而是基本的制度。在日本、韓國(guó)、美國(guó)，有一項(xiàng)基本的制度——國(guó)家教育公務(wù)員制。如果建立國(guó)家教育公務(wù)員制，在保障教師待遇的同時(shí)，也就可依法明確國(guó)家教育公務(wù)員不得兼職。教師根據(jù)這一制度，可以做出自己的選擇，要么在公辦學(xué)校任教，要么做獨(dú)立教師，或到培訓(xùn)機(jī)構(gòu)任職。
中國(guó)教育科學(xué)院研究員陳如平告訴記者，中小學(xué)公辦教師是納入國(guó)家事業(yè)單位編制、由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的履行基本公共服務(wù)職責(zé)的工作人員�！豆珓�(wù)員法》明確規(guī)定：“公務(wù)員因工作需要在機(jī)關(guān)外兼職，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并不得領(lǐng)取兼職報(bào)酬。”而《公務(wù)員法》所稱的公務(wù)員，是指依法履行公職、納入國(guó)家行政編制、由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的工作人員。中小學(xué)公辦教師屬于這一范圍。
記者聯(lián)系教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對(duì)于這種新出現(xiàn)的事物，正在調(diào)研之中。
“在線授課”能否獲得收入
“對(duì)于教師‘在線授課’所獲收入，從‘情’的角度，可以理解，因?yàn)槔蠋熓杖肫毡椴桓撸霉ぷ鲿r(shí)間之外的勞動(dòng)付出取得收入無(wú)可厚非；從‘理’的角度，則不行；從‘規(guī)’的角度，教育部、教育廳已出臺(tái)規(guī)定，不允許教師這樣做；從‘法’的角度，現(xiàn)有法律沒(méi)有明確條文或司法解釋�！痹颇洗髮W(xué)高等教育研究院教授羅志敏表示。
教師“在線授課”能否獲得收入？
對(duì)此羅志敏表示，目前，雖然我國(guó)現(xiàn)有的《教育法》和《義務(wù)教育法》沒(méi)有明確的法律條文或司法解釋，但卻可從教師任職機(jī)構(gòu)的性質(zhì)及其具有的身份來(lái)找依據(jù)。如果該教師是在公辦學(xué)校從事基礎(chǔ)教育工作，那么，他的工作機(jī)構(gòu)就屬于公益Ⅰ類機(jī)構(gòu)，他的身份相應(yīng)就是從事純社會(huì)公益的人員。這就意味著，這類學(xué)校的教師的勞動(dòng)付出已得到國(guó)家和社會(huì)的約定性補(bǔ)償（即便這一補(bǔ)償可能滿足不了他們的實(shí)際需求），他每天的24小時(shí)都不能利用其專業(yè)或職業(yè)取得任何除教育主管機(jī)構(gòu)規(guī)定之外的任何額外收入。對(duì)于非營(yíng)利類民辦學(xué)校，由于該類學(xué)校已得到國(guó)家公共財(cái)政的補(bǔ)貼，所以其教師也不能通過(guò)“在線授課”等形式再獲得收入。對(duì)于營(yíng)利類民辦學(xué)校、公辦高校這種公益Ⅱ類的機(jī)構(gòu)，其工作人員可以按照現(xiàn)有規(guī)定在工作時(shí)間之外兼職并取得收入。若教師從事“在線授課”，其收入所占比例及數(shù)額多少取決于其與授課平臺(tái)的約定或協(xié)議，個(gè)人所得稅的繳納及數(shù)額多少應(yīng)遵守稅務(wù)部門(mén)的規(guī)定。
“在線授課”困擾之源
在采訪過(guò)程中，不少專家學(xué)者都提到如何看待在線教育發(fā)展的問(wèn)題。
北京師范大學(xué)資深教授顧明遠(yuǎn)說(shuō)，對(duì)于新情況不能一概否定，也不能一概肯定。教師的工作非常辛苦，他們需要盡責(zé)、盡力、盡心放在學(xué)生培養(yǎng)上，這也是沒(méi)有止境的工作。我們反對(duì)的有償家教是一些教師不認(rèn)真教課，在學(xué)校的課堂上留一手，讓學(xué)生到教師家中補(bǔ)課，但如果“在線教師”在網(wǎng)上的課程是公開(kāi)的、開(kāi)放的，是人人可以共享的，就需要很好地研究，區(qū)別看待。在線教育的發(fā)展、專門(mén)網(wǎng)師的出現(xiàn)是發(fā)展所向，不可避免，需要制定相關(guān)的政策確認(rèn)。
中國(guó)教科院研究員儲(chǔ)朝暉認(rèn)為，一方面，在線教育需要很多優(yōu)秀老師參與，內(nèi)容品質(zhì)提升了，在線教育發(fā)展了，才能更好發(fā)揮作用。另一方面，教育本身需要在線渠道傳播優(yōu)質(zhì)教育內(nèi)容，而現(xiàn)有學(xué)校管理體制，評(píng)價(jià)體制則是在阻礙在線教育發(fā)展。因此，需要改變觀念，鼓勵(lì)優(yōu)秀教師利用在線方式把資源推出去，而不是用簡(jiǎn)單用道德判斷解決問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)站在整個(gè)教育發(fā)展角度考慮，從有利于學(xué)生發(fā)展出發(fā)，劃清有償補(bǔ)課的界線，改變管理體制、評(píng)價(jià)機(jī)制。
熊丙奇建議，政府部門(mén)推進(jìn)在線教育發(fā)展，豐富在線教育資源，可把開(kāi)設(shè)網(wǎng)絡(luò)課程作為教師的一項(xiàng)職責(zé)，并設(shè)立專項(xiàng)基金，支持教師開(kāi)發(fā)網(wǎng)課，讓更多學(xué)生分享網(wǎng)絡(luò)教育資源。
“對(duì)于在線授課，目前這個(gè)問(wèn)題之所以引起包括廣大教師在內(nèi)的公眾的疑惑和困擾，其根源就在于我們把‘在線授課’與‘在線授課收入’，‘公益性組織’和‘營(yíng)利性組織’混同起來(lái)了。”羅志敏表示，“在校授課”從其反饋的效果來(lái)看，很值得提倡，也是符合法律規(guī)定的。作為一個(gè)新生事物，它可以促進(jìn)優(yōu)質(zhì)教育資源的共享，對(duì)促進(jìn)教育公平、提升教育質(zhì)量都有一定的促進(jìn)作用。但是，要保障它的規(guī)范運(yùn)行，就需要工商、稅務(wù)、教育等機(jī)構(gòu)的規(guī)范和管理。（本報(bào)記者靳曉燕）
