你們對(duì)于九一八事變了解嗎?如果不是很了解的話，你們可以看看下面小編整理的九一八事變征文材料，供大家參考，希望對(duì)你們有幫助。
九一八事變征文材料【一】
九一八事變(又稱奉天事變、柳條湖事件)是日本在中國(guó)東北蓄意制造并發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，是日本帝國(guó)主義侵華的開端，也是中華民族進(jìn)行全面抗戰(zhàn)的開始。1931年9月18日夜，在日本關(guān)東軍安排下，鐵道“守備隊(duì)”炸毀沈陽(yáng)柳條湖附近日本修筑的南滿鐵路路軌，并栽贓嫁禍于中國(guó)軍隊(duì)。日軍以此為借口，炮轟沈陽(yáng)北大營(yíng)，是為“九一八事變”。次日，日軍侵占沈陽(yáng)，又陸續(xù)侵占了東北三省。1932年2月，東北全境淪陷。此后，日本在中國(guó)東北建立了偽滿洲國(guó)傀儡政權(quán)，開始了對(duì)東北人民長(zhǎng)達(dá)14年之久的奴役和殖民統(tǒng)治�！熬乓话耸伦儭笔侨毡镜蹏�(guó)主義長(zhǎng)期以來(lái)推行對(duì)華侵略擴(kuò)張政策的必然的結(jié)果，也是企圖把中國(guó)變?yōu)槠洫?dú)占的殖民地而采取的重要步驟。它同時(shí)標(biāo)志著世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的開始，揭開了第二次世界大戰(zhàn)東方戰(zhàn)場(chǎng)的序幕。
九一八事變征文材料【二】
皇姑屯事件關(guān)東軍幫倒忙自亂日本政府陣腳
前幾期《重讀抗戰(zhàn)》中我們已經(jīng)提到，在張作霖多年來(lái)引狼入室的賣國(guó)之下，日本在東三省獲得了大量的利益，被稱為“滿蒙利益”，日本也將東三省視為“滿蒙生命線”。
1927 年，廣東國(guó)民政府的北伐節(jié)節(jié)勝利，奉軍的敗退和中國(guó)統(tǒng)一的趨勢(shì)震動(dòng)了一向把中國(guó)的滿蒙視為自己生命線的日本。田中義一組閣不久即出兵山東阻止國(guó)民革命軍北進(jìn)，而且召開東方會(huì)議研討對(duì)付張作霖和解決滿蒙問題的方法，做出了 “萬(wàn)一中國(guó)戰(zhàn)亂波及滿蒙，有害及日本特殊權(quán)益之處時(shí)，不問其為中國(guó)之任何方面，日本均將對(duì)之采取適當(dāng)措施”和 “對(duì)張作霖鐵路土地商租及違約問題繼續(xù)交涉”之決定。
田中這么做是因?yàn)樗J(rèn)為在南北對(duì)抗不利，北伐軍大舉北上的形勢(shì)下，只要日本“馴服”有術(shù)，已經(jīng)有點(diǎn)“不聽話”的張作霖仍會(huì)“回心轉(zhuǎn)意”。在他們看來(lái)這個(gè)合作多年的代理人仍有相當(dāng)?shù)睦脙r(jià)值，仍然是華盛頓體系下日本攫取在華利益的最佳代理人選。
因此田中希望在蔣介石統(tǒng)一中國(guó)本土之前，有必要使張作霖先同意商租權(quán)和敷設(shè)滿蒙五鐵路的問題。如果用條約的形式保證了這些權(quán)利，那么，即使革命波及滿蒙，田中自信日本能使那時(shí)候的當(dāng)局無(wú)論是張還是蔣承認(rèn)這些條約。
為防止或延緩革命軍的北進(jìn)，日本外務(wù)省采取公開支持張作霖的路線，“讓張迅速返滿，以便維持東三省治安”，在此情況下，山本條太郎來(lái)到北京強(qiáng)迫張簽署五鐵路合同，張因日本有掩護(hù)他撤回關(guān)外且?guī)椭柚贡狈ボ姵鲫P(guān)的許諾，5月7日同意秘密簽署，5月13日簽了延海、洮索兩線合同，5月15日簽了吉敦延長(zhǎng)線、長(zhǎng)大線合同，這4條鐵路定于3個(gè)月后開工，吉五線則留待去奉天簽。正是這個(gè)留有尾巴且沒有換文的密約成為后來(lái)日本向張學(xué)良多次要求交涉的依據(jù)。關(guān)于《滿蒙新五路協(xié)約》的簽訂，山本條太郎曾得意地說：“這等于購(gòu)得了滿洲，所以不必用武力來(lái)解決了。”
與田中內(nèi)閣的打算不同，日本關(guān)東軍的打算是除掉張作霖，在東北制造動(dòng)亂，于亂中建立親日政權(quán)。6月4日張作霖從北京乘專列撤至皇姑屯時(shí)被關(guān)東軍過激分子秘密炸死，是為皇姑屯事件。該事件發(fā)生后，東北局勢(shì)并未朝著肇事者關(guān)東軍所希望的亂中取勝的方向發(fā)展，反倒是打亂了田中的外交部署。特別是《滿蒙新五路協(xié)約》的簽字文本在皇姑屯的炸車中隨張作霖的列車灰飛煙滅，令田中長(zhǎng)時(shí)間來(lái)的努力頓時(shí)化為泡影。之后日本所有試圖讓張學(xué)良承認(rèn)此條約的努力都相當(dāng)于從0開始。
以田中為首的逼張派根本沒有料到關(guān)東軍真會(huì)干掉張作霖。據(jù)田中義一的長(zhǎng)子田中龍夫(原眾議院議員)說：田中首相接到這一情報(bào)時(shí)，正在吃飯，不由得摔掉筷子冒出一句：“糟了!”，他非常憤怒地說:“陸軍干出這種事來(lái)，使我們的計(jì)劃化為泡影”。??豬一樣的隊(duì)友完全幫了倒忙，田中原本絲絲入扣的計(jì)劃頓時(shí)陣腳自亂。
東北易幟日本更加被動(dòng)
而更加讓田中內(nèi)閣被動(dòng)的是“東北易幟”。
日本對(duì)于“東北易幟”南方國(guó)民政府的態(tài)度，在1928年7月16日林久治郎特使拜訪張學(xué)良的時(shí)候已經(jīng)徹底揭露：林十分清晰地表達(dá)了這一立場(chǎng)，他說：“(南京)國(guó)民政府的外交政策同我國(guó)在東三省保衛(wèi)既得權(quán)益方針是絕對(duì)不能兩立的,與南方合作就無(wú)異于同我國(guó)對(duì)抗。”
對(duì)于張學(xué)良易幟的謀劃，日本方面的對(duì)策主旨是“堅(jiān)決阻止東三省政府同南方合作”,并軟硬兼施。一是向張學(xué)良強(qiáng)硬表示,“如果同南方妥協(xié),將嚴(yán)重傷害兩國(guó)關(guān)系”;一是采取收買策略,“假如張學(xué)良不傾向南方,恪守保境安民的中立態(tài)度的話,日本愿支持張學(xué)良的現(xiàn)在地位,并考慮協(xié)助抵抗南軍的進(jìn)攻”。
日本在東北易幟時(shí)間上的強(qiáng)硬(也是對(duì)中國(guó)內(nèi)政的干涉)引起了英、美各國(guó)的不滿，他們以日本干涉中國(guó)內(nèi)政違反華盛頓條約，向日本政府一再施加壓力，日本在野黨也乘勢(shì)指責(zé)田中內(nèi)閣的對(duì)華政策，加強(qiáng)了反對(duì)田中內(nèi)閣的活動(dòng)，田中內(nèi)閣開始陷于內(nèi)外交困的境地，在國(guó)際輿論的壓力和日本國(guó)內(nèi)形勢(shì)的演變下，1928 年 11 月，田中不得不暫時(shí)有所收斂了對(duì)中國(guó)東北易幟的干涉，在日皇加冕典禮上，特向張學(xué)良派去的特使莫德惠等人承認(rèn)東北易幟是中國(guó)的內(nèi)政問題，表示: “東北易幟事，只要維持日本在滿蒙的既得利益即不反對(duì)。”這一表態(tài)標(biāo)志著，原本試圖繼續(xù)進(jìn)一步竊取中國(guó)東三省利益的日本政府，在關(guān)東軍皇姑屯事件幫倒忙自亂陣腳的干擾和東北易幟事件的進(jìn)逼下，已經(jīng)被迫追求維護(hù)已得利益的防御態(tài)勢(shì)。
而很快，在田中內(nèi)閣倒臺(tái)后，濱口雄幸組建的內(nèi)閣中，整個(gè)20年代主持日本外交提倡融入華盛頓體系，對(duì)中國(guó)不干涉內(nèi)政的幣原喜重郎再次擔(dān)任外相，新內(nèi)閣宣布：“刷新日中邦交，敦睦善鄰之誼為當(dāng)前一大急務(wù)”。東北的外交態(tài)勢(shì)進(jìn)入最有利的環(huán)境中。
九一八事變征文材料【三】
張學(xué)良所在的位置本可承擔(dān)外交緩沖作用
在張學(xué)良面前的，是一個(gè)微妙的外交格局。一方面6月9日，國(guó)民革命軍進(jìn)入北京，完成了北伐。在濟(jì)南事件后的日益高漲的反日民族運(yùn)動(dòng)推動(dòng)下，7月7日國(guó)民政府宣布廢除不平等條約，中國(guó)掀起了收復(fù)國(guó)權(quán)運(yùn)動(dòng)的潮流。
另一方面，日本方面的表態(tài)言猶在耳“(南京)國(guó)民政府的外交政策同我國(guó)在東三省保衛(wèi)既得權(quán)益方針是絕對(duì)不能兩立的,與南方合作就無(wú)異于同我國(guó)對(duì)抗�！薄ⅰ皷|北易幟事，只要維持日本在滿蒙的既得利益即不反對(duì)。”
兩者之間是絕對(duì)的對(duì)立：日本追求的是保護(hù)已有的“滿蒙利益”，而南京國(guó)民政府的“革命外交”、“廢約”、“收復(fù)國(guó)權(quán)”則不能容忍日本的“滿蒙利益”。
兩者之間的絕對(duì)對(duì)立，同時(shí)也提供了極大的外交縱橫捭闔的空間。東北易幟后的張學(xué)良集團(tuán)，正好擁有得天獨(dú)厚的條件：服從南京國(guó)民政府，但在財(cái)政、外交、軍事、交通等各方面又保有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性，正可在日、蔣間予以外交彌縫填補(bǔ)，以保證東北領(lǐng)土主權(quán)的安全：一方面擺出與日本可以合作的態(tài)度，使日不會(huì)因“滿蒙利益”斷然無(wú)望而鋌而走險(xiǎn)，破壞華盛頓合約對(duì)東北進(jìn)行直接軍事占領(lǐng)??就是后來(lái)九一八事變發(fā)生的那樣;另一方面則可利用外交態(tài)勢(shì)的改善，經(jīng)由談判漸次回收被張作霖大賣特賣的權(quán)益。同時(shí)也給予幣原在“滿蒙利益”上實(shí)際交涉的“外交成果”，從而使其可以壓制日本國(guó)內(nèi)的激進(jìn)派力量。
如此操作，需要操作者本身具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治眼光和真正的政治智慧，以及圓滑、靈活的外交手腕。
而張學(xué)良恰好不具備。
張學(xué)良的無(wú)能導(dǎo)致無(wú)法勝任
張學(xué)良曾說：“我父親是想和日本合作的，我自己也是同一心情。但干這種事的正是日本人，我怎么還能與日本合作呢?換句話說，我父親與日本人合作被殺了，如果我還和日本合作的話，那不是我比我父親更容易被暗殺嗎?因此我不能和日本合作，合作就是賣國(guó)賊”。
這段話實(shí)際上承認(rèn)了其父張作霖的賣國(guó)賊身份。但另一方面也說明的是，他真正是因?yàn)椤安皇俏冶任腋赣H更容易被暗殺”而“不敢”。
但更重要的原因是他沒有這個(gè)才能。
對(duì)于接任其父的職務(wù)，張學(xué)良一直以自己資歷不夠推讓不就，他剖析自己不堪重任時(shí)說：
“我的性情：放逸、急躁、嫉惡如仇、不能容忍。徒有求治之心志，而乏治理之才能，不適于軍政大任。”
這話非推脫之語(yǔ)，而是實(shí)情。
張學(xué)良面對(duì)的政治變局比張作霖時(shí)代更加變幻莫測(cè)。而其需要面對(duì)的對(duì)手，無(wú)論是已經(jīng)在東北獲得巨大利益的日本，還是北伐氣勢(shì)正盛的國(guó)民政府，都比張作霖一直要面對(duì)的對(duì)手更加強(qiáng)大和難纏。張作霖的死已經(jīng)證明，他那種小聰明加流氓式的外交手腕已經(jīng)無(wú)法應(yīng)對(duì)，更何況連小聰明都沒有張學(xué)良?
而張學(xué)良麾下，又繼承的是瀕臨絕境、僅靠一點(diǎn)封建意識(shí)和死者余威勉強(qiáng)維持的政治集團(tuán)。
張學(xué)良由此從心底發(fā)出慨嘆：“我沒有我父親的能耐……我應(yīng)付不了�！�
沒能耐、應(yīng)付不了??這是張學(xué)良的真心話。
于是，張學(xué)良的選擇，讓最好的外交態(tài)勢(shì)得到了最差的結(jié)果。
因?yàn)樽杂X應(yīng)付不來(lái)，張學(xué)良面對(duì)日本方面的外交交涉，干脆直接踢給國(guó)民政府處理。本來(lái)外交方面,總的說權(quán)力歸于中央政府,但東北亦有自行外交活動(dòng)。張學(xué)良與蔣介石商定,東北外交完全歸中央辦理,而在內(nèi)部決征詢張學(xué)良之意見。此后南京政府控制了東北的外交機(jī)構(gòu)并直接任命東北外交官員。到九一八事變前夜的萬(wàn)寶山事件時(shí),南京政府外交部稱,萬(wàn)寶山事件是地方事件,由地方當(dāng)局處理,但當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)對(duì)日交涉的是外交部駐吉林特派員鐘毓,對(duì)日交涉是在南京政府的主導(dǎo)下進(jìn)行的。
又如面對(duì)日本對(duì)《滿蒙新五路協(xié)約》的交涉，張學(xué)良聲稱鐵路交涉問題須由中央政府作主，而南京國(guó)民政府早在 1927 年 11 月 23 日二次北伐前發(fā)表的四項(xiàng)聲明里第三條 “未經(jīng)國(guó)民政府參與而進(jìn)行修改和批準(zhǔn)的條約一律無(wú)效”; 第四條 “有關(guān)中國(guó)的條約而國(guó)民政府未曾參與者，對(duì)中國(guó)無(wú)約束力”。此后，但設(shè)此類交涉張學(xué)良就以“需要國(guó)民政府的同意”之語(yǔ)回避日方提出的要求。張學(xué)良自己固然不再有責(zé)任，但原本可以在日、蔣間起到的外交緩沖作用也就完全不存在了。
張學(xué)良的不愿和不能作為，讓態(tài)勢(shì)回到了日蔣直接對(duì)立的狀態(tài)：日本視為必須守住的既得“滿蒙利益”蔣政權(quán)視為必須不能存在，雙方連談判的空間也不存在。連一直以來(lái)對(duì)華使用不干涉內(nèi)政協(xié)調(diào)外交的幣原，也對(duì)此束手無(wú)策。
幣原決定先解決現(xiàn)實(shí)問題，同中國(guó)締結(jié)關(guān)稅協(xié)定，對(duì)棘手的“滿蒙懸案”日后待機(jī)提出再議。1930年1月11日，日本代理公使重光葵與中國(guó)外長(zhǎng)王正廷簽訂《中日關(guān)稅協(xié)定》，南京接受在3年內(nèi)不增加主要日貨關(guān)稅，并允償還“西原借款”等舊債。日本承認(rèn)中國(guó)關(guān)稅自主權(quán)。重光葵在其著作評(píng)論道：這是“幣原外交”的“全盛時(shí)期”。1930年，“日本政府和軍部都同國(guó)民政府建立了良好關(guān)系”。兩國(guó)邦交“開始走上了正軌。”
但事實(shí)上，“良好關(guān)系”只是假象，雙方在最核心的“滿蒙利益”上沒有談判空間，原因在于，本來(lái)可以存在的緩沖空間，被張學(xué)良的“應(yīng)付不來(lái)”和“不能”直接壓縮為零，幣原也只有一招“拖”而不決。
也因此，向以“協(xié)調(diào)外交”為標(biāo)榜的幣原外交，屢屢被國(guó)內(nèi)激進(jìn)勢(shì)力抨擊為 “軟弱外交”、 “迎合外交”。1931年1月24日，滿鐵總裁松岡洋右在日本國(guó)會(huì)上公然提出：“滿蒙問題關(guān)系到我國(guó)的存亡問題，是我國(guó)民的生命線，無(wú)論在國(guó)防上、經(jīng)濟(jì)上均是如此”，接著，松岡質(zhì)疑 (濱口)內(nèi)閣 “成立一年半以來(lái)，究竟在滿蒙之地有何作為?”指責(zé)幣原外相 “絕對(duì)無(wú)為的旁觀主義”。幣原喜重郎答辯稱， “對(duì)松岡君的批評(píng)感到意外”，并闡述他的 “外交經(jīng)濟(jì)化”。但幣原的辯駁毫無(wú)疑問是無(wú)力的，日蔣雙方在“滿蒙利益”問題上勢(shì)同水火已經(jīng)人盡皆知，并在日本國(guó)內(nèi)引起了巨大的要求“強(qiáng)硬”的民間呼聲。
關(guān)東軍倒是在1929年就已經(jīng)明白地認(rèn)識(shí)到張學(xué)良不愿也無(wú)能作為的最終結(jié)果。1929年5月1日，在旅順召開的關(guān)東軍“情報(bào)會(huì)議”作出結(jié)論：張作霖死后，日本解決滿洲問題，除行使武力之外，別無(wú)選擇。
九一八事變不發(fā)生，東北不淪陷的可能，就這樣被張學(xué)良揮霍了。
