日前,兩條與“公務(wù)員工資改革”的新聞引發(fā)關(guān)注。一條是,中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)薪酬專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇海南在接受采訪時(shí)表示,公務(wù)員工資改革絕不等于單一漲工資。另一條是,公務(wù)員工資改革基本目標(biāo)方向已經(jīng)確定:調(diào)整工資結(jié)構(gòu),擴(kuò)展晉升空間,建立比較機(jī)制,實(shí)施配套改革。
此前有報(bào)道稱“公務(wù)員工資已經(jīng)十年未漲”,再加上一些公務(wù)員公開“哭窮”,這次改革不免給一些人的印象是“改革就是漲工資”。但很顯然,這次改革不能以“漲工資”,而是要針對(duì)公務(wù)員工資存在的問(wèn)題“對(duì)癥下藥”。同時(shí),要在收入分配改革總體方案指導(dǎo)下進(jìn)行改革。結(jié)合“改革基本目標(biāo)方向”來(lái)看,這次改革應(yīng)為“大改革”。
所謂“大改革”,是指改革包括很多方面,既要調(diào)整公務(wù)員工資結(jié)構(gòu),又要兼顧其他社會(huì)群體工資水平;不僅要改革公務(wù)員在職期間工資水平,也要改革退休后養(yǎng)老金待遇;不但要考慮提高基層公務(wù)員工資水平,還要控制公務(wù)員津補(bǔ)貼和灰色福利;不僅要解決公務(wù)員內(nèi)部工資不公,還要解決不同地區(qū)工資差距�？傊�,改革不是單純“漲工資”。
對(duì)于涉及面廣、比較復(fù)雜的公務(wù)員工資改革,筆者認(rèn)為,只要把握好“核心”并打好“基礎(chǔ)”,相信很多問(wèn)題會(huì)迎刃而解。所謂“核心”,是指公平,改革只有圍繞“公平”做文章,必然會(huì)獲得大多數(shù)公務(wù)員和大多數(shù)社會(huì)公眾支持。而這里的“基礎(chǔ)”是指制度,必須為公務(wù)員工資立法,或盡快出臺(tái)國(guó)家工資條例把公務(wù)員工資納入其中。
圍繞“公平”做文章關(guān)鍵在三點(diǎn):其一,公務(wù)員平均工資要向社會(huì)人均工資看齊。專家稱,按照國(guó)際慣例和新中國(guó)成立以來(lái)的通行做法,公務(wù)員工資水平大體處于社會(huì)平均收入偏上位置。據(jù)報(bào)道,新加坡公務(wù)員工資低于全國(guó)平均水平,是私企的三分之二。法國(guó)公務(wù)員工資也比企業(yè)低30%左右。我國(guó)公務(wù)員工資水平應(yīng)向社會(huì)人均工資看齊,不應(yīng)該偏高。
其二,公務(wù)員系統(tǒng)內(nèi)部的工資要相對(duì)公平。基層公務(wù)員之所以“哭窮”,原因之一在于考核名目眾多,工作壓力大,但工資卻不高,而官員們動(dòng)動(dòng)嘴皮子,工資及津補(bǔ)貼卻很高。這是因?yàn)?國(guó)外公務(wù)員是按照職級(jí)來(lái)發(fā)放工資,而我國(guó)公務(wù)員是按照職務(wù)來(lái)發(fā)放工資。另外,不同地區(qū)工資差距也要適當(dāng)縮小。期待這次改革縮小內(nèi)部工資不公。
其三,應(yīng)建立公務(wù)員工資動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。即不能依賴于宏大的改革來(lái)解決工資問(wèn)題,而應(yīng)該動(dòng)態(tài)調(diào)整。如果公務(wù)員工資低于社會(huì)平均工資,應(yīng)該漲工資。如果公務(wù)員工資明顯高于社會(huì)平均工資,應(yīng)該降工資。
打好“基礎(chǔ)”關(guān)鍵在于立法。早就傳說(shuō)工資條例在起草,原定計(jì)劃是內(nèi)出臺(tái),但至今沒(méi)有下文。反觀國(guó)外,規(guī)范公務(wù)員工資則有專門法律,如美國(guó)有《聯(lián)邦工資法》《聯(lián)邦工資比較法》;德國(guó)有《聯(lián)邦公務(wù)員工資法》等,而我國(guó)只有《公務(wù)員法》涉及公務(wù)員工資,規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng),這顯然不利于規(guī)范管理,而制度是規(guī)范的基礎(chǔ)。
