各位專家、各位老師：
首先感謝市教研室給我們基層的語文教師提供了這樣一個高層次、最實用的學(xué)習(xí)機會。
說是“高層次”，本次執(zhí)教的教師都是語文教研員，他們都是我們市內(nèi)語文界頗有影響的語文學(xué)科帶頭人，他們的課堂教學(xué)代表了了我們連云港市語文教學(xué)的最高水平。說是“最實用”，因為執(zhí)教的教研員都是我們語文教學(xué)的指導(dǎo)者，是語文新課程標(biāo)準的推行者，是平時語文考試的命題人，更是語文中考的命題成員庫的人員。他們的語文教學(xué)代表了他們對語文教學(xué)的思考，通過這樣的聽課，我們可以進一步理解語文新課程標(biāo)準，通過他們對語文課堂知識的把握，了解我市語文考試的新動向。這對于我們基層的語文教師來說是“最實用”。
由于忙于會務(wù)安排，我聽了今天三節(jié)課中的兩節(jié)，在這兩節(jié)課中，我最大的感覺是受到了“心靈的震憾”。我覺得至少有以下四點收獲：
一、老師生動的講。語文課要上出語文的味道，老師的“講”是至關(guān)重要的，老師在課堂上要講語言、講文學(xué)、講寫作，而不是去講思想道德、講國際風(fēng)云等等。今天的課堂上，兩位老師都的“講”都很生動。
東�？h教研室張法莊老師的課堂上，注重情感氛圍的營造，教師情感表達細膩，語言有文采，深深的打動著課堂里的每一個學(xué)生。其中一位女生和教師進行對話時，感動的淚流滿面，這就是最好的證明。這樣打動學(xué)生心靈的課堂就是我們所要追求的生動的語文課。
新浦區(qū)教研員張永春老師在課堂上語言幽默，和學(xué)生對話的過程中，始終面帶微笑，教學(xué)在輕松愉快的氣氛中進行，教師睿智的語言表達，讓學(xué)生如坐春風(fēng)，這樣的也是我所說的生動的語文課。再有營養(yǎng)的飯食要好吃才能下咽，才能有助于身體健康。不好吃的匪不會打動人們的胃口的。所以語文課堂首先要生動。
二、學(xué)生高聲的讀。讀書是感悟語文的重要途徑，出聲朗讀更是語文課堂必不可少的手段。在兩位教研員的課堂上，我們都多次聽到了學(xué)生飽含感情的讀書聲，教師還指導(dǎo)學(xué)生朗讀的方法，體現(xiàn)了新課程標(biāo)準所倡導(dǎo)的人學(xué)生自主讀書、自主感悟的思想，讓學(xué)生在自己的閱讀體驗中尋找獨特的感悟。
東�？h教研室張法莊老師在課堂上注重朗讀、齊讀、散讀，不拘形式的朗讀讓學(xué)生很快的融入文本的氛圍里。新浦區(qū)教研員張永春老師也把學(xué)生的朗讀運用的恰如其分，達到了“讀”的目的。
三、學(xué)生思考的“深”。授課教師通過問題的預(yù)設(shè)引導(dǎo)學(xué)生走進文本，比如張法莊老師讓學(xué)生找一個自己喜歡的段落、句子、詞語，并圍繞所找到的句子進行深入挖掘，啟發(fā)學(xué)生多元思維。張永春老師抓住重點段落進行反復(fù)誦讀，從不同的角度引導(dǎo)學(xué)生賞析文本，讓學(xué)生走進文本，和作者進行心靈的對話。這樣的深入的思考在今天的語文課堂上還有很多，這里就不一一敘述了。
四、學(xué)生練的“實”。也許有的老師說：今天的語文課上沒看到教師出什么題目給學(xué)生做啊，怎么能說練的“實”呢？我覺得這是我們教師對新課程觀照下的語文測試練習(xí)的一種誤讀，在傳統(tǒng)的語文考試中，總是把“知識點”作為考試訓(xùn)練的重點，但是，今天這樣的觀點已經(jīng)過時了，我們的語文訓(xùn)練必須從“知識點”轉(zhuǎn)到“書面表達”和“口頭表達”的訓(xùn)練上，這是提高語文素養(yǎng)的關(guān)鍵，也是今天語文考試的要點。
在兩個老師的課堂上，我們都看到了他們特別注重學(xué)生的口頭表達，讓學(xué)生站起來說話，表達自己的思想，有時還有專門的書面表達，比如張永春老師就專門讓學(xué)生把自己對課文感悟?qū)懗鰜�，這樣的訓(xùn)練是針對學(xué)生語文素養(yǎng)提升的訓(xùn)練，是治“本”的做法，而不是我們通常的知識點訓(xùn)練，這是我們要深入領(lǐng)會的。
除了收獲，還有幾點疑問提出來向?qū)＜艺埥�，并和同仁一起交流�?
一、語文課堂上要不要用現(xiàn)代化的教學(xué)手段？我聽了兩位教研員的語文課上都沒有運用任何的教學(xué)輔助手段，這是不是向我們基層語文教師傳達一種導(dǎo)向？如果是，是不是和今天我們的優(yōu)質(zhì)資源進課堂有矛盾呢？
二、教師該如何評價學(xué)生的課堂行為？今天聽的一節(jié)課上，學(xué)生站起來回答問題后，我發(fā)現(xiàn)授課教師多次簡單的評價是“不對”、“你思考的不全面”、“我的意思你沒聽懂”等類似的評價，這樣的評價是否值得商榷？
三、課堂上，提問的面不是過于狹窄？我大概數(shù)了一下兩位教研員提問的學(xué)生，%以上都集中在前三排，特別是一排，似乎每個學(xué)生都被提問了，有的還有三四次機會，三排以后的學(xué)生基本沒有交流的機會，這可能和今天聽課的人很多，教師無法走動有關(guān)系，但這里是不是還需要擴大提問的面，讓參與的學(xué)生更多呢？
好了，我就說這么多，說的不對的地方請專家、同仁批評指正。謝謝大家。
