一年前，唐山一名9歲的小學生黃東柏（化名）在學校被同學踹了一腳受了傷，一年多來無法正常上課，目前仍在唐山市第二醫(yī)院住院治療。
事件發(fā)生后，對于校方有沒有及時通知雙方家長等問題，受害方和校方各執(zhí)一詞。目前，當?shù)亟逃忠呀?jīng)介入調查，并參與協(xié)調。
上海胡光律師事務所周富勝律師向澎湃新聞（www.thepaper.cn）表示，《侵權責任法》第三十九條規(guī)定，限制民事行為能力人在學校受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
事發(fā)時間和地點說法不一致
12月6日，黃東柏的母親朱春燕告訴澎湃新聞，兒子黃東柏是河北省唐山市古冶區(qū)唐家莊第四小學五（2）班的學生，一年前的12月4日，他上午課間被同學崔洋華出腳傷害，造成半月板、韌帶等軟組織受損。中午放學是孩子爺爺把他背回家的。到家后，孩子喊腿疼，朱春燕給兒子的班主任孫廷芳打了電話要求聯(lián)系對方家長。崔洋華家長隨即和朱春燕一起把黃東柏送到了附近的唐山市第三醫(yī)院。
朱春燕說，因為孩子年齡小，醫(yī)生不推薦做手術，建議保守治療。
10月19日，朱春燕向校方索要事件證明。這份顯示為事發(fā)當天由班主任孫廷芳手寫的事件說明卻對這一事件另有一番說法。說明顯示，事發(fā)當天下午第一節(jié)后的課間休息，黃東柏被踢到腿窩后跪倒在便池旁，班主任馬上打電話分別通知了雙方家長，隨后雙方家長一起把孩子送醫(yī)。校長孫潔表示，班主任事后的匯報始終反映的就是手寫說明中的情況。
朱春燕表示，她曾向學校要求回看監(jiān)控，對方稱錄像資料早已丟失。孫潔承認，校方也沒有人回看過相關的監(jiān)控畫面。她向澎湃新聞表示，2015年12月8日，學校曾出面調解，才有了崔洋華家支付醫(yī)藥費和補習費的結果，當時事情處理三方都沒有異議，因此“沒有必要再看錄像了”。
但黃東柏的傷情遲遲未愈。2月和8月底，黃東柏先后到唐山市第二醫(yī)院和北京大學第三醫(yī)院康復醫(yī)學中心就診，醫(yī)生都建議其控制活動量。朱春燕說，其間兒子曾兩次試圖復學，但都因傷情無法繼續(xù)；9月初，傷人方家長提出不愿再繼續(xù)支付醫(yī)藥費，而是希望通過法律訴訟獲得明確的責任認定。
近日，澎湃新聞電話聯(lián)系到崔洋華母親，她不愿多說，只稱家里已經(jīng)負擔賠償了10000多元的費用。
12月20日，唐山市第二醫(yī)院主治醫(yī)師苗大夫告訴澎湃新聞，經(jīng)過一年治療，孩子已能平地行走，但“肌力還很弱，仍需至少一個多月的康復期�！�
《河北省學校安全工作暫行規(guī)定》的第五十條第五十一條提及，發(fā)生學生傷害事件，學校應采取切實有效措施，果斷處置，以最快的速度將受傷人員送往醫(yī)院進行救護。同時應采取有力措施保全相關證據(jù)。朱春燕認為該事件中，校方既沒有保存監(jiān)控證據(jù)，也沒有協(xié)調雙方簽訂調解協(xié)議書，存在失職。
孫潔表示，自己也不清楚在這件事中，學校是否有責任，又如何界定，“如果校方、班主任、校長有責任，該承擔什么責任，我不會逃避。如果家長通過司法途徑解決此事，學�？梢宰鳛榈诙桓妗！�
律師：可從三方面界定校方責任
11月，朱春燕曾就此事咨詢法律界人士，卻沒有嘗試通過訴訟來解決此事�！胺ㄔ菏钦l主張誰舉證，如果證據(jù)不清或不足，很難打贏，訴訟時間相對也會很長。”
朱春燕說，截至目前，除了對方付出的8000多元醫(yī)藥費外，家里墊付的約有15000元。孫潔表示，12月15日，區(qū)教育局、司法局和學校針對朱春燕提出的30000元賠償通過司法手段進行調解，醫(yī)藥費問題已經(jīng)解決。20日，唐山市古冶區(qū)教育局初教科張立君副科長也對澎湃新聞表示，教育局已
介入調查此事，參與協(xié)調并已有成果。
然而，朱春燕心里還有另一道坎�！暗浆F(xiàn)在沒一個人說句道歉的話�！彼ＭｉL孫潔和崔洋華家公開道歉并還原事件發(fā)生的真相。
在該事件中，校方是否應該承擔責任？20日，曾遭遇過類似案例的胡光律師事務所周富勝律師向澎湃新聞表示，《侵權責任法》第三十九條規(guī)定，限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學�；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。同時
《學生傷害事故處理辦法》（教育部令第12號）中也指出，當發(fā)生傷害事故時，學校應當及時采取措施救助受傷害學生。學生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實際情況及時采取相應措施，導致不良后果加重的，應當依法承擔相應的責任。
在校內(nèi)發(fā)生的侵權事故中，主要從學校在安全教育、日常管理以及及時處理三方面是否盡到責任來判斷學校是否應該承擔責任。周富勝說，在該事件中，除了肇事方需承擔主要賠償責任外，還需了解學校平時是否進行安全教育？是否專門安排教師進行課間監(jiān)護？事故發(fā)生后是否及時調查并通知家長，救助孩子及時就醫(yī)？根據(jù)規(guī)定，對于10歲以下的學生，學校須主動證明校方在以上三方面沒有過錯才能免除責任，而10歲以上，則需要受害人來舉證指出校方的失職，隨后才可要求校方承擔一部分責任。
上海律協(xié)教育體育委員會成員許江暉律師表示，目前在政府部門介入下，在經(jīng)濟層面協(xié)調后，達成的共識和諒解是好的結果。此外，學校和肇事方也可以通過慰問金以及拜訪的方式滿足受害方在的感情層面的訴求。
