編者按：隨著我國社會的不斷發(fā)展和進(jìn)步，我國目前的《行政訴訟法》逐漸開始出現(xiàn)各種不同的問題和缺陷，盡管我國目前《行政訴訟法》的相關(guān)思想和理念還在，不過其中很多內(nèi)容已經(jīng)無法滿足社會政治發(fā)展的需求，因此應(yīng)該對其進(jìn)行有效的完善和修改。本文從行政訴訟法所作出的修改亮點與缺陷兩個方面進(jìn)行了闡釋。
11月1日，全國人大常委會通過表決的方式通過了修改行政訴訟法的相關(guān)提案，這也是行政訴訟法實施多年來首次的修改，可以說意義非常重大。其不僅能夠?qū)Ξ?dāng)前的百姓同公仆之間的關(guān)系進(jìn)行改變，同時從另外一方面也有助于國家機構(gòu)機制的重建，進(jìn)而也表明了我國國家治理模式的變化。
一、行政訴訟法的不足與完善
(一)行政訴訟的受案范圍
1.受案范圍的規(guī)定存在的問題。
具體來看，當(dāng)前行政訴訟受案范圍的缺陷具體表現(xiàn)在以下方面：首先利用列舉的方法來明確行政訴訟受案范圍不科學(xué)。雖然法律可以羅列無數(shù)能夠進(jìn)行受理的法律案件，但是其中或多或少都會出現(xiàn)紕漏，所以該手段對于受理案件的范圍而言，非常的明確;其次一些基本權(quán)利無法被行政訴訟進(jìn)行有效的保障。當(dāng)前的受案范圍中，其并沒有把憲法同行政訴訟法所必須保障的權(quán)利進(jìn)行有效的融合，因此進(jìn)而使得權(quán)利保護(hù)不力的情形。這對于司法機關(guān)而言，會產(chǎn)生非常負(fù)面的影響，在受理案件中會不斷的額外增設(shè)法律障礙，同時也讓行政機關(guān)找到了逃避司法監(jiān)督的環(huán)境和方法。因為《行政訴訟法》在受案范圍的規(guī)定方面存在著相關(guān)的缺陷和不足，所以迫切需要進(jìn)行修改和健全。
2.修改了受案范圍，將受案范圍擴大。
這次修改將行政機關(guān)濫用行政權(quán)力排除或者限制競爭的以及攤派費用的等其他相關(guān)的行政行為歸入了受案范圍。另外擴大受案范圍是總體發(fā)展趨勢，是這部法在制度建設(shè)上的一個巨大進(jìn)步。其中進(jìn)一步明確列舉可訴具體行政行為的情形，可以避免法院借口法律沒有明確規(guī)定而不予受理，進(jìn)而確保了普通大眾的切身權(quán)益。
(二)行政訴訟法的管轄制度
1.行政訴訟法管轄的現(xiàn)行規(guī)定和存在的問題
在《行政訴訟法》中，其涵蓋的管轄制度囊括了非常多的類別，譬如地域管轄以及其他相關(guān)的管轄類別，具體來分析，大致的問題可以從以下幾個方面進(jìn)行分析：首先是當(dāng)事人在進(jìn)行訴訟過程中，以及法院行使審判權(quán)兩者之間存在非常嚴(yán)重的問題，同時這些問題很難被解決;其次是較多的延續(xù)使用了《民事訴訟法》中有關(guān)管轄的具體內(nèi)容。在行政訴訟制度剛剛建立的時候，這一規(guī)定不僅順應(yīng)了當(dāng)時的發(fā)展潮流而且發(fā)揮了當(dāng)時應(yīng)有的作用，但是在發(fā)展過程中，它開始逐漸顯露出與現(xiàn)實的不符合性和不適應(yīng)性。因此管轄制度必須從當(dāng)前的實際情況入手，全面的考量;再其次司法地方化現(xiàn)象逐漸偏激化。眾所周知，因為管轄原則其主要的目的并不是為法院嚴(yán)明的審判做保障，其僅僅只是實現(xiàn)官員相互之間的勾結(jié)而確立的。最嚴(yán)重的是出現(xiàn)了司法地方化，因為行政機關(guān)的審判受到了地方政府、人大、黨委的非法干預(yù)和其他阻礙，這不單單在很大程度上會干擾到行政案件的審判公正性，同時其他相關(guān)的群體的合法利益也會受到巨大的損失。所以這對我國行政訴訟管轄的規(guī)定進(jìn)行改革和完善是相當(dāng)有必要的。
2.建議完善行政訴訟管轄制度的基本內(nèi)容
首先能夠進(jìn)行跨區(qū)域管轄。在得到最高人民法院批準(zhǔn)之后，高級人民法院就能夠按照審判工作過程的具體情況，來明確人民法院跨行政區(qū)域管轄的行政案件。行政審判所面臨的難題就是關(guān)于行政的干預(yù)。由于一些基層法院的人力、財力和物力受到了地方和行政機關(guān)的制約，所以導(dǎo)致了一些案子判不好和判不來。本次行政訴訟法的修改可以說，極大的降低了法院的地方化缺陷對于公正審理的負(fù)面干擾;其次行政機關(guān)不能越權(quán)，影響或者干擾到法院立案以及其他方面的類似條款。盡管這沒有較強的限制性，不過這在某種程度也表現(xiàn)了在新修訂的行政訴訟中，對于法院獨立行使審判權(quán)的吶喊。如果想要該條款成為現(xiàn)實的話，那么必須著手制定更加完善的制度，以期能夠更好的將權(quán)利落實。
(三)行政訴訟的起訴期限規(guī)定
1.現(xiàn)行的起訴期限規(guī)定存在的弊端和不利
一般來說，行政訴訟的起訴期限機制具有下面一些不足和缺陷：首先是對于行政效率的需求進(jìn)行了不必要的考量，同時時間非常簡短;其次規(guī)則內(nèi)容含糊不清，在《行政訴訟法》中，有關(guān)起訴期限的條款的規(guī)定非常少，因此其并沒有充分的考量到其他一些繁雜和難以解決的問題，譬如在不了解的情形下，必須明確多長的時間，確定何種起訴期限最為合適等等其他類似的問題;再其次是法律規(guī)則相互之間的內(nèi)容存在矛盾，具體來說，涵蓋了起算點沖突，不同的期限規(guī)則所表現(xiàn)的期限含義，以及提起行政訴訟的期限出現(xiàn)內(nèi)在矛盾等內(nèi)容;最后法律基本機制的不完善，譬如在行政訴訟法中，并沒有具體的明確行政訴訟時效的中斷等其他一些相關(guān)情況。
2.完善行政訴訟期限的建議
通常情況下，可以從以下方面進(jìn)行分析;首先是起訴期限應(yīng)當(dāng)延長到六個月。并且直接可以向法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出。修改和完善之后的行政訴訟法，其不但加長了公民以及其他相關(guān)群體的作為原告的起訴期限，從之前的三個月加長到了六個月，另外對于這些情形，也進(jìn)行了非常具體的規(guī)定，其能夠在很大程度為原告進(jìn)行提起訴訟，爭取了時間;其次能夠通過口頭的形式進(jìn)行起訴。同時在具體的起訴過程中，必須向法院遞交起訴狀，如果在撰寫起訴狀存在阻礙的話，那么才能夠進(jìn)行口頭起訴。這一規(guī)定不僅方便了當(dāng)事人行使訴權(quán)，也豐富了起訴方式的多樣化。比如很多文化程度不高的老百姓比較希望采用口頭方式起訴。該手段在具體的實踐過程中可以發(fā)揮較好的作用。然而需要指出的是，無論是采取口頭還是書面的形式，起訴都應(yīng)該滿足相關(guān)的法定條件，譬如存在法定的事實等相關(guān)內(nèi)容;最后法院在接到起訴狀時，對于一些滿足法律規(guī)定的起訴條件的案件，必須進(jìn)行登記立案。如果很難及時進(jìn)行審判的，必須接收起訴狀，同時進(jìn)行書面的證明，七日之內(nèi)決定應(yīng)不應(yīng)該立案。通過這樣的手段，能夠在很大程度上降低對于原告起訴的阻礙的期限。之前立案絕大多數(shù)都是進(jìn)行實體審查，不過之后法院在進(jìn)行立案過程中，更多的是考量原告的起訴有沒有滿足形式要件要求，以此作為依據(jù)。新修改的內(nèi)容同時也要求法院要對當(dāng)事人不清楚的地方進(jìn)行解釋明白，再給予相應(yīng)的指導(dǎo)。雖然這會給法院增加一定的工作量，但這是對當(dāng)事人訴權(quán)的一種權(quán)益保障。
二、行政訴訟法修改的其他亮點
(一)行政首長應(yīng)當(dāng)出庭
被訴行政機關(guān)負(fù)責(zé)人員應(yīng)該出庭進(jìn)行應(yīng)訴。假如無法進(jìn)行出庭，那么應(yīng)該安排行政機關(guān)其他想關(guān)聯(lián)的工作人員進(jìn)行應(yīng)訴。行政訴訟法修改之后，將行政機關(guān)負(fù)責(zé)人必須出庭應(yīng)訴的情形，進(jìn)行了具體明確的規(guī)定。從某種意義上來說，這可以看出法律在保障老百姓的權(quán)利。盡管不管行政機關(guān)安排誰去法院進(jìn)行應(yīng)訴，這不是非常關(guān)鍵的問題，不過利用這種行政首長出庭應(yīng)訴的模式，不但能夠在一定程度上有助于降低官民沖突的發(fā)生幾率，同時還能夠加快案件的處理速度和效果。
(二)對于不執(zhí)行的，可拘留行政機關(guān)直接責(zé)任人
一般對于一些行政機關(guān)拒絕執(zhí)行裁定等具體判決的情況，法律還額外添加了這樣一條規(guī)定，對于一些造成不良社會影響的行政負(fù)責(zé)以及相關(guān)聯(lián)人員，可以對其進(jìn)行拘留。應(yīng)該可以說，該項規(guī)定在很大程度上提升了執(zhí)行效果，盡管存在社會影響惡劣的限制，不過其拘留對于某些人員而言，可以產(chǎn)生非常大的威懾力。
(三)復(fù)議機關(guān)是共同被告
通常情況下，對于歷經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機關(guān)決定維持之前的行政行為的，這在某種程度表明，進(jìn)行之前行政行為的行政機關(guān)以及復(fù)議機關(guān)屬于共同被告;對于復(fù)議機關(guān)更改之前行政行為的，復(fù)議機關(guān)屬于被告。不過在具體的實際生活中，復(fù)議機關(guān)為了逃避這種情況，出現(xiàn)了較多的維持之前行政行為的情況，這就使得行政復(fù)議機制沒有起到非常良好的作用。 這一修改不僅有利于改變行政機關(guān)公信力的下降幅度，也有利于讓行政權(quán)力逐漸明朗化，實現(xiàn)官民一家親。
(四)明確提出了要解決行政爭議這個問題
目前隨著行政訴訟法的修改，其中在立法目標(biāo)中額外添加了處理修改行政爭議的內(nèi)容。一般情況下，行政訴訟存在以下幾種作用：譬如監(jiān)督行政機關(guān)依法行政，處理行政爭議等相關(guān)的內(nèi)容。之前人們只不過都是注重了行政訴訟的監(jiān)督以及救濟(jì)作用，卻忽略其處理糾紛的作用。因此將處理爭議納入到行政訴訟目標(biāo)，這是對行政訴訟特點以及作用進(jìn)行科學(xué)認(rèn)知的效果，同時也為擴寬行政訴訟調(diào)解的適用范圍打下堅實的基礎(chǔ)。
三、結(jié)語
綜上所述，本文對行政訴訟法所作出的修改亮點與缺陷兩個方面進(jìn)行重點的介紹。 行政訴訟制度的完善，從某種意義上來說，這也是最終實現(xiàn)行政糾紛解決從信訪機制向司法程序機制的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移，是我國依法治國道路上必須要邁過的一道坎。只有這樣才能在法治化進(jìn)程中書寫新的篇章。
