四中全會(huì)公報(bào)釋放5大不尋常信號(hào)
1、指導(dǎo)思想由“三”變“四”
四中全會(huì)公報(bào)最大的變化，是在指導(dǎo)思想的表述上。對(duì)于中國(guó)政治而言，指導(dǎo)思想的變化往往透露出重大信號(hào)。比如何時(shí)不再在會(huì)議文件中提“毛澤東思想”，何時(shí)寫(xiě)入“三個(gè)代表”，都代表了一個(gè)時(shí)代的節(jié)點(diǎn)，標(biāo)志著最高*建構(gòu)意識(shí)形態(tài)的戰(zhàn)略意圖。
此次公報(bào)與去年三中全會(huì)公報(bào)相較，指導(dǎo)思想的表述上，在“以鄧小平理論、‘三個(gè)代表’重要思想和科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)”之后，加上了“深入系列重要講話精神”，指導(dǎo)思想由“三”變“四”。這是中共最高規(guī)格會(huì)議文件中首度將“習(xí)的講話精神”與已經(jīng)載入黨章作為中共指導(dǎo)思想的鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀相并列。
這一變化表明，現(xiàn)任最高*的思想體系已經(jīng)納入到最高意識(shí)形態(tài)理論體系之中。更引人注意的是，至今高層沒(méi)有表現(xiàn)出任何對(duì)“講話精神”進(jìn)行類(lèi)似“三個(gè)代表”或“科學(xué)發(fā)展觀”那樣的命名的跡象，未來(lái)會(huì)否能出現(xiàn)將現(xiàn)任*的姓名嵌入執(zhí)政指導(dǎo)思想的情況(比如毛澤東思想)，有待觀察。
2、“黨的領(lǐng)導(dǎo)”詞頻創(chuàng)新高
十八屆四中全會(huì)公報(bào)中，一共出現(xiàn)了13次“黨的領(lǐng)導(dǎo)”，而在十一屆三中全會(huì)以來(lái)歷次中央全會(huì)公報(bào)中從未出現(xiàn)過(guò)10次以上，去年的三中全會(huì)公報(bào)中只出現(xiàn)了5次。公報(bào)并且首度寫(xiě)入“黨的領(lǐng)導(dǎo)是最本質(zhì)的特征”。這表明中國(guó)的法治建設(shè)旨在強(qiáng)化執(zhí)政黨的權(quán)威，而非推行西方式的政治體制。
3、“反腐敗”僅出現(xiàn)一次
出乎公眾意料的是，四中全會(huì)公報(bào)全文只在總結(jié)一年來(lái)工作時(shí)提及一次“反對(duì)腐敗”，而在關(guān)于法治建設(shè)的具體論述中無(wú)一處“反腐敗”字樣，而此前外界預(yù)期將對(duì)周永康、徐才厚兩個(gè)“大老虎”進(jìn)行處理，也未見(jiàn)相關(guān)內(nèi)容。這并非表明高層對(duì)“反腐敗”不重視，很可能說(shuō)明高層將“反腐敗”作為和“依法治國(guó)”相并列的頂級(jí)命題，將在未來(lái)專(zhuān)門(mén)開(kāi)會(huì)研究。目前來(lái)看，明年的五中全會(huì)可能會(huì)作出對(duì)周、徐等人的最終處理決定，屆時(shí)是否會(huì)打破慣例在討論五年規(guī)劃之外專(zhuān)門(mén)涉及反腐敗問(wèn)題，引人關(guān)注。
此外引人注意的是，此次全會(huì)確認(rèn)中央政治局對(duì)原成都軍區(qū)副司令員、中央委員楊金山“開(kāi)除黨籍”的處分，這是對(duì)楊金山案件的首次公開(kāi)。
一般情況下，官員落馬的消息不會(huì)通過(guò)中央全會(huì)首次宣布，中央全會(huì)只是對(duì)已有案件履行程序性手續(xù)。這次楊金山案的消息披露大異常規(guī)，通過(guò)中央全會(huì)曝出，顯示出軍隊(duì)治理的復(fù)雜性。此前，對(duì)中央軍委原副主席徐才厚的處理也打破慣例，高層在對(duì)其立案調(diào)查時(shí)并未對(duì)外公開(kāi)，公布時(shí)就已進(jìn)入“開(kāi)除黨籍”的處理階段。
4、司法改革有干貨
公報(bào)明確提及三方面的司法改革措施：
一是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件，要建立記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。高層試圖以此解決敏感的官員插手司法案件問(wèn)題。但司法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，牽涉到黨權(quán)與司法權(quán)、政法委與法院檢察院等領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的復(fù)雜問(wèn)題，這一制度究竟如何起作用，有待觀察。
二是建立跨行政區(qū)劃的法院和檢察院，試圖從解決司法機(jī)關(guān)受地方黨委政府過(guò)度干預(yù)的問(wèn)題。同時(shí)，高層還借鑒美國(guó)等國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，提出最高法院設(shè)立巡回法庭，最高法巡回法庭或成為一些跨行政區(qū)大案要案特殊案件的審判平臺(tái)。
三是強(qiáng)化“法律人共同體”，提出要從符合條件的律師、法學(xué)專(zhuān)家中招錄立法工作者、法官和檢察官。該項(xiàng)措施有助于提升中國(guó)的“司法職業(yè)化”水平。1998年到2008年期間，時(shí)任最高法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)力推司法職業(yè)化，但在2008年以后這一趨勢(shì)出現(xiàn)明顯反復(fù)。從這次公報(bào)的表述來(lái)看，從技術(shù)層面推動(dòng)司法職業(yè)化的改革已經(jīng)重啟，且有望加速。
5、“依憲治國(guó)”寫(xiě)入公報(bào)
四中全會(huì)回應(yīng)外界爭(zhēng)議，“依憲治國(guó)”和“依憲執(zhí)政”寫(xiě)入了公報(bào)。
12月4日，*在紀(jì)念現(xiàn)行憲法頒布三十周年大會(huì)上首度提出“依憲治國(guó)”，這被視為新一屆*公開(kāi)言論中與“憲政”一詞的內(nèi)涵最為接近的概念。此后一段時(shí)期“依憲治國(guó)”一詞在公開(kāi)媒體報(bào)道中忽隱忽現(xiàn)，引發(fā)外界猜測(cè)。而在四中全會(huì)會(huì)議中載明“依憲治國(guó)”、“依憲執(zhí)政”，表明執(zhí)政黨愿意更大程度上使憲法發(fā)揮作用的改革姿態(tài)。
但從公報(bào)的內(nèi)容來(lái)看，一些關(guān)于憲法實(shí)施的重大問(wèn)題，并未直接回應(yīng)。公報(bào)僅籠統(tǒng)提出要完善全國(guó)人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督制度，一些法學(xué)界人士呼吁的成立“憲法委員會(huì)”等專(zhuān)門(mén)憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)，甚至逐步引入“違憲審查”等深層次改革，可能尚無(wú)時(shí)間表。
當(dāng)然，去年的三中全會(huì)就曾出現(xiàn)過(guò)會(huì)議公報(bào)表述比較審慎，但會(huì)議最終公布的“決定”的改革力度超過(guò)外界想象的情況。因而對(duì)于四中全會(huì)相關(guān)改革的力度強(qiáng)弱，可能還需未來(lái)幾天的觀察。(作者：元淦恭 童如然 趙梓楚)
