調(diào)研形成職級(jí)職務(wù)并行試點(diǎn)方案
楊士秋表示，處在第一線的基層公務(wù)員非常辛苦，職級(jí)層級(jí)決定了工資比較低，將來(lái)要解決好這個(gè)問(wèn)題，調(diào)動(dòng)好廣大公務(wù)員的積極性。
楊士秋說(shuō)，最近這兩三年以來(lái)，有關(guān)部門對(duì)此問(wèn)題一直在做調(diào)查和研究。目前，正在調(diào)研職級(jí)職務(wù)并行的試點(diǎn)方案，將來(lái)試點(diǎn)方案成型之后，可能會(huì)全面推開。
“基層公務(wù)員應(yīng)不應(yīng)該漲工資呢?毫不含糊地講應(yīng)該，如果不解決這個(gè)問(wèn)題，將來(lái)基層工作肯定會(huì)受到影響。”楊士秋表示，全社會(huì)應(yīng)對(duì)此達(dá)成共識(shí)，應(yīng)該從公務(wù)員的職責(zé)，作用來(lái)考慮其收入結(jié)構(gòu)的定位。
應(yīng)理性看待負(fù)面評(píng)價(jià)
楊士秋坦承，關(guān)于公務(wù)員漲工資的話題比較敏感，常常引發(fā)熱議。“但是對(duì)于負(fù)面的評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)理性看待。”
楊士秋表示，不應(yīng)把少數(shù)的腐敗現(xiàn)象，看正是整個(gè)公務(wù)員隊(duì)伍整體存在的問(wèn)題。另外，過(guò)去一些方面不規(guī)范，存在灰色收入的問(wèn)題。但也不能把這個(gè)現(xiàn)象與基層公務(wù)員隊(duì)伍收入低混為一談。
楊士秋認(rèn)為，腐敗、灰色收入的問(wèn)題，是可以通過(guò)一系列措施逐步解決的。但廣大公務(wù)員，特別是基層公務(wù)員收入低的問(wèn)題也需要解決。
公務(wù)員下海首選國(guó)企：跟部長(zhǎng)同級(jí)別的年薪上千萬(wàn)
公務(wù)員工資比不過(guò)國(guó)企高管
據(jù)子進(jìn)爵教育網(wǎng)了解，年底和年底，全國(guó)公務(wù)員總數(shù)分別是702.1萬(wàn)人和708.9萬(wàn)人。而2008年這一數(shù)字為659.7萬(wàn)人。
不過(guò)國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家表示，國(guó)家財(cái)政供養(yǎng)人員總量超過(guò)5000萬(wàn)。
從近幾年的數(shù)字看，公務(wù)員的隊(duì)伍在逐年壯大。此次李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中指出，要改革機(jī)關(guān)事業(yè)單位工資制度。
多位專家向記者表示，我國(guó)在公務(wù)員工資的調(diào)整水平、調(diào)整程序上，缺乏依據(jù)和法律規(guī)范。
“公務(wù)員工資應(yīng)該建立年度正常規(guī)范化的、與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的增長(zhǎng)機(jī)制，使之法制化。”國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家表示。
按照《公務(wù)員法》的有關(guān)規(guī)定，國(guó)家實(shí)行工資調(diào)查制度，定期進(jìn)行公務(wù)員和企業(yè)相當(dāng)人員工資水平的調(diào)查比較，并將工資調(diào)查比較結(jié)果作為調(diào)整公務(wù)員工資水平的依據(jù)。
國(guó)家行政學(xué)院公共管理教研部教授汪玉凱說(shuō)：“一個(gè)部長(zhǎng)年薪幾十萬(wàn)元，但同級(jí)別的國(guó)企高管，年薪可能高達(dá)上百萬(wàn)元，甚至上千萬(wàn)元。這會(huì)導(dǎo)致其他人的不平衡，加劇公務(wù)員權(quán)利濫用和腐敗。”
他介紹，目前很多國(guó)企高管其實(shí)都屬于雙重身份，他們既是國(guó)企高管，又有行政級(jí)別，屬于有關(guān)部門任命或者委派的。這些雙重身份的國(guó)企高管既然還屬于體制內(nèi)任命或者委派的人員，就不應(yīng)該和私企的職業(yè)經(jīng)理人一樣拿市場(chǎng)化的高薪。他認(rèn)為，這些雙重身份的國(guó)企高管年薪達(dá)到同級(jí)別公務(wù)員工資的2至3倍是合適的。
“在官員和國(guó)企高管之間來(lái)回流動(dòng)是不可以的，國(guó)企應(yīng)該建立職業(yè)經(jīng)理人制度，只有從市場(chǎng)上招聘的高管才能拿高薪。”汪玉凱說(shuō)，國(guó)企高管薪酬改革應(yīng)該同步納入機(jī)關(guān)公務(wù)員工資改革中。
人社部勞動(dòng)工資研究所的一份最新報(bào)告顯示，現(xiàn)存的國(guó)企薪資水平偏高，主要是一些地方國(guó)企和某些央企二三級(jí)企業(yè)的工資水平偏高。
公務(wù)員和國(guó)企高管之間的工資水平到底如何?目前還沒(méi)有一個(gè)官方的統(tǒng)計(jì)。不過(guò)據(jù)報(bào)道，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)的一份研究報(bào)告顯示，中國(guó)公務(wù)員工資是最低工資的6倍，世界平均值為2倍;中國(guó)國(guó)企高管工資是最低工資的98倍，世界平均值為5倍。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所研究員高文書此前向媒體表示，實(shí)際上，目前我國(guó)公務(wù)員工資僅僅是與社會(huì)平均工資基本持平而已。而且從變化趨勢(shì)看，近年來(lái)公務(wù)員工資是相對(duì)下降的。
高文書介紹，公務(wù)員薪酬在全部19個(gè)行業(yè)中的排名，2008年為第8位，為第9位，為第11位，已下降到第12位。
缺乏工資競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制
對(duì)公務(wù)員來(lái)說(shuō)，還要面對(duì)一個(gè)問(wèn)題，就是工資和職務(wù)掛鉤。
比如一個(gè)處長(zhǎng)和調(diào)研員工作年限相當(dāng)，但調(diào)研員的工資沒(méi)有處長(zhǎng)高。“在領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，工資較高，而非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的工資并不高，這就造成了‘千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋’爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的結(jié)果。這也是工資制度中最突出的問(wèn)題。”汪玉凱認(rèn)為，今后應(yīng)該建立工資競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，把工資與工作能力、業(yè)績(jī)等掛鉤，即不當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)也可以拿到高工資，這對(duì)整個(gè)工資制度改革、工資競(jìng)爭(zhēng)體系產(chǎn)生良性影響。
而現(xiàn)狀是，調(diào)研員、助理調(diào)研員等非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，工資比處長(zhǎng)、副處長(zhǎng)低，使得前者的工作積極性不高，甚至退居二線，造成巨大的人才浪費(fèi)。“應(yīng)該用工資的級(jí)別來(lái)替代行政上的職務(wù)工資。”汪玉凱說(shuō)。
楊宜勇認(rèn)為，公務(wù)員工資制度改革，還應(yīng)該進(jìn)行分類改革，即根據(jù)職責(zé)、工作風(fēng)險(xiǎn)等因素進(jìn)行分類管理。我國(guó)公務(wù)員工資主要包括兩部分，一個(gè)是基本工資，即職務(wù)工資和級(jí)別工資;另一部分是津貼補(bǔ)貼等。
但同屬處長(zhǎng)級(jí)別的公務(wù)員，工資部分因職責(zé)不同，工資差別并不大。
有不少觀點(diǎn)認(rèn)為，公務(wù)員工資低導(dǎo)致近年下海潮、辭職潮。但專家表示，公務(wù)員的工資要區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)工資和普通公務(wù)員工資，也要區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)辭職和普通公務(wù)員辭職的不同。
中國(guó)人民大學(xué)公共政策研究院執(zhí)行副院長(zhǎng)毛壽龍認(rèn)為，公務(wù)員下海到企業(yè)，這是政企不分的一個(gè)表現(xiàn)。但原因很復(fù)雜，其中有個(gè)人選擇。
“如果大規(guī)模出現(xiàn)公務(wù)員下海去企業(yè)，我認(rèn)為這是好事，因?yàn)楣珓?wù)員隊(duì)伍不應(yīng)該占有大量的人力資源，最大的影響就是導(dǎo)致特別優(yōu)秀的專業(yè)人員缺乏，比如國(guó)際知名專家、國(guó)際知名律師、醫(yī)生等。”
不過(guò)國(guó)家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)楊宜勇認(rèn)為，在考核力度加大、反腐力度加大、中央“八項(xiàng)規(guī)定”的背景下，公務(wù)員辭職去企業(yè)，是很正常的，完全沒(méi)必要大驚小怪。
