事業(yè)單位養(yǎng)老改革有哪些謎團(tuán)?
養(yǎng)老金并軌問題真是一波三折。7月1日《事業(yè)單位人事管理條例》的施行，不僅沒有讓該問題明晰化，反而使其變得更加撲朔迷離起來。《條例》最受關(guān)注的一條是：“事業(yè)單位及其工作人員依法參加社會保險(放心保)，工作人員依法享受社會保險待遇。”一天前，媒體還在盛贊這是邁出關(guān)鍵一步，將帶來養(yǎng)老金雙軌制的破題，一天后，人社部就出面澄清說，這只是對事業(yè)單位工資制度和養(yǎng)老保險的原則性規(guī)定，具體改革還需另行研究確定，并且提醒，社會上已出現(xiàn)對《條例》某些內(nèi)容的誤讀、誤傳，要求做好解釋工作，防止惡意炒作，切實維護(hù)穩(wěn)定。
的確，養(yǎng)老金并軌事關(guān)3135萬事業(yè)編制人員的退休待遇問題，這些人員以什么樣的方式參加社會保險，也關(guān)系他們的工資薪酬待遇問題，牽涉不可謂不巨大。換位思考一下，事業(yè)單位人員的主要擔(dān)心會是，事業(yè)單位養(yǎng)老金的籌資機(jī)制、國家財政負(fù)責(zé)程度和管理機(jī)制等等目前都還沒有理順，形成明確的方案，在公眾的呼聲之中，并軌很可能直接意味著待遇降低。為了避免給事業(yè)單位人員帶來太大的沖擊，并軌的確也應(yīng)該謹(jǐn)慎考量。
事業(yè)單位養(yǎng)老改革的艱巨性從過去的經(jīng)歷中可見一斑。2008年2月，國務(wù)院常務(wù)會議通過《事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革試點(diǎn)方案》，確定陜西、浙江、廣東、上海、重慶五省市先期試點(diǎn)。然而根據(jù)去年媒體的跟蹤報道，除廣東之外，其他省市最多只是做了些調(diào)查，而沒有實質(zhì)性的制度變化。其實改革遲緩的原因也可想而知：事業(yè)單位職工擔(dān)心改革后待遇下降，同時，他們過去與公務(wù)員一樣，養(yǎng)老主要由財政負(fù)擔(dān)，而且待遇還比公務(wù)員差一點(diǎn)，但現(xiàn)在卻被選擇為改革首先“開刀”的對象，也肯定會有強(qiáng)烈的不公感。
在社會上，雙軌制已經(jīng)引發(fā)眾議洶洶。許多人對雙軌制最大的憤怒是所謂機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員不用繳納養(yǎng)老保險卻能領(lǐng)取退休金。這聽起來仿佛是占了企業(yè)職工的便宜，其實卻并非如此，因為二者分屬不同的系統(tǒng)，有不同的籌資機(jī)制。他們的退休金是采取繳納養(yǎng)老保險籌資的方式，還是由財政直接負(fù)責(zé)，其實差別并不大，因為我們始終不要忘記的一個基本事實是，事業(yè)單位人員的工資是政府發(fā)的，也就是說來源于財政，那么即使他們繳納養(yǎng)老保險費(fèi)了，這筆錢最終也必然是要來源于財政，除非借此直接降低他們的薪酬和退休金待遇。
其實雙軌制的最大問題不是軌道不同，對公共和私人部門采取不同的退休金機(jī)制，在國外也是存在的。雙軌制最大的問題是“待遇差”。“并軌”其實并不難，也完全有可能軌并起來了，就是籌資形式變得相同或類似了，但待遇差沒有絲毫改變。比如被稱為“半吊子改革”的廣東省的做法：在改革后，事業(yè)單位職工也需按月繳納養(yǎng)老保險，但是他們退休后的待遇不變，因為其退休金只有一部分來自社保基金，另一部分通過原有的資金渠道解決，或者是財政撥款，或者是事業(yè)單位的自收自支，加起來仍等于原來的退休金水平。所以并不并軌其實不是關(guān)鍵問題，關(guān)鍵是如何縮小不同勞動者因為制度而不是個人工作勤勉程度而帶來的養(yǎng)老金待遇差別問題。
公允地說，只要我們能把企業(yè)職工的養(yǎng)老金水平拉高，那么機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工目前已經(jīng)享受的高保障，也不一定就是一件壞事�，F(xiàn)在的問題是前者做不到，所以只能選擇讓事業(yè)單位職工先去“俯就”企業(yè)職工的低標(biāo)準(zhǔn)，這種“向下拉平”的做法，從另一個角度來看甚至可以說是保障水平的退步。所以并軌問題不可能隨著一個條例、方案的出臺迎刃而解，而是必須處理好改革的先后次序，處理好不同群體的利益平衡問題。比如說，機(jī)關(guān)人員與事業(yè)單位人員過去的養(yǎng)老機(jī)制類似，現(xiàn)在為什么不同時改，而是把事業(yè)單位區(qū)隔出來，這一思路本身就很成疑問，假如一味犧牲實權(quán)、話語權(quán)都較弱的群體，那改革也很難令人信服。
養(yǎng)老金并軌問題遠(yuǎn)比我們想象的復(fù)雜。比如，在企業(yè)職工養(yǎng)老保險中，單位繳費(fèi)比例是20%，個人繳費(fèi)比例是8%，現(xiàn)在設(shè)想一下，一下子對事業(yè)單位也采取同樣做法，由單位和個人負(fù)責(zé)，那問題就是，這突然加大的保險費(fèi)用支付由誰來承擔(dān)。如果完全由單位和個人負(fù)擔(dān)，那改革阻力過大。如果是由政府為事業(yè)單位在職人員支付養(yǎng)老保險費(fèi)，那么，因為政府同時還要負(fù)責(zé)已退休的事業(yè)單位人員的退休金，短期內(nèi)政府的支付就可能多出來一塊，問題是政府會愿意這么做嗎?
不要忘記，我國社保“多軌制”的根源是勞動者人事管理本身的條塊分割狀況。當(dāng)前的改革新政策及新方案【全文】規(guī)定事業(yè)單位養(yǎng)老保險基金單獨(dú)建賬，待條件成熟時再與企業(yè)職工的相統(tǒng)一。那么在改革過程中，機(jī)關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老保險是繼續(xù)由財政部門管理，還是轉(zhuǎn)由社保部門管理�，F(xiàn)在已經(jīng)退休的機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工，他們的養(yǎng)老金是繼續(xù)由財政支付，還是由社保機(jī)構(gòu)發(fā)放，這些關(guān)系不理順也很難談改革。
按照最初的設(shè)計，事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革是應(yīng)該和事業(yè)單位分類改革同時推進(jìn)的。分類改革的目標(biāo)是把事業(yè)單位區(qū)分為承擔(dān)行政職能的、從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的與從事公益服務(wù)的三類，前二者分別逐漸轉(zhuǎn)化為行政機(jī)構(gòu)和企業(yè)，最后一類保留事業(yè)單位編制，同時強(qiáng)化公益性。分類其實是一種精簡，如果把公益性事業(yè)單位單拎出來，實現(xiàn)與企業(yè)職工養(yǎng)老金的并軌，改革阻力就會大大減小。那么在分類改革還未完成的情況下，會有并軌的大突破嗎?
不少公務(wù)員批評要求并軌是搞平均主義。的確，養(yǎng)老金待遇不應(yīng)該追求對所有人整齊劃一，的確應(yīng)該有差別，但應(yīng)該確保這些差別反映不同勞動者敬業(yè)程度、勤勉程度、經(jīng)濟(jì)決策理性程度的不同，而不是反映其職業(yè)、身份的不同。繼續(xù)按照條塊分割的思維來對待養(yǎng)老金改革，而不尋求根本性思路的革命，我們就會一直迷失在錯綜復(fù)雜的“多軌制”叢林之中。(作者為資深財經(jīng)媒體人)
