日前，北大清華公布了其“校長(zhǎng)推薦”計(jì)劃。其中，北大的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”改為“博雅人才培養(yǎng)計(jì)劃”， 取消了推薦學(xué)校限制和推薦名額，擴(kuò)大了選拔范圍，學(xué)生自愿報(bào)名。清華大學(xué)的 “領(lǐng)軍計(jì)劃”名稱不變，但選拔方式中不再提及“中學(xué)推薦”。
“校長(zhǎng)推薦制”實(shí)施多年，的確推薦了一批優(yōu)秀的學(xué)苗，可弊端卻也日益明顯。一方面，并不是所有的學(xué)校和校長(zhǎng)都有推薦的資格，客觀上造成了中學(xué)地位的三六九等。不少地方的高中甚至將獲得北大清華的“校長(zhǎng)推薦”資格作為一種宣傳的資本。另一方面，“校長(zhǎng)推薦”出來(lái)的人才未必就一定是最優(yōu)秀的人才。校長(zhǎng)手中的推薦名額因?yàn)橄∩伲鶗?huì)變成一種資源，變成權(quán)力和金錢(qián)的掌控者爭(zhēng)奪的對(duì)象。
不可否認(rèn)，“校長(zhǎng)推薦”有其特定的優(yōu)勢(shì)，也方便了高校自主招生時(shí)迅速鎖定目標(biāo)。然而“校長(zhǎng)推薦”這一關(guān)的存在，實(shí)際上剝奪了一部分學(xué)生參加自主招生的機(jī)會(huì)。而變“校長(zhǎng)推薦”為“自愿報(bào)名”，很顯然可以解決這一問(wèn)題，讓更多的人可以參加選拔，而高校也可以眾多的參選對(duì)象中選拔出人才。
從“校長(zhǎng)推薦”到“自愿報(bào)名”，盡管只是一個(gè)小小的變化，但卻是高校自主招生政策的一大進(jìn)步�！靶ｉL(zhǎng)推薦”實(shí)際上可以理解為一種差額推薦，這種推薦是否符合自主招生高校的口味，這很難保證。一旦校長(zhǎng)推薦的標(biāo)準(zhǔn)和高校自主招生的標(biāo)準(zhǔn)不一致或者發(fā)生偏差，校長(zhǎng)推薦的人才很可能會(huì)落選。而高校想選拔的人才則很可能在校長(zhǎng)把關(guān)時(shí)就被淘汰掉了。從另外一個(gè)角度來(lái)講，讓所有有能力有特長(zhǎng)的人才都能參加選拔，這既是自主招生的本意，同時(shí)也是公平競(jìng)爭(zhēng)的需要。相比于高考錄取，自主招生更應(yīng)該注重公平，錄取不錄取，這是高校做主的事情�？勺尣蛔寘⑴c自主招生選拔，卻涉及到公平的問(wèn)題。
客觀而言，取消“校長(zhǎng)推薦”、“中學(xué)推薦”，選擇“自愿報(bào)名”既可以減少中間環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)從考生到自主招生院校的“直通車(chē)”，同時(shí)也可以保證自主高校招生的選擇范圍。因?yàn)檫x擇的余地越大，高校網(wǎng)羅到所需要人才的機(jī)會(huì)也就越多。
“校長(zhǎng)推薦”機(jī)制有效運(yùn)作的前提是校長(zhǎng)所推薦的都是出類(lèi)拔萃的人才�？舌笥诜N種因素的限制，我們很難保證“校長(zhǎng)推薦”的公平性。所以取消“校長(zhǎng)推薦”有助于避免自主招生過(guò)程中出現(xiàn)腐敗和暗箱操作等問(wèn)題，從而使自主招生更加的公開(kāi)公平公正。不過(guò)取消了“校長(zhǎng)推薦制”之后，問(wèn)題的焦點(diǎn)就轉(zhuǎn)移到了那些自主招生院校身上，如何保證考生“自愿報(bào)名”之后，自主選拔的公平性，如何來(lái)監(jiān)督自主招生的全過(guò)程，就成了一
