什么是勞務(wù)派遣 新勞動(dòng)法關(guān)于勞務(wù)派遣的規(guī)定解讀

思而思學(xué)網(wǎng)

 什么是勞務(wù)派遣?

勞務(wù)派遣又稱人才派遣、人才租賃、勞動(dòng)派遣、勞動(dòng)力租賃、雇員租賃,是指由勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)與派遣勞工訂立勞動(dòng)合同,并支付報(bào)酬,把勞動(dòng)者派向其他用工單位,再由其用工單位向派遣機(jī)構(gòu)支付一筆服務(wù)費(fèi)用的一種用工形式。勞動(dòng)力給付的事實(shí)發(fā)生于派遣勞工與要派企業(yè)(實(shí)際用工單位)之間,要派企業(yè)向勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)支付服務(wù)費(fèi),勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)是近年我國(guó)人才市場(chǎng)運(yùn)用一種新的用人方式,可跨地區(qū)、跨行業(yè)進(jìn)行

勞務(wù)派遣,是指由派遣單位與用人單位簽訂協(xié)議,將與其簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者派遣到用人單位提供勞動(dòng)。在勞務(wù)派遣中,勞動(dòng)合同關(guān)系存在于派遣單位與被派遣勞動(dòng)者之間,但勞動(dòng)力給付的事實(shí)則發(fā)生于被派遣勞動(dòng)者與用人單位之間。勞務(wù)派遣的最顯著特征就是勞動(dòng)力的雇用和使用相分離。勞務(wù)派遣作為一種新用工方式,對(duì)用人單位來(lái)說(shuō),有利于降低用工成本、減少用工管理費(fèi)用,減少勞動(dòng)糾紛。對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō),有利于建立穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系,得到充分的社會(huì)保障。但是,近年來(lái),一些用人單位和勞務(wù)派遣單位為了片面追求其自身利益,通過(guò)各種方式侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益。諸如自行設(shè)立勞務(wù)派遣單位,將員工“賣出去”再“買回來(lái)”,從而改變用工方式,逃避用人單位應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù),或者拖欠、降低被派遣人員的薪酬待遇,者不給被派遣人員繳納社會(huì)保險(xiǎn)等。針對(duì)勞務(wù)派遣所出現(xiàn)的種種不規(guī)范情形,《勞動(dòng)合同法》設(shè)專節(jié)予以整飭:

1、加強(qiáng)了對(duì)勞務(wù)派遣單位的約束,主要表現(xiàn)在以下方面:

(1)勞務(wù)派遣單位注冊(cè)資本不得少于50萬(wàn)。

此項(xiàng)之規(guī)定,意在規(guī)范勞務(wù)派遣市場(chǎng)秩序,嚴(yán)格勞務(wù)派遣單位的準(zhǔn)入限制,提升勞務(wù)派遣單位的資金實(shí)力,

加強(qiáng)對(duì)被派遣勞動(dòng)者的保護(hù)力度。防止一些資金實(shí)力較差的公司進(jìn)入勞務(wù)派遣市場(chǎng),擾亂勞務(wù)派遣秩序,

盤剝被派遣勞動(dòng)者的合法利益。

(2)勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣的勞動(dòng)者訂立兩年以上固定期限勞動(dòng)合同。

目前在實(shí)踐中,很多勞務(wù)派遣單位和被派遣勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的期限與派遣單位和用人單位簽訂的勞務(wù)協(xié)議期限一致,因此勞務(wù)協(xié)議履行完畢就意味著勞動(dòng)合同終止,勞動(dòng)者也就處于無(wú)工作的失業(yè)狀態(tài),因此為穩(wěn)固勞務(wù)派遣單位于被派遣勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系,增強(qiáng)被派遣勞動(dòng)者的職業(yè)安全感,防止勞務(wù)派遣單

位采用短期合同的形式逃避應(yīng)該承擔(dān)的法律義務(wù),侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益,《勞動(dòng)合同法》規(guī)定勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣的勞動(dòng)者訂立兩年以上固定期限勞動(dòng)合同。

(3)被派遣的勞動(dòng)者在無(wú)工作期間,派遣單位應(yīng)按照所在地人民政府所規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn),向其按月支付報(bào)酬。

鑒于實(shí)施勞務(wù)派遣的崗位一般具有臨時(shí)性、輔助性、季節(jié)性,因此勞務(wù)派遣協(xié)議一般情況下均是短期協(xié)議,這就難以給勞動(dòng)者長(zhǎng)期固定工作的保障。勞務(wù)協(xié)議履行完畢后勞動(dòng)者經(jīng)常會(huì)處于無(wú)工作的境地,

因此為保障勞動(dòng)者在無(wú)工作的情況下不至于陷入生活困頓,《勞動(dòng)合同法》規(guī)定被派遣的勞動(dòng)者在無(wú)工作期間,派遣單位應(yīng)按照所在地人民政府所規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn),向其按月支付報(bào)酬。

(4)勞務(wù)派遣單位不得克扣用工單位按照勞務(wù)派遣協(xié)議支付給被派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。

目前在實(shí)踐中,勞動(dòng)者對(duì)勞務(wù)派遣單位和用人單位簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議》約定的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額一般并不知情,再加上用人單位一般是通過(guò)勞務(wù)派遣單位向被派遣勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬,因此,很多勞務(wù)派遣單位“雁過(guò)拔毛”,以各種理由和借口,克扣用工單位按照勞務(wù)派遣協(xié)議支付給被派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬,侵犯勞動(dòng)者的合法權(quán)益,因此《勞動(dòng)合同法》對(duì)此作出禁止性規(guī)定。

(5)不得向被派遣勞動(dòng)者收取費(fèi)用。

我國(guó)目前的勞資環(huán)境,注定了在確立勞動(dòng)關(guān)系的過(guò)程中以及勞動(dòng)合同的履行過(guò)程中,被派遣勞動(dòng)者一直處于一種弱勢(shì)地位,因此為了防范勞務(wù)派遣單位或者用人單位借助其強(qiáng)勢(shì)地位,以保證金、押金等形式向勞動(dòng)者收取費(fèi)用,侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益,《勞動(dòng)合同法》對(duì)此作出了禁止性規(guī)定。

2、強(qiáng)化了對(duì)實(shí)際用工單位的約束,具體表現(xiàn)在如下方面:根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第六十二條之規(guī)定,“用工單位應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù):

(1)執(zhí)行國(guó)家勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn),提供相應(yīng)的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù);

(2)告知被派遣勞動(dòng)者的工作要求和勞動(dòng)報(bào)酬;

(3)支付加班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金,提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇;

(4)對(duì)在崗被派遣勞動(dòng)者進(jìn)行工作崗位所必需的培訓(xùn);

(5)連續(xù)用工的,實(shí)行正常的工資調(diào)整機(jī)制。

(6)用工單位不得將被派遣勞動(dòng)者再派遣到其他用人單位。

3、被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利,禁止差別對(duì)待。

由于從法律關(guān)系上來(lái)說(shuō),被派遣勞動(dòng)者并不是用工單位的職工,和用工單位并不存在勞動(dòng)關(guān)系。因此,很多實(shí)際用工單位便以這種身份差別,不加遮掩地在被派遣勞動(dòng)者和自己職工之間推行同工不同酬,而且認(rèn)為這種同工不同酬是分配方式多元化和勞動(dòng)力市場(chǎng)化的必然結(jié)果。具體來(lái)說(shuō):

(1)政策允許企業(yè)多種分配方式并存,按勞分配只是分配方式之一;

(2)勞務(wù)派遣用工的報(bào)酬一般由市場(chǎng)需求決定,這是勞動(dòng)力市場(chǎng)化的表現(xiàn)。

而勞動(dòng)用工的報(bào)酬一般根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效決定。因此決定因素的不同,必然導(dǎo)致獲取報(bào)酬的數(shù)額不同。以分配方式多元化、勞動(dòng)價(jià)值市場(chǎng)化為由推行同工不同酬,對(duì)不同身份的勞動(dòng)者實(shí)行差別對(duì)待,這種以身份定酬而不是以崗定酬的做法,

其實(shí)質(zhì)并不合理,從效果上來(lái)說(shuō),會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性造成嚴(yán)重挫傷,從法律上來(lái)說(shuō),既是對(duì)憲法賦予公民平等權(quán)的一種公然侵犯,也是對(duì)勞動(dòng)法中規(guī)定同工同酬的一種嚴(yán)重違反。鑒于此,《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利,從而否定用人單位在此方面實(shí)施差別對(duì)待。

4、勞務(wù)派遣崗位一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施。

在實(shí)踐中,一些用人單位濫用勞務(wù)派遣用工形式、不斷擴(kuò)大勞務(wù)派遣用工崗位,更有甚者,在固定期限勞動(dòng)合同到期后,將勞動(dòng)用工轉(zhuǎn)為勞務(wù)派遣用工,逃避勞動(dòng)法規(guī)定的義務(wù),諸如簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的義務(wù);蛘邽榱恕跋蓖げ煌戡F(xiàn)象,在某類崗位全部實(shí)行勞務(wù)派遣用工,從而既降低了勞務(wù)工勞務(wù)報(bào)酬,又使得勞務(wù)工沒有比較的對(duì)象。針對(duì)這些濫用濫用勞務(wù)用工形式的行為,《勞動(dòng)合同法》規(guī)定,勞務(wù)派遣崗位一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施,從而將勞務(wù)派遣用工定位為勞動(dòng)用工的一種補(bǔ)充,避免其無(wú)限擴(kuò)大給勞動(dòng)者造成損害。

5、用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動(dòng)者。

在《勞動(dòng)合同法》頒布之前,對(duì)于勞務(wù)派遣并沒有明確的法律規(guī)定,存在很多漏洞,因此一些用人單位為了降低用工成本,逃避法律義務(wù),便利用勞務(wù)派遣的漏洞。諸如自行設(shè)立勞務(wù)派遣公司,把單位內(nèi)部長(zhǎng)期固定的正常勞動(dòng)崗位,轉(zhuǎn)為“勞務(wù)派遣”崗位。將這些崗位的勞動(dòng)者,轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓜趧?wù)公司派遣。這種“自賣自買”的方式,其結(jié)果就是,勞動(dòng)者還是那些勞動(dòng)者,但是收入?yún)s大幅降低,勞動(dòng)強(qiáng)度卻有所增加,或者勞務(wù)派遣用工實(shí)施的崗位擴(kuò)大化,或者在很多情況下使得用人單位逃避了與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的義務(wù)。對(duì)于這種行為,中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院王宗玉教授認(rèn)為,根本沒有履行的、以逃避本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任為目的的“勞動(dòng)派遣”,應(yīng)當(dāng)從根本上否認(rèn)其效力。即使白紙黑字的合同,也并不一定是應(yīng)該受到法律保護(hù)的法律文書。認(rèn)定勞動(dòng)者與真正用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系,才是對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)。鑒于此,新頒布的《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定,用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動(dòng)者。從而禁止這種“自賣自買”,侵犯勞動(dòng)者權(quán)益,規(guī)避自身義務(wù)的行為。但是由用人單位的關(guān)聯(lián)方設(shè)立勞務(wù)派遣公司,向用人單位或者其所屬單位派遣勞動(dòng)者,是否屬于本項(xiàng)禁止之范疇?我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)屬于。從立法本意考慮,本項(xiàng)之規(guī)定,在于禁止用人單位通過(guò)“自賣自買”這種方式,轉(zhuǎn)化勞動(dòng)者身份,盤剝勞動(dòng)者利益,逃避自身法律責(zé)任的惡劣行為。因此,禁止用人單位通過(guò)關(guān)聯(lián)方設(shè)立勞務(wù)派遣單位,向本單位或者其所屬單位派遣勞動(dòng)者,符合此立法本意,所以在此應(yīng)對(duì)“用人單位不得設(shè)立”作擴(kuò)大解釋。

6、用工單位對(duì)勞務(wù)派遣單位違反《勞動(dòng)合同法》規(guī)定,給被派遣勞動(dòng)者造成的損害,承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

對(duì)于勞務(wù)派遣單位違反《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定,給被派遣勞動(dòng)者造成損害的,用工單位需要承擔(dān)連帶責(zé)任,這是否違反了責(zé)任自負(fù)之原則?這種連帶責(zé)任的理論基礎(chǔ)又是什么?這在理論上仍有爭(zhēng)議。

但是這種連帶責(zé)任的規(guī)定,無(wú)疑反映了立法者對(duì)勞務(wù)派遣用工的主觀態(tài)度,即必須加強(qiáng)管理,必須對(duì)派遣單位和用工單位嚴(yán)格約束,必須充分保障勞動(dòng)者權(quán)益,應(yīng)該作為勞動(dòng)用工的一種補(bǔ)充形式而非用工的主要形式。因此對(duì)用工單位來(lái)說(shuō),立法者的態(tài)度,法律在此的規(guī)定,應(yīng)該仔細(xì)考慮衡量。


熱門推薦

最新文章