第二十六條 下列勞動合同無效或者部分無效：
(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立勞動合同的;
(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者的權(quán)利的;
(三)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。
勞動合同的無效或者部分無效，由勞動行政部門、勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)。
【解析】本條是關(guān)于勞動合同無效的規(guī)定。
無效的勞動合同是指由當(dāng)事人簽訂成立而國家不予承認(rèn)其法律效力的勞動合同。一般合同一旦依法成立，就具有法律拘束力，但是無效合同卻即使其成立，也不具有法律拘束力，不發(fā)生履行效力。合同法第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立勞動合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。導(dǎo)致勞動合同無效有以下幾方面的原因：
(一)勞動合同因違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。包括：1、用人單位和勞動者中的一方或者雙方不具備訂立勞動合同的法定資格的，如簽訂勞動合同的勞動者一方必須是具有勞動權(quán)利能力和勞動行為能力的公民，企業(yè)與未滿十六周年的未成年人訂立的勞動合同就是無效的勞動合同(國家另有規(guī)定的除外)。2、勞動合同的內(nèi)容直接違反法律、法規(guī)的規(guī)定，如勞動者與礦山企業(yè)在勞動合同中約定的勞動保護(hù)條件不符合《礦山案例法》的有關(guān)規(guī)定，他們所訂立的勞動合同是無效的。3、勞動合同因損害國家利益和社會公共利益而無效。民法通則第五十八條第五項確立了社會公共利益的原則，違反法律或者社會公共利益的民事行為無效。
法律、行政法規(guī)包含強(qiáng)制性規(guī)定和任意性規(guī)定。強(qiáng)制性規(guī)定排除了合同當(dāng)事人的意思自治，即當(dāng)事人在合同中不得合意排除法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的適用，如果當(dāng)事人約定排除了強(qiáng)制性規(guī)定，則構(gòu)成本項規(guī)定的無效情形。這里主要指國家制定的關(guān)于勞動者最基本勞動條件的法律法規(guī)，包括最低工資法、工作時間法、勞動安全與衛(wèi)生法等。其目的是改善勞動條件，保障勞動者的基本生活，避免傷亡事故的發(fā)生。還應(yīng)當(dāng)特別注意的是本項的規(guī)定只限于法律和行政法規(guī)，不能任意擴(kuò)大范圍。實踐中存在的將違反地方行政管理規(guī)定的合同都認(rèn)為無效是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
(二)訂立勞動保同因采取欺詐、威脅等手段而無效。欺詐是指當(dāng)事人一方故意制造假相或隱瞞事實真相，欺騙對方，誘使對方形成錯誤認(rèn)識而與之訂立勞動合同。欺詐的種類很多，包括：1、在沒有履行能力的情況下，簽訂合同。如根據(jù)勞動法的規(guī)定，從事特種作業(yè)的勞動者必須經(jīng)過專門培訓(xùn)并取得特種作業(yè)資格。應(yīng)聘的勞動者并沒有這種資格，提供了假的資格證書;2、行為人負(fù)有義務(wù)向他方如實告知某種真實情況而故意不告知的。如一家小型化工企業(yè)招聘三班倒的化工工人，所以不能用孕婦。但有的婦女來應(yīng)聘，故意隱瞞其已懷孕的情況，應(yīng)聘上崗后不久就提出已經(jīng)懷孕不能倒班上崗。等等。采取欺詐手段訂立的勞動合同是無效的。威脅是指當(dāng)事人以將要發(fā)生的損害或者以直接實施損害相威脅，一方迫使另一方處于恐怖或者其他被脅迫的狀態(tài)而簽訂勞動合同，可能涉及生命、身體、財產(chǎn)、名譽(yù)、自由、健康等方面。
(三)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者的權(quán)利的勞動合同無效。屬于禁止用人單位同勞動者約定的內(nèi)容。這也是合同的一般原則。通常表現(xiàn)為，勞動合同簡單化，法定條款缺失，僅規(guī)定勞動者的義務(wù)，有的甚至規(guī)定“生老病死都與企業(yè)無關(guān)”，“用人單位有權(quán)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營變化及勞動者的工作情況調(diào)整其工作崗位，勞動者必須服從單位的安排”等霸王條款。
實踐中出現(xiàn)較多的是造成勞動者人身傷害的免責(zé)條款。對于人身的健康和生命安全，法律是給予特殊保護(hù)的，并且從整體社會利益的角度來考慮，如果允許免除用人單位對勞動者人身傷害的責(zé)任，那么就無異于縱容用人單位利用合同形式對勞動者的生命進(jìn)行摧殘，這與保護(hù)公民的人身權(quán)利的憲法原則是相違背的。勞動者合同權(quán)利的放棄，如果與勞動法的維權(quán)宗旨相悖，勞動者放棄權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)受到限制。例如，目前煤礦這種高危行業(yè)用工，不經(jīng)任何培訓(xùn)，沒有任何技術(shù)，來了就簽勞動合同，出事故死了給點(diǎn)錢就完事了，而勞動者又在高工資的引誘下自愿在用人單位不負(fù)責(zé)生命安全的合同上簽字，這種情況下，勞動者放棄勞動保護(hù)權(quán)的行為，即便出于自愿，亦應(yīng)認(rèn)定無效。
勞動合同是否有效，由勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)，其他任何部門或者個人都無權(quán)認(rèn)定無效勞動合同。
