根據(jù)《物業(yè)管理條例》第四十八條規(guī)定，縣級以上地方人民政府房地產行政主管部門應當及時處理業(yè)主、業(yè)主委員會、物業(yè)使用人和物業(yè)服務企業(yè)在物業(yè)管理活動中的投訴。
（一）業(yè)主與物業(yè)公司發(fā)生糾紛可以找哪個部門投訴？
根據(jù)《物業(yè)管理條例》第四十八條規(guī)定，縣級以上地方人民政府房地產行政主管部門應當及時處理業(yè)主、業(yè)主委員會、物業(yè)使用人和物業(yè)服務企業(yè)在物業(yè)管理活動中的投訴。
1、可以向當?shù)胤康禺a管理局物業(yè)管理處進行投訴，這個部門是物業(yè)行業(yè)主管部門；
2、投訴前做好相應工作。盡量不要采取口頭投訴的方式，盡量以書面方式提交；
3、提交前看看您與物業(yè)公司簽署的物業(yè)管理協(xié)議中，物業(yè)公司未盡到職責的地方是哪些，證據(jù)要充分完整。
（二）物業(yè)亂收費可以找哪個部門投訴？
業(yè)主大會成立前，普通住宅物業(yè)服務收費標準根據(jù)評定的物業(yè)管理服務等級和政府指導價確定。
1，業(yè)主大會成立后，物業(yè)服務收費由業(yè)主大會決定，并報價格主管部門備案。
2，逐步建立業(yè)主委員會和物業(yè)公司協(xié)商確定、質價相符的市場化價格機制。
3，關于物業(yè)管理方面亂收費的問題住戶可直接向市、區(qū)物價部門進行反映。
（三）物業(yè)斷水斷電可以找哪個部門投訴？
物業(yè)斷水斷電系屬違法行為。
1、法律沒有授權�！段镆补芾項l例》第四十四條規(guī)定，物業(yè)管理區(qū)域內，供水、供電、供氣、供熱、通信、有線電視等單位應當向最終用戶收取有關費用。
可見，物業(yè)公司只是接受委托收取水電等費用。在業(yè)主未繳水費、電費時，物業(yè)公司可以根據(jù)供水、供電等單位的授權停止對業(yè)主的水電供應。但僅限于業(yè)主未繳水電費的情況，于物業(yè)費繳納與否無關。
2、合同相對性原則。給業(yè)主供水供電的相對人應該是供水公司或供電公司 ，根據(jù)合同履行的抗辯原則，如果用水用電人不履行繳水電費的義務，則供水供電人當然享有拒絕履行供水供電的義務，即停水停電的權利。享有停水停電的權利人是供水供電人，而非物業(yè)公司。
如果物業(yè)公司用停水、停電的手段來威脅業(yè)主，業(yè)主可以去相關的自來水公司、供電公司反映情況，也可以去縣級以上房地產行政主管部門投訴。對由于停水、停電直接造成的財產損失，還有權依法向人民法院起訴。
（四）電梯問題可以找哪個部門投訴？
按照《物業(yè)管理條例 》第三十九條的規(guī)定，住宅小區(qū)物業(yè)公司有權選擇符合國家規(guī)定具有資質的電梯維修保養(yǎng)公司從事電梯的日常維護工作。
然而，住宅小區(qū)物業(yè)公司由于其本身也是業(yè)主所聘用的。因此，在對電梯維修保養(yǎng)公司的選擇上一方面要考慮業(yè)主服務的要求，另一方面，從自身經營角度又必須兼顧聘用電梯維修保養(yǎng)公司成本的問題。而這兩方面本身又存在不可調和的矛盾。
一般電梯都有專業(yè)的電梯維保公司維修。物業(yè)有義務通知維保人員及時修理。如果物業(yè)長時間不能恢復電梯正常運行，造成業(yè)主的不方便，可以先告訴他們，而后可以找兩個部門來解決：
1、找房管部門物業(yè)科投訴；
2、電梯質量問題，到技術監(jiān)督局投訴或者立即撥打12365熱線進行舉報投訴。
（五）小區(qū)物業(yè)占用公共綠化地建停車位，如何維權，向什么部門投訴？
根據(jù)《物權法》相關規(guī)定：
1. 小區(qū)物業(yè)公司改公共綠化做車位的，施工前需報相關園林綠化部門和房地產公司審批，未經批準不得擅自更改公共綠化設施；
2. 改造前須通告所有業(yè)主， 并經2/3以上業(yè)主同意并簽字后才能按照相關規(guī)定或計劃施工。
而且，改造后物業(yè)須向全體業(yè)主無償公共開放。若采用收費制，停車位收費歸全體業(yè)主所有，物業(yè)公司可以代收代繳，所有收費需平均返還給每位業(yè)主，或抵扣每位業(yè)主相應的物業(yè)費。其中，物業(yè)公司可與業(yè)主委員會協(xié)定提取一定的車位管理費。
如遇以上違規(guī)行為，業(yè)主可舉報至房地產管理局物業(yè)管理處，也可向相關園林綠化部門反應。
（六）如果物業(yè)公司的服務不能讓業(yè)主滿意，業(yè)主投訴物業(yè)效果也不理想，怎么辦？
根據(jù)《物權法》第七十六條的規(guī)定，經專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意，可以解聘物業(yè)公司。
但在現(xiàn)實操作中，真是請神容易送神難，要想換一家物業(yè)公司，難于上青天。暴露的這些關于物業(yè)方面“業(yè)主自治”問題，凸顯我們的立法體系還有待于進一步完善，以便能夠更好地維護業(yè)主權益。
