據(jù)悉，2016教師工資的改革將取消教師的職稱工資，這是真的么?很多網(wǎng)友對(duì)此產(chǎn)生了疑問(wèn)，小編為大家詳細(xì)解讀，歡迎查看!
事業(yè)單位取消編制，其主要目的是為了同工同酬，增加社會(huì)公平，增加社會(huì)活力�？v觀關(guān)于北京高校這次事業(yè)編制改革的文件，卻是回避了高校中最嚴(yán)重的一個(gè)問(wèn)題，那就是教師的職稱工資問(wèn)題。
因?yàn)榻處煹穆毞Q和財(cái)政經(jīng)費(fèi)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、住房補(bǔ)貼、出國(guó)交流都是息息相關(guān)的。教師職稱工資不進(jìn)行配套改革，其他的改革都會(huì)流于形式。
首先，在高校內(nèi)部，有編制的教師和合同制教師在工資待遇上并沒(méi)有太大區(qū)別。畢竟教師的待遇取決于職稱。職稱上去了，工資才會(huì)上去。而職稱對(duì)于教師來(lái)說(shuō)卻相當(dāng)于有“編制”的，名額有限。教師從講師到教授，其工作內(nèi)容幾乎沒(méi)有發(fā)生任何的改變，但是待遇卻相差不少。這說(shuō)明教師當(dāng)前的職稱工資和當(dāng)前的事業(yè)單位 “工勤崗”等其他崗位一樣，屬于新型的“同工不同酬”，并且更具有隱蔽性。
其次，由于各個(gè)地區(qū)和各個(gè)高校關(guān)于教授的認(rèn)定條件并不一致，而且動(dòng)態(tài)變化，這就導(dǎo)致了某些學(xué)校的講師水平甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于某些地方的教授水平。而職稱工資導(dǎo)致了跨學(xué)校的同工不同酬現(xiàn)象。而我們現(xiàn)在的人才流動(dòng)大都還只是看當(dāng)前職稱，這種職稱制度也限制了人才的自由流動(dòng)。
再次，在編教師的退休工資里面，職稱是決定性作用。哪怕是退休前一天獲得教授職稱，退休金也會(huì)大幅度增加。這和當(dāng)前的社會(huì)保險(xiǎn)制度“多繳多得”是相違背的。對(duì)于其他教師的付出也是不公平的。更何況現(xiàn)在諸如住房公積金”等很多分配方式都合職稱掛鉤，這更加劇了校內(nèi)教師間的工資待遇差距，加劇了“同工不同酬”的程度。
最后，高校作為事業(yè)單位，教師無(wú)論是否在編，教師的工資待遇都是需要財(cái)政撥款，討論教師在編與否其意義并不是很大。這幾年合同制教師的探索也證明了這一點(diǎn)。對(duì)高校影響最大的并非教師的編制而是職稱崗位的多寡和職稱工資的公平性。高校行政編制的控制、工勤崗和服務(wù)崗?fù)葡蛏鐣?huì)可以減輕高校負(fù)擔(dān)，使得高校能夠輕裝上陣，但是教師編制和職稱的改革卻可以激發(fā)高校教師們的創(chuàng)造力，孰輕孰重，一目了然。所以，沒(méi)有高校教師職稱崗位和工資的編制改革，是不完善的改革。
堅(jiān)守在我國(guó)廣大農(nóng)村一線的鄉(xiāng)村教師，是農(nóng)村基礎(chǔ)教育大廈的基石。近年來(lái)，各級(jí)政府采取了多種措施保障教師工資福利和社會(huì)保險(xiǎn)待遇，改善教師工作和生活條件，完善農(nóng)村教師工資經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。但在一些農(nóng)村，由于經(jīng)濟(jì)條件等因素的制約，鄉(xiāng)村教師待遇和地位仍沒(méi)有真正提高。
北京大學(xué)—香港理工大學(xué)“新生代農(nóng)民工課題組”和“中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所媒介傳播與青少年發(fā)展研究中心”聯(lián)合發(fā)起了中國(guó)鄉(xiāng)村教師生存狀況調(diào)研。通過(guò)調(diào)研了解到，鄉(xiāng)村教師存在著工資待遇低、工作時(shí)間長(zhǎng)、職稱晉升難、老齡化等問(wèn)題，針對(duì)這些問(wèn)題，調(diào)研組提出了相應(yīng)的意見(jiàn)建議。
1994年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)教師法》中，明確寫(xiě)到“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國(guó)家公務(wù)員(課程)的平均工資水平，并逐步提高。”2008年至2012年，國(guó)家出臺(tái)的《關(guān)于義務(wù)教育學(xué)校實(shí)施績(jī)效工資的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》、《關(guān)于加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)的意見(jiàn)》等均強(qiáng)調(diào)“漲工資”。然而調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，教師的工資水平依然較低，并且存在工資結(jié)構(gòu)不合理的問(wèn)題。
四川某縣的一位教師，算上學(xué)期末、年終獎(jiǎng)，其月收入比同級(jí)別的公務(wù)員少2000多元。而河南省某縣一位收入較高的中學(xué)高級(jí)教師的月工資也僅為 3700 元(此為稅前、未扣除公積金和醫(yī)保的應(yīng)發(fā)工資，實(shí)發(fā)工資約3000元)左右，低于該市平均工資4100元。同時(shí)，河南調(diào)研點(diǎn)的鄉(xiāng)村教師反映，十年前，他們比本地的建筑工人工資高，現(xiàn)在比建筑工人還低1000元。
那么，老師工資多少算合理?老師們的期待是：工資和福利應(yīng)該和當(dāng)?shù)氐墓珓?wù)員看齊，這也是教師法規(guī)定的。簡(jiǎn)言之，教師的工資應(yīng)該“養(yǎng)得起家”。
教師的工資主要由崗位工資、薪級(jí)工資、績(jī)效工資構(gòu)成，另外還有一部分可以忽略不計(jì)的教齡津貼(3元-10元不等)。老師們反映職稱工資權(quán)重太大、績(jī)效工資計(jì)算方法不合理、教齡津貼占比太低。
一位網(wǎng)友向本報(bào)發(fā)來(lái)“兩會(huì)”建議，提出取消教師職稱工資，按教師實(shí)際教齡發(fā)放工資�！敖處熉毞Q評(píng)定已經(jīng)和從前不一樣了，實(shí)際在名額分配和具體評(píng)定中都存在很多水分，有的教師為了拿職稱拉關(guān)系找人情，而一些不愿意‘同流合污’的教師評(píng)不上職稱，就無(wú)法得到公平的待遇。而且，從實(shí)際情況來(lái)看，評(píng)職稱已經(jīng)失去了原有的意義，變成了很多人的負(fù)擔(dān)。”這位網(wǎng)友說(shuō)，職稱評(píng)審制度不能反映人的實(shí)際能力，有的老師教學(xué)水平很高，卻因論文不夠或不過(guò)關(guān)在職稱評(píng)審上栽了跟頭。正因?yàn)樵u(píng)上職稱，工資才會(huì)跟著上漲。鑒于此種現(xiàn)狀，這位網(wǎng)友建議，應(yīng)盡快改革教師工資制度，取消教師職稱工資，根據(jù)工作年限兼顧學(xué)段和學(xué)歷發(fā)放教齡工資，同時(shí)根據(jù)工作狀況發(fā)放績(jī)效工資。
