勞動者加班及加班工資是有其相應(yīng)規(guī)定的，根據(jù)《勞動法》第41條規(guī)定，用人單位延長工作時(shí)間(即加班)，應(yīng)與勞動者協(xié)商。既然是協(xié)商，當(dāng)然就應(yīng)該就加班時(shí)間和加班報(bào)酬協(xié)商一致，否則就是強(qiáng)迫勞動。
《勞動法》第四十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬：(一)安排勞動者延長工作時(shí)間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬;(二)休息日安排勞動者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬;(三)法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬�！�
濰坊市民吳先生離職后,向原公司索要加班費(fèi),原公司稱加班費(fèi)已經(jīng)計(jì)入工資一起發(fā)放。雙方經(jīng)協(xié)商、仲裁無果,最終鬧上法院。29日,記者從濰城法院了解到,法院認(rèn)為公司方?jīng)]有證據(jù)證明加班費(fèi)計(jì)入工資,按照雙方合同約定內(nèi)容,判決公司方支付每天超過8個(gè)小時(shí)的加班費(fèi)用。
2009年1月份,濰坊市民吳先生到濰坊一家制造企業(yè)上班,同時(shí)雙方簽訂了勞動合同。合同中,雙方約定,實(shí)行定時(shí)工作制,每日工作時(shí)間為8小時(shí),每周工作時(shí)間為48小時(shí)。公司方因生產(chǎn)經(jīng)營需要,可安排吳先生加班加點(diǎn),由公司方支付吳先生加班工資或補(bǔ)休。
2012年底,吳先生以公司方故意拖欠兩個(gè)月工資為由,與公司方協(xié)商解除勞動關(guān)系。幾個(gè)月后,吳先生要求公司方支付其被拖欠的加班費(fèi),經(jīng)協(xié)商無果申請了勞動仲裁。初,勞動人事爭議仲裁委員會裁決公司方支付加班費(fèi)。但公司方不服訴至法院。
公司方稱,加班費(fèi)包括在工資中一并發(fā)放,因此不能再支付加班費(fèi)。但吳先生對此予以否認(rèn),并表示自己休息日也在加班。
法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為,依照《國務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》第三條:“職工每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)�！币虼�,任何單位、個(gè)人不得擅自延長職工的工作時(shí)間。
依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條的規(guī)定:“安排勞動者延長工作時(shí)間的,支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬。”公司方雖抗辯稱,加班費(fèi)包括在工資中一并發(fā)放,但沒有提供相關(guān)證據(jù),因此法院不予采信。故公司方應(yīng)當(dāng)向吳先生支付延長工作時(shí)間的工資。
法院還認(rèn)為,吳先生主張其是休息日加班也沒有提供相關(guān)證據(jù)。對加班工資的計(jì)算,應(yīng)根據(jù)雙方簽訂的勞動合同,即“甲方(公司方)實(shí)行定時(shí)工作制,乙方(吳先生)每天工作8小時(shí),每周工作48小時(shí)”的約定為基礎(chǔ)計(jì)算。據(jù)此,吳先生的加班事實(shí)為延長工作時(shí)間,即每周延長的工作時(shí)間為8小時(shí)。所以,關(guān)于公司方應(yīng)向吳先生支付延長工作時(shí)間的工資差額。法院遂判決公司方支付吳先生的加班費(fèi)。
