中國(guó)再減9死刑罪名 專家：非暴力犯罪死刑應(yīng)廢除
繼刑法修正案(八)減少13個(gè)死刑罪名、保留55個(gè)死刑罪名之后，歷經(jīng)三次審議、于8月29日獲全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議表決通過的刑法修正案(九)再減少9個(gè)死刑罪名。
“在執(zhí)行少殺、慎殺、逐步減少適用死刑罪名的死刑政策方面，刑法修正案(九)又邁出堅(jiān)實(shí)一步�！敝袊�(guó)刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院院長(zhǎng)趙秉志對(duì)刑法修正案(九)減少死刑罪名非常認(rèn)同。
應(yīng)進(jìn)一步取消非暴力犯罪死刑
刑法修正案(九)取消了走私武器、彈藥罪，走私核材料罪，走私假幣罪，偽造貨幣罪，集資詐騙罪，組織賣淫罪，強(qiáng)迫賣淫罪，阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪，戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾罪等9個(gè)死刑罪名。
1998年10月5日，我國(guó)簽署《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》。公約對(duì)死刑的適用范圍作了嚴(yán)格限制，只有“最嚴(yán)重的犯罪”才可以判處死刑。聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)解釋稱，死刑要跟剝奪他人生命的暴力犯罪有關(guān)。有學(xué)者考證過，實(shí)踐中最常用死刑的，分別是故意殺人罪、搶劫罪、故意傷害罪和毒品犯罪，而一些非暴力犯罪的死刑少之又少。
“進(jìn)一步削減非暴力犯罪的死刑，逐步將死刑只適用于那些侵犯公民、社會(huì)和國(guó)家重大利益的極其嚴(yán)重的犯罪，是慎用死刑政策內(nèi)涵所決定的。即便是危害最嚴(yán)重的非暴力犯罪，也應(yīng)基本歸諸于不可殺、不宜殺之列，這才是少殺、慎殺刑事政策的真正體現(xiàn)�！壁w秉志指出，慎殺少殺、可殺可不殺的堅(jiān)決不殺、防止錯(cuò)殺是我國(guó)對(duì)待死刑的一貫立場(chǎng)。當(dāng)然，受現(xiàn)實(shí)國(guó)情民意所影響，貪污罪、受賄罪和走私、販賣、制造毒品犯罪等非暴力犯罪的死刑，現(xiàn)階段尚不宜貿(mào)然廢止，但也應(yīng)顯著提高其死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)，以嚴(yán)格限制與減少死刑之適用，并根據(jù)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r作持續(xù)深入努力，力爭(zhēng)在2020年左右我國(guó)實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)目標(biāo)時(shí)能廢止這部分犯罪的死刑。
“我國(guó)對(duì)死刑的觀念也在逐漸發(fā)生變化，對(duì)死刑有了更直觀的理解，也接受了死刑存在負(fù)面問題的觀點(diǎn)。相比其他國(guó)家的刑法，我國(guó)一些罪名被規(guī)定為死刑確實(shí)過重。”中國(guó)政法大學(xué)教授阮齊林指出，比如非暴力犯罪沒有剝奪他人生命，但我國(guó)將其列入死刑。應(yīng)罰當(dāng)其罪，否則從公平上講確實(shí)不合理。從預(yù)防上講，沒有證據(jù)證明，一類犯罪適用死刑對(duì)預(yù)防和減少此類犯罪有明顯效果。比如法國(guó)在1980年廢除死刑，廢除死刑前后，犯罪變化波動(dòng)并不明顯;前蘇聯(lián)凍結(jié)死刑，凍結(jié)前后犯罪變化波動(dòng)也不明顯。我國(guó)的貪污罪最高可處死刑，但是每年還是有很多貪污犯被定罪量刑�？梢哉f，實(shí)踐證明，死刑并不能阻擋犯罪的發(fā)生，沒有證據(jù)證明死刑對(duì)犯罪預(yù)防有明顯效果。
老年人免死年齡應(yīng)再放寬一些
2012年年初，出生于1940年3月的王倫業(yè)販運(yùn)4公斤毒品，因當(dāng)時(shí)不滿75周歲，在一審、二審判決時(shí)均被法院判處死刑。后因在死刑復(fù)核階段其年滿75歲，被最高人民法院直接改判為無期徒刑。被稱為我國(guó)75歲死刑復(fù)核第一案。
趙秉志對(duì)此案十分關(guān)注，并指出此案具有參考意義。刑法修正案(八)中對(duì)此作了相關(guān)調(diào)整，也就是說不管犯罪時(shí)年齡多大，審判時(shí)已滿75周歲，均不判處這些人死刑。出于我們傳統(tǒng)和現(xiàn)代文明的考慮，給老年人一種人道關(guān)懷，只要不是特別嚴(yán)重的犯罪，給他們死刑之外的應(yīng)有懲罰，已經(jīng)足以罰當(dāng)其罪。
“但應(yīng)當(dāng)注意的是，刑法修正案(九)對(duì)上次修正案中所創(chuàng)設(shè)的老年人免死制度并未進(jìn)一步修改完善。目前的老年人免死制度不夠徹底，而且75歲的年齡規(guī)定也過高。”趙秉志強(qiáng)調(diào)，立法是一個(gè)不斷完善的過程，希望未來死刑改革能夠?qū)@些方面加以補(bǔ)充完善。
完全廢止死刑需經(jīng)歷漫長(zhǎng)過程
“刑法修正案(九)再減少9個(gè)死刑罪名。但這仍然不夠，我國(guó)目前還保留死刑的罪名有46個(gè)，而且死刑還包括了非暴力犯罪，顯而易見是不太合理的，與國(guó)際死刑評(píng)價(jià)體系還有較大出入�！比铨R林說。
阮齊林指出，歐盟的價(jià)值理念是死刑本身就是一種不人道的刑罰，不應(yīng)該適用于懲罰人類的方式，因此將死刑廢除的同時(shí)還設(shè)置了一個(gè)限制條件，如果加入歐盟則必須無死刑。
“保留死刑的國(guó)家死刑的適用范圍也很窄，僅限于暴力致命或毒品犯罪，并且實(shí)際執(zhí)行的很少。比如美國(guó)是保留死刑的國(guó)家，一年判處死刑不到100人，審判程序十分漫長(zhǎng)。日本一年真正執(zhí)行死刑的數(shù)量幾乎不超過10人�！比铨R林說。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，在聯(lián)合國(guó)現(xiàn)有的193個(gè)成員國(guó)中，已有近150個(gè)國(guó)家取消或者不再適用死刑。只有不到三分之一的國(guó)家保留死刑。
“因?yàn)樗佬讨贫葐栴}，我國(guó)在司法合作上也曾出現(xiàn)障礙，比如引渡。部分國(guó)家拒絕將犯人引渡給有死刑的國(guó)家，有死刑的國(guó)家必須承諾不判死刑才可以進(jìn)行引渡。而若我國(guó)未經(jīng)審判直接答應(yīng)不判死刑，也十分不妥�！比铨R林稱，當(dāng)然，要完全廢止死刑同樣也需要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。
刑法修正案(九)強(qiáng)化未成年人權(quán)益保障
虐童行為入罪和取消嫖宿幼女罪等，都是充分反映民意的體現(xiàn)，刑法修正案(九)無疑是一部強(qiáng)化未成年人權(quán)益保障的良法。
《中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)》(以下簡(jiǎn)稱“刑法修正案(九)”)已由中華人民共和國(guó)第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議通過。刑法修正案(九)第十九條規(guī)定：“在刑法第二百六十條后增加一條，作為第二百六十條之一：‘對(duì)未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)的人，情節(jié)惡劣的，處三年以下有期徒刑或者拘役�！畣挝环盖翱钭锏�，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰�！械谝豢钚袨�，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰�！�
在此之前，對(duì)未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)的人的行為，現(xiàn)行刑法并沒有作為犯罪表現(xiàn)形式之一予以規(guī)定。即除第二百六十條針對(duì)虐待家庭成員的行為規(guī)定了虐待罪，第二百四十八條對(duì)被監(jiān)管人規(guī)定了虐待被監(jiān)管人罪以外，如需對(duì)虐待家庭成員以外的被監(jiān)護(hù)、看護(hù)對(duì)象專門治罪，一直存在著刑事立法上的空白，現(xiàn)實(shí)中即使發(fā)生了類似行為，并且確實(shí)需要運(yùn)用刑事法律調(diào)整時(shí)，也多以“尋釁滋事”定罪處罰。這樣一來，不僅不利于對(duì)此類行為的有效打擊，更不利于對(duì)未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等特殊群體合法權(quán)益的切實(shí)保護(hù)。
根據(jù)刑法修正案(九)第十九條規(guī)定，此次所增設(shè)的虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪主體，主要是對(duì)未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的學(xué)校(含幼兒園等育嬰機(jī)構(gòu))、養(yǎng)老院、醫(yī)院、福利院等單位負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人員以及直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，并且在客觀上表現(xiàn)為行為人實(shí)施了虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)的人，情節(jié)惡劣的行為。事實(shí)上，包括發(fā)生在幼兒園里的虐童行為在內(nèi)，該罪的客觀行為通常表現(xiàn)為毆打或者體罰等，行為性質(zhì)顯然更符合故意傷害犯罪，因此，如果造成被監(jiān)護(hù)、看護(hù)的人輕傷以上后果的，應(yīng)根據(jù)刑法修正案(九)關(guān)于“有第一款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”的規(guī)定，以故意傷害罪定罪處罰。
眾所周知，刑法修正案(九)在交付表決之前廣泛征求了方方面面的意見，而且提請(qǐng)人大常委會(huì)會(huì)議幾經(jīng)審議才獲得通過，這充分說明了當(dāng)今立法工作更趨開明、成熟和理性，刑法修正案(九)堪稱民主立法的好樣本。比如虐童行為入罪和取消嫖宿幼女罪等，都是充分反映民意、廣泛集中民智的體現(xiàn)，刑法修正案(九)無疑是強(qiáng)化未成年人權(quán)益保障的良法。
刑九11月1日正式施行，微信、微博造謠最高獲刑七年
自今年11月1日起，在微信、微博等社交平臺(tái)傳播虛假消息，造成嚴(yán)重后果的，最高將被處以7年有期徒刑。
即將于11月1日起正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)》在現(xiàn)行刑法第二百九十一條中增加了規(guī)定：編造虛假險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或其他媒體上傳播，或明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或其他媒體上傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。
此前，針對(duì)散布謠言等行為，在2006年3月起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十五條第一項(xiàng)中有明確規(guī)定：散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。
在微信、微博等網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)虛假信息屢見不鮮的情況下，2013年9月，兩高公布司法解釋規(guī)定：利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，可構(gòu)成誹謗罪。
天津市律師協(xié)會(huì)律師黃蕊表示，由于網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為被廣泛應(yīng)用的信息傳播介質(zhì)，法律條文能有效地規(guī)范人們的行為，并在司法解釋中說明具體量化的入罪標(biāo)準(zhǔn)。將刑罰設(shè)置在三至七年，也體現(xiàn)了刑法量刑的罪行均衡原則，做到罰當(dāng)其罪。也是向人們實(shí)時(shí)地敲響法律的警鐘，不可放任自己的行為。
“這一規(guī)定將有利于凈化網(wǎng)絡(luò)空間，對(duì)惡意造謠者形成威懾，有利于維護(hù)社會(huì)的公共秩序�！毙吕宋⒉┥鐓^(qū)管理中心運(yùn)營(yíng)經(jīng)理尹雪賡說，在以往因謠言獲刑的判例中，使用的大多是“非法經(jīng)營(yíng)罪”“擾亂公共秩序罪”等罪名，并沒有特別針對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播虛假信息行為的法條，此次調(diào)整，一方面讓相關(guān)判決更有依據(jù)，另一方面也可減少判決上的爭(zhēng)議。
同時(shí)，尹雪賡提醒網(wǎng)民，在遇到險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情等敏感信息時(shí)，可以通過相關(guān)部門或媒體的官方微博進(jìn)行確認(rèn)。
