「案情」
原告甲與被告乙公司簽訂勞動合同，約定甲任乙公司銷售業(yè)務(wù)員，按銷售業(yè)績提成，并每月發(fā)給工資300元，后乙公司未向甲支付工資。甲申請勞動仲裁委員會仲裁，仲裁委員會裁定乙公司按當(dāng)?shù)刈畹咨畋Ｕ暇�每月150元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給甲工資。甲對仲裁委員會的裁決不服，但因甲不懂法，于數(shù)月后向法院起訴，要求撤銷仲裁裁決。法院根據(jù)《勞動法》第83條“勞動爭議當(dāng)事人對仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。一方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行仲裁裁決的，另一方當(dāng)事人可以申請人民法院強制執(zhí)行”的規(guī)定，以超過起訴期限為由，判決駁回甲的訴訟請求。
判決生效后，甲向法院申請執(zhí)行仲裁裁決。在執(zhí)行過程中，乙公司向法院提出執(zhí)行異議，稱仲裁裁決適用法律錯誤。法院經(jīng)審查認(rèn)為乙公司的異議成立，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第21條第1款 “當(dāng)事人申請人民法院執(zhí)行勞動爭議仲裁機構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的裁決書、調(diào)解書，被申請人提出證據(jù)證明勞動爭議仲裁裁決書、調(diào)解書有下列情形之一，并經(jīng)審查核實的，人民法院可以根據(jù)《民事訴訟法》第二百一十七條之規(guī)定，裁定不予執(zhí)行：……;(二)適用法律確有錯誤的”的規(guī)定，裁定不予執(zhí)行該仲裁裁決。
裁定生效后，甲按照《解釋》第21條第2款“人民法院在不予執(zhí)行的裁定書中，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在收到裁定書之次日起三十日內(nèi)，可以就該勞動爭議事項向人民法院起訴”的規(guī)定，向法院提起訴訟，要求乙公司按勞動合同約定的每個月300元支付工資。
「爭議」對本案的處理有三種觀點：
第一種觀點認(rèn)為，應(yīng)駁回原告的起訴，理由是一事不再理。該爭議原告已向法院起訴過，因超過起訴期限而被法院判決駁回訴訟請求。原告再行起訴，有違一事不再理原則。
第二種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。理由是：仲裁是處理勞動爭議案件的必經(jīng)程序，仲裁裁決不予執(zhí)行后，仲裁裁決自行失去法律效力，爭議又恢復(fù)到了原來狀態(tài)，原告應(yīng)當(dāng)重新申請勞動仲裁，對仲裁不服的，再向法院起訴。
第三種觀點認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)受理。理由是超過起訴期限，仲裁裁決即發(fā)生法律效力，該裁決對當(dāng)事人的糾紛作了處理，即當(dāng)事人的紛爭已用法律的形式加以固定，對法院、仲裁機構(gòu)及當(dāng)事人各方均具有拘束力。而在執(zhí)行過程中，經(jīng)審查，該仲裁裁決適用法律錯誤，人民法院裁定不予執(zhí)行。實際是人民法院經(jīng)法定程度否定了仲裁裁決書的效力，爭議又回到了原來的狀態(tài)，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)仍處于不確定狀態(tài)。根據(jù)《解釋》第21條第2款的規(guī)定，甲向法院起訴，法院應(yīng)當(dāng)受理，并依法作出裁判。
「評析」
《勞動法》第77條規(guī)定：“用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以依法申請調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決。”據(jù)此，確定了我國解決勞動爭議需經(jīng)勞動仲裁的必經(jīng)程序。而從《解釋》第6條“人民法院受理勞動爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理;如屬獨立的勞動爭議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁”的規(guī)定看，仲裁機構(gòu)的仲裁對于人民法院來說只是形式意義上的仲裁，即程序意義上的仲裁。只要當(dāng)事人對仲裁裁決不服，在法定期間內(nèi)向人民法院起訴的，仲裁裁決不發(fā)生效力。人民法院審理該勞動爭議案件，不受該仲裁裁決書認(rèn)定的事實、內(nèi)容及裁決結(jié)果的影響。
勞動仲裁不同于商事仲裁，商事仲裁采取的是一裁終局制，當(dāng)事人一旦選擇了仲裁，就排除了法院管轄。當(dāng)事人對仲裁裁決不服，除非符合法定事由方可申請法院撤銷仲裁裁決。而勞動爭議仲裁則不同，當(dāng)事人對仲裁裁決不服的，可以向法院起訴，請求法院重新作出裁判。
