目前，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整加快和勞動(dòng)用工制度改革的進(jìn)一步深化，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈日趨上升之勢(shì)�，F(xiàn)行法律、法規(guī)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于形勢(shì)發(fā)展和審判實(shí)踐的需要，審判工作中存在著大量的疑難問(wèn)題亟待解決，審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件成為民事審判的一個(gè)模糊區(qū)，一些相關(guān)的法律法規(guī)不是整齊配套和完備的，相關(guān)的程序也就是幾個(gè)司法解釋和鄰近的法規(guī)。操作起來(lái)法律上的理解空白區(qū)域較多，給勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理帶來(lái)一定的難度。
筆者根據(jù)自己審理幾起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的經(jīng)歷和對(duì)有關(guān)司法解釋的理解，談?wù)剟趧?dòng)爭(zhēng)議案件幾個(gè)應(yīng)該注意的問(wèn)題，特別是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的否定式訴權(quán)問(wèn)題。
先看一個(gè)案例:張某是XXX公司的洗車工,在正常工作中受傷.經(jīng)過(guò)勞動(dòng)主管部門平定為工傷,經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁:XXX公司應(yīng)支付給張某全部醫(yī)療費(fèi)用20000元等.仲裁后,張某感到滿意.但XXX公司不滿意.于是,在規(guī)定的15天期限內(nèi),XXX公司向法院提起訴訟.這里就產(chǎn)生了一個(gè)XXX公司的訴訟請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題.一般情況下,原告XXX公司提出撤消勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁,XXX公司不同意給付被告全部醫(yī)療費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求. 那么,法院能不能撤消呢?
一,法院不能撤消勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁.1,勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在民事范疇是個(gè)有前置程序的特殊案件,在此案件中仲裁程序不是一審程序,受訴法院也不是二審法院.1989年8月10日，最高人民法院法(經(jīng))函[1989]53號(hào)：最高人民法院對(duì)勞動(dòng)部《關(guān)于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件幾個(gè)問(wèn)題的函》的答復(fù)中第二條：...在判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)中也不應(yīng)含有撤消或者維持仲裁決定的內(nèi)容。2,當(dāng)事人不對(duì)應(yīng).勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的當(dāng)事人是企業(yè)與勞動(dòng)者.由于受訴法院不像二審法院那樣對(duì)應(yīng)的是:一審法院,上訴人和被上訴人三方,也有法律規(guī)定的發(fā)回改判程序.勞動(dòng)爭(zhēng)議案件沒(méi)有這些程序規(guī)定.因此,法院不能作出撤消勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁的判決.
二,原告的否定式訴權(quán).在上例中作為原告XXX公司不同意給付被告全部醫(yī)療費(fèi)用,這是一個(gè)否定式的訴權(quán).否定式的訴權(quán)是一個(gè)被動(dòng)的消極的訴權(quán),正常情況下,這種訴權(quán)是不會(huì)積極行使的.如在大多數(shù)民事案件中,訴權(quán)都是受害人和債權(quán)人來(lái)積極行使,他們向法院起訴,要求加害人或債務(wù)人履行支付或償還義務(wù).而勞動(dòng)爭(zhēng)議案件特殊就在于此,受害人有了仲裁的裁決書(shū)后,便等待裁決書(shū)發(fā)生效力.而義務(wù)人XXX公司如果不向法院起訴,裁決書(shū)就會(huì)生效.起訴的話它的訴請(qǐng)僅僅是不同意.也就是否定裁決書(shū).那么,法院的法官怎么看待和審理這個(gè)否定式的訴請(qǐng)求呢?我認(rèn)為應(yīng)該從以下三個(gè)方面來(lái)看.
1,否定式訴請(qǐng)不是無(wú)請(qǐng)求。有的法官認(rèn)為這是無(wú)請(qǐng)求。其實(shí)，這是一個(gè)實(shí)實(shí)在在請(qǐng)求。他的請(qǐng)求就是被告請(qǐng)求的全部或部分請(qǐng)求,在該案中也就是被告的20000元賠償金。與其他民事案件略有不同的就是：勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的多數(shù)原告是負(fù)有給付義務(wù)的企業(yè)，而這種給付是建立在被告的請(qǐng)求權(quán)上。是一種被動(dòng)的訴權(quán)。它主動(dòng)的不是訴權(quán)而是企業(yè)的管理權(quán)。當(dāng)它的管理權(quán)侵犯了工人(被告)的合法利益的時(shí)候，就會(huì)與工人之間產(chǎn)生勞動(dòng)糾紛。所以，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中作為企業(yè)來(lái)說(shuō)多數(shù)情況下行使的否定式訴權(quán)。否定式訴權(quán)也是訴權(quán)，它不是一種積極意義上請(qǐng)求訴權(quán)，而是一種消極被動(dòng)訴權(quán)。否定式訴權(quán)的提起目前還僅現(xiàn)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。這種訴權(quán)的產(chǎn)生是因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁設(shè)立的不合理性造成的。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度游歷于民法之外，又要干預(yù)民法的程序，結(jié)果在當(dāng)事人訴訟之前增加了一個(gè)仲裁環(huán)節(jié)，造成了訴權(quán)的顛倒。其他類民事案件如債務(wù)和侵權(quán)類案件都是被侵害方行使積極訴權(quán)，而很少見(jiàn)侵權(quán)方行使否定式訴權(quán)的。
2,要認(rèn)真審查原,被告訴訟請(qǐng)求的差異.否定式的訴請(qǐng)是針對(duì)被告的請(qǐng)求提出的,與其他民事案件不同的是起訴的身份的顛倒.既應(yīng)當(dāng)是原告的身份變成了被告;應(yīng)當(dāng)是被告的變成了原告.但是,訴訟請(qǐng)求其實(shí)并未改變.正常順序是先提出請(qǐng)求,后者否定,勞動(dòng)爭(zhēng)議案件有些特殊了.但是,訴訟請(qǐng)求仍然是圍繞被告的訴請(qǐng)展開(kāi),因?yàn)?原告的否定式訴請(qǐng)是針對(duì)被告的請(qǐng)求提出的.原被告訴請(qǐng)的差異就是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)!因此,勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理要特別注意對(duì)原被告的訴訟請(qǐng)求的審查.不管被告提不提反訴都要審查.勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中,被告的反訴是沒(méi)有意義的.因?yàn)樵娴姆穸ㄊ皆V請(qǐng)其實(shí)就是被告的請(qǐng)求.最后,法院判決原告向被告履行義務(wù),其實(shí)也就解決了原告的訴訟請(qǐng)求.
3,法官釋明權(quán)的行使。由于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件訴訟請(qǐng)求的特殊表現(xiàn)方式，以及一些法律法規(guī)的非系統(tǒng)化，使得當(dāng)事人不容易理解，因此，法官應(yīng)當(dāng)多行使釋明權(quán)，引導(dǎo)當(dāng)事人按照法律規(guī)定的訴訟程序進(jìn)行訴訟。以便快速高效的審理好勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。
三,勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的判決方式
1,勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不能判決駁回訴訟請(qǐng)求和撤消或維持仲裁裁決書(shū)。
第一這個(gè)問(wèn)題首先要看法律規(guī)定，1989年8月10日，最高人民法院法(經(jīng))函[1989]53號(hào)：最高人民法院對(duì)勞動(dòng)部《關(guān)于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件幾個(gè)問(wèn)題的函》的答復(fù)中第二條：在判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)中也不應(yīng)含有撤消或者維持仲裁決定的內(nèi)容。1993年8月1日起實(shí)行的中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例(國(guó)務(wù)院發(fā)布)第三十條：當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，自收到裁決書(shū)之日起15日內(nèi)，可以向人民法院起訴;期滿不起訴的，裁決書(shū)即發(fā)生法律效力�！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》(1995年1月1日起施行)第八十三條：勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。上述法律規(guī)定起訴裁決書(shū)不發(fā)生法律效力。
第二要看判決后法律文書(shū)的執(zhí)行可能性及是否有利于當(dāng)事人的訴訟便利。舉例說(shuō)：判決駁回原告訴訟請(qǐng)求后，該判決文書(shū)就沒(méi)有執(zhí)行內(nèi)容。而且還產(chǎn)生了仲裁裁決書(shū)也不能生效的問(wèn)題。因?yàn)�，仲裁裁決書(shū)在不服的一方依法起訴后不發(fā)生法律效力。實(shí)體判決作出并生效后，裁決書(shū)仍然不能發(fā)生法律效力。而駁回訴訟請(qǐng)求的實(shí)體判決沒(méi)有執(zhí)行內(nèi)容，會(huì)造成重復(fù)訴訟。如果生效，顯然違反了法律規(guī)定，就會(huì)出現(xiàn)判決書(shū)和裁決書(shū)同時(shí)有效，當(dāng)事人依據(jù)哪個(gè)呢?如果不生效，法院駁回判決后仍然沒(méi)有實(shí)際意義上的執(zhí)行依據(jù)。作為另一方當(dāng)事人還得進(jìn)行訴訟。浪費(fèi)了訴訟成本，增加了當(dāng)事人的訴累。
有一種例外：2001年4月30日起實(shí)行的法釋(2001)14號(hào)最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋中第三條：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)六十日期限為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。維持仲裁的判決與駁回的理由基本一致，維持判決與裁決不能同時(shí)生效，二者效力不等。維持判決生效后，裁決不能生效。執(zhí)行沒(méi)有依據(jù)。因此，除根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定作出的駁回判決外，不能使用駁回和維持判決。
