更換工作地點(diǎn) 單位不好把握
在企業(yè)經(jīng)營過程中，無論從事何種工種的勞動(dòng)者，其工作地點(diǎn)都可能因工作需要發(fā)生一些變動(dòng)。尤其是做業(yè)務(wù)、銷售等類型的員工，更會(huì)離開勞動(dòng)合同約定的工作地點(diǎn)，到其他地方上班。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些時(shí)時(shí)發(fā)生的單位變更員工工作地點(diǎn)的做法，稍微處理不當(dāng)就很容易讓單位處于被動(dòng)甚至輸官司。
對(duì)于工作地點(diǎn)的變更問題，《勞動(dòng)合同法》強(qiáng)制規(guī)定了應(yīng)當(dāng)適用協(xié)商一致的原則。據(jù)此，只要?jiǎng)趧?dòng)者的實(shí)際工作地點(diǎn)與勞動(dòng)合同簽訂時(shí)約定的地點(diǎn)有所不同，雙方就要進(jìn)行一次協(xié)商，并且簽署書面協(xié)議。如果協(xié)商不好，或者之前的勞動(dòng)合同對(duì)工作地點(diǎn)約定不規(guī)范，單位將面臨輸官司，甚至雙倍賠償勞動(dòng)者。
案例
約定工作地點(diǎn)“四川”
范圍過大被判沒約定
拿到瀘州市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)15日裁決的敗訴仲裁，四川一家食品企業(yè)的負(fù)責(zé)人昨日繼續(xù)向法院起訴。2002年5月，該企業(yè)與員工郭某建立勞動(dòng)合同關(guān)系，讓其負(fù)責(zé)企業(yè)的半成品銷售工作。兩年前，郭某又與企業(yè)簽訂了兩年期的勞動(dòng)合同。雙方約定，郭某的工作職位是銷售代表，工作地點(diǎn)為四川。
因工作需要，企業(yè)去年安排他從原來負(fù)責(zé)瀘州市的銷售工作，改為負(fù)責(zé)瀘州市下轄縣城的銷售工作。但郭某表示拒絕。企業(yè)的法律顧問肖登國律師說，雖然郭某每天到企業(yè)辦公室打卡，但打卡后不做任何事情的情形持續(xù)了近20天。為了維護(hù)公司勞動(dòng)紀(jì)律，根據(jù)有關(guān)規(guī)章制度規(guī)定，企業(yè)與郭某解除勞動(dòng)關(guān)系。
但不久后，企業(yè)收到瀘州市勞動(dòng)仲裁委通知，郭某已向其提起申訴，要求企業(yè)支付雙倍經(jīng)濟(jì)賠償金5.6萬元和一個(gè)月的代通知金。
勞動(dòng)仲裁委認(rèn)為，雖然企業(yè)在勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議中明確郭某工作地點(diǎn)為“四川省”，但其約定的工作地點(diǎn)范圍明顯過大，不符合《勞動(dòng)合同法》關(guān)于工作地點(diǎn)的立法宗旨，“四川省”不能視為已約定的工作地點(diǎn)。企業(yè)在勞動(dòng)合同不完備和未經(jīng)郭某協(xié)商同意的情況下，將郭某從瀘州市調(diào)至瀘州市下轄縣城工作，其過錯(cuò)在企業(yè)。也因此，企業(yè)以郭某拒不服從工作安排為由解除了勞動(dòng)合同關(guān)系，理由不能成立。15日，仲裁委裁決：企業(yè)向郭某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2.8萬元。
委派工作場地不明確
不算可派到任何地方工作
今年1月，錦江區(qū)法院也對(duì)一起類似的勞動(dòng)糾紛進(jìn)行判決。去年8月，萬某接到公司的口頭通知，讓他移交工作。工作交接后，萬某得知公司要將自己調(diào)到廣元地區(qū)工作。對(duì)此，萬某根據(jù)自己的家庭實(shí)際情況，當(dāng)即以書面形式提出不適合到廣元工作的匯報(bào)，但遭拒絕。對(duì)于萬某提出的“希望與公司協(xié)商解除勞動(dòng)合同”的書面申請(qǐng)，公司仍要求他執(zhí)行調(diào)令，并不愿協(xié)商。
隨后，面對(duì)沒有去廣元分公司報(bào)到的萬某，該公司以他無故曠工為由，單方面作出解除勞動(dòng)合同的通知。錦江法院一審判決，公司向萬某支付違法解除勞動(dòng)合同的雙倍賠償金11萬余元。
公司敗訴的一個(gè)主要原因，就是原勞動(dòng)合同中約定的工作地點(diǎn)除了公司辦公場所外，也包括公司委派的工作場地，但“委派的具體工作場地”并不明確，不能認(rèn)定可以根據(jù)合同約定將員工委派到任何地方工作。
“這關(guān)系到勞動(dòng)者的工作生活環(huán)境變化及就業(yè)選擇問題，應(yīng)當(dāng)屬于對(duì)勞動(dòng)合同的變更。”法官解釋，在就變更工作地點(diǎn)的問題用工雙方未達(dá)成一致意見的情況下，公司單方面解約屬于違法行為。
律師點(diǎn)評(píng)
自主用工權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)
也應(yīng)受到法律保護(hù)
“郭某是銷售代表，企業(yè)與其約定的工作地點(diǎn)是‘四川省’，即他負(fù)責(zé)全省行政區(qū)域的銷售。這個(gè)范圍非常明確清楚，針對(duì)其工作性質(zhì)來說是合理的。”四川谷雨律師事務(wù)所副主任李聲雯認(rèn)為，簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，郭某對(duì)其可能從事銷售的區(qū)域范圍是清楚確定的，就已能預(yù)見到在四川省區(qū)域內(nèi)從事銷售工作對(duì)其生活是否會(huì)造成不便、是否會(huì)對(duì)其切身利益造成影響。“我認(rèn)為，只要單位不將郭某調(diào)到別的省級(jí)行政區(qū)域工作，就不屬于工作地點(diǎn)的變更。”
在錦江法院的判例中，單位和萬某約定的工作地點(diǎn)是“單位辦公場所及其委派的工作場地工作”。這種約定存在不確定性，即萬某在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)不能確定單位可能會(huì)委派他去的工作地點(diǎn)，該約定存在約定不明確的情形。該單位與萬某的勞動(dòng)合同缺少了關(guān)于工作地點(diǎn)這個(gè)必備要求的明確約定。
“工作地點(diǎn)就是勞動(dòng)合同履行地。”李聲雯解釋，為了防止單位隨意性地調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)，給勞動(dòng)者生活帶來影響�！秳趧�(dòng)合同法》將工作地點(diǎn)的約定規(guī)定為勞動(dòng)合同的必備條款。但是，法律對(duì)于工作地點(diǎn)的變更問題的規(guī)定采取了一刀切的強(qiáng)制規(guī)定，只要?jiǎng)趧?dòng)者的工作地點(diǎn)與勞動(dòng)合同約定得不一致，均應(yīng)當(dāng)適用協(xié)商一致原則。如不能協(xié)商一致的，企業(yè)不得擅自變更勞動(dòng)者工作地點(diǎn)。實(shí)踐中，為了避免承擔(dān)擅自變更工作地點(diǎn)的不利后果，很多企業(yè)采取了大包圍式的約定，即約定一個(gè)模糊的范圍。
“這種一刀切的方式對(duì)工作地點(diǎn)以及工作地點(diǎn)變更進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定，不具有合理性。”合泰律師事務(wù)所楊海斌律師說，雖然《勞動(dòng)合同法》為了追求勞資關(guān)系的平衡而傾斜于勞動(dòng)者，但勞動(dòng)者的自由擇業(yè)權(quán)與單位的自主用工權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)都是獨(dú)立的、合法的權(quán)利，都應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。當(dāng)工作地點(diǎn)發(fā)生變化時(shí)，勞動(dòng)者的自由擇業(yè)權(quán)與單位的自主用工權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)必然發(fā)生沖突。在實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)工作性質(zhì)不同、變更情況不同等情形區(qū)別對(duì)待，不應(yīng)采取僵硬的一刀切的方式處理。
律師建議
劃分地點(diǎn)變更類型
區(qū)別對(duì)待不同工作
李聲雯建議，在要求明確約定工作地點(diǎn)的前提下，從幾個(gè)方面對(duì)工作地點(diǎn)范圍的約定及變更的規(guī)定進(jìn)行限制解釋。
首先對(duì)工作地點(diǎn)的變更類型進(jìn)行劃分。具有重大影響的變更已超出勞動(dòng)合同約定的范圍屬于區(qū)域變更，如從四川省變更到云南省，或從約定的成都市變更為瀘州市，這種變更屬于對(duì)勞動(dòng)合同內(nèi)容的變更，應(yīng)按《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，由單位和勞動(dòng)者協(xié)商一致后方可變更。而短期的、不會(huì)給勞動(dòng)者帶來重大影響的變更。這種變更屬于因工作任務(wù)的性質(zhì)或?yàn)榱送瓿晒ぷ魅蝿?wù)發(fā)生一些變動(dòng)，如為了完成某項(xiàng)工作需要外派到外地去學(xué)習(xí)、出差等等。該類變更無需單位與勞動(dòng)者協(xié)商，直接由單位根據(jù)經(jīng)營管理的需要進(jìn)行安排。
YZX小編為您收集整理了相關(guān)文章：
有欠條不需仲裁
約定不明時(shí)工資怎么定
事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系包括哪些情形
勞動(dòng)合同必須約定哪些事項(xiàng)
小額勞動(dòng)仲裁裁決屬于一裁終局
勞動(dòng)合同缺少必備的條款是否有效
