一、勞動合同法關(guān)于用人單位未訂立勞動合同應(yīng)當(dāng)支付雙倍工資的規(guī)定
《勞動合同法》第10條規(guī)定，已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起1個月內(nèi)訂立書面勞動合同。《勞動合同法》第82條第1款規(guī)定，用人單位自用工之日起超過1個月不滿1年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。勞動合同法實施條例第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動者補訂書面勞動合同。從上述規(guī)定看，本案中用人單位需支付兩倍工資的期間為“用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日”，但由于勞動合同法自2008年1月1日才正式實施，對既往無溯及力，因此，勞動合同法第九十七條規(guī)定，本法施行前已建立勞動關(guān)系，尚未訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自本法施行之日起一個月內(nèi)訂立。所以，本案中用人單位應(yīng)當(dāng)支付 2008年2月1日-2008年12月31日期間的雙倍工資。1月1日開始視為用人單位已經(jīng)與勞動者訂立了無固定期限勞動合同，司法實踐中認(rèn)為不再適用雙倍工資的規(guī)定，因此王小姐主張1月1日至離職之日的雙倍工資不會得到支持。
二、王小姐主張2008年2月1日至2008年12月31日期間的雙倍工資也已經(jīng)超過仲裁時效
《勞動法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第85條規(guī)定，“勞動爭議發(fā)生之日”是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日�！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算�！秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》自 2008年5月1日正式實施，根據(jù)法不溯及既往原則，2008年5月1日前發(fā)生的勞動爭議適用勞動法規(guī)定的60日的仲裁時效，2008年5月1日后發(fā)生的勞動爭議適用一年的仲裁時效。本案中2008年2月1日至2008年5月1日間的雙倍工資顯然早已超過60日的仲裁時效，就算是適用勞動爭議調(diào)解仲裁法一年的仲裁時效，王小姐提出仲裁申請時也已逾期。2008年5月1日后的雙倍工資的仲裁時效為一年，即2008年5月份的雙倍工資最遲應(yīng)當(dāng)在5月底前主張，依此類推，2008年12月份的雙倍工資最遲應(yīng)當(dāng)在12月底前申請仲裁，王小姐于元月份提出申請， 因此，2008年5月1日至2008年12月之間的雙倍工資也已經(jīng)超過仲裁時效，王小姐的請求已喪失勝訴權(quán)。有人認(rèn)為，勞動爭議調(diào)解仲裁法第二十七條第四款規(guī)定，勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制;但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。用人單位未訂立書面勞動合同而依法應(yīng)當(dāng)支付的另外一倍工資屬于勞動報酬，在勞動關(guān)系終止后一年內(nèi)提出均可，不會超過仲裁時效。筆者認(rèn)為，用人單位未訂立書面勞動合同而依法應(yīng)當(dāng)額外支付的“工資”并非勞動報酬性質(zhì)，因為其支付的前提不是基于勞動者提供的勞動，而是基于用人單位的違法行為，法律性質(zhì)上屬于懲罰性賠償金，其數(shù)額按照工資標(biāo)準(zhǔn)支付而已。因此，不適用勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的仲裁時效特別規(guī)定。
綜上所述，今后勞動者在遇到用人單位不訂立勞動合同的情況時，應(yīng)當(dāng)及時主張雙倍工資，否則權(quán)利不會一直等著你的。
