公辦中學大量更名為“外國語學�！被颉皩嶒瀸W校（含國際班）”，不僅中斷了學校的歷史傳承，而且逆向強化外語與所謂的“國際化”，明顯沖擊了大眾對教育改革的期待。
■程方平
據(jù)媒體報道，繼第12、27等以數(shù)字命名的老牌中學改制成外國語學校后，日前廣州市第21中學也將被合并成外國語學校。廣州在解放后一度擁有120多所以數(shù)字命名的中學，但目前近半數(shù)已消失，與此同時，各種外國語學校、國際班卻不斷增多。有教育界人士擔憂，外國語學校的不斷增多，雖然滿足了一部分民眾對國際化教育的需求，但另一方面卻將辛苦培養(yǎng)的好學生往國外推。
在筆者看來，一些地方的中學大量更名為“外國語學校”或“實驗學校（含國際班）”，不僅中斷了許多學校的歷史傳承，在目前高考有減弱外語分量趨勢的背景下，這些學校和當?shù)亟逃鞴懿块T反而逆向強化外語與所謂的“國際化”，其導向沖擊了大眾對教育改革的期待。
僅就外語類學校和國際班的改革取向而言，其辦學成本、教學內容、教育思路、培養(yǎng)目標等都會大大超出現(xiàn)行普通中學的辦學標準，而大多數(shù)學生是缺少上這類學校的條件的。作為公立學校和公立教育體系，保證底線，保證標準、效果和機會的公平，應該是首要原則。但在當下，這些原則底線卻一再被突破，其危害性不能不引起關注。
就像我們狹隘地“學習”科學而否定中醫(yī)、用迷信的方式傳授科學的內容一樣，科學中最重要的質疑、探索與聯(lián)系實際的精神卻被忽略了，甚至丟失傳統(tǒng)的愚蠢行為還被冠之以“改革”而得以強化。這不僅與世界教育發(fā)展注重本土化的趨勢背道而馳，還使人民利益和法律原則受到嚴重損害。
比學校更名更危險的所謂“改革”還有不少，如在未實現(xiàn)中小學�；揪獾那疤嵯�，只對個別學校實行九年一貫制；個別名校繼續(xù)辦豪華超標分校，且辦學性質和收費資質不清晰；個別小學掛中學招牌、初中掛高中招牌；發(fā)達地區(qū)與名牌學校大肆從不發(fā)達地區(qū)和薄弱學校搶挖教師人才等。
上述“怪招”嚴重地破壞正常的區(qū)域教育管理和正常的學校管理秩序，使本應縮小差距的公立教育繼續(xù)無休止地拉大差距，也使各級教育管理機構正常的依法作為被極大地弱化。相反，在安徽銅陵、遼寧沈陽、四川成都、河北邯鄲和山東部分地區(qū)探索的教育均衡發(fā)展的成功實驗，卻總是得不到充分的推廣。作為依法督政、督學的主體，各級督導部門也未能依法履行其維護公立學校辦學原則的責任。
應該指出，改革是個中性詞，并非所有改革都符合規(guī)律、一定正確。不能看到有人打著“改革”的旗號就不加思索地給予認同，而忘記審視其內在的原則精神和價值取向。在人民利益和法律原則問題上，最能夠清晰地分辨“改革”的真實成色。如果我們的教育主管部門、督導部門、學校管理者、立法和監(jiān)督部門能夠意識到這些問題的嚴重性，則不僅改革的風險會大大減小，改革的正效應、正能量也會不斷加大，教育均衡發(fā)展所面對的各類難題也會迎刃而解。
經(jīng)過十多年的義務教育均衡化探索，教育界和全社會廣泛認可的幾方面改革經(jīng)驗已經(jīng)非常明顯，且都符合人民利益和法律原則。比如堅持走中國的教育改革之路，重視本土的資源和經(jīng)驗，為國人和國家的長遠發(fā)展服務，而不是將國內學校都辦成出國留學預備班。
任何良性的或有積極價值的改革，都不會舍本求末地在枝節(jié)和錯誤的方面過多地糾纏，而能直指問題的關鍵所在，找準改革的正確切入點和突破口。凡是不利于解決根本與原則問題的所謂“改革”，再出“政績”、再搶眼球，也不能陷入其中；而對于牽一發(fā)而動全身的關鍵問題，再難辦、再困難，也必須在求得共識的基礎上敢于突破和解決。這是考量任何改革是否符合人民利益和法律原則的試金石，也是考量政府及相關機構作為的重要標準。 （作者系中國人民大學教授）
