日前，全國政協(xié)常委、復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄在接受記者采訪時指出，讀經(jīng)班不能取代義務(wù)教育，有些組織私塾和讀經(jīng)班的人，自己都不識幾個字，有些是為了牟利，有些是作秀，還有一些很偏執(zhí)。（《新京報》3月3日）
此前，教育部辦公廳印發(fā)的《關(guān)于做好2017年義務(wù)教育招生入學(xué)工作的通知》要求，各縣(市、區(qū))教育行政部門除加強對傳統(tǒng)控輟保學(xué)重點群體監(jiān)控外，還要高度關(guān)注接受“私塾”“讀經(jīng)班”等社會培訓(xùn)機構(gòu)教育的學(xué)生。但是，對于讀經(jīng)班，社會輿論反映不一�？陀^來說，既保障學(xué)生的義務(wù)教育權(quán)利，又尊重其個性化選擇，我國需要厘清讀經(jīng)班與全日制義務(wù)教育學(xué)校，以及讀經(jīng)班與在家上學(xué)的關(guān)系。對于教育培訓(xùn)機構(gòu)性質(zhì)的讀經(jīng)班，應(yīng)按培訓(xùn)機構(gòu)規(guī)范管理。對于真正意義的在家上學(xué)，應(yīng)納入義務(wù)教育法規(guī)范管理。
從目前讀經(jīng)班的運行情況看，存在以下兩方面問題。一是雖然為培訓(xùn)機構(gòu)，卻招收應(yīng)該接受義務(wù)教育的全日制學(xué)生。由于不具備進行完整義務(wù)教育的資質(zhì)，讓其學(xué)員面臨無法接受完整義務(wù)教育的風(fēng)險。二是有的讀經(jīng)班連合法的教育培訓(xùn)資質(zhì)也沒有，而是打著“在家上學(xué)”的旗號辦學(xué)。由于我國對“在家上學(xué)”的管理還存在灰色地帶，加之有的家長對學(xué)校教育心存不滿，這也給了這類讀經(jīng)班、私塾生存的空間。當(dāng)前我國私塾、學(xué)堂形態(tài)的“在家上學(xué)”，借用了“在家上學(xué)”的概念，但存在“非法辦學(xué)”的質(zhì)疑，而不是嚴格意義上的在家教育，容易造成誤讀。
按有關(guān)教育培訓(xùn)機構(gòu)的管理規(guī)定，對讀經(jīng)班、私塾等培訓(xùn)機構(gòu)的招生、辦學(xué)進行監(jiān)管，可以解決第一方面的問題，即取締全日制的針對義務(wù)教育階段學(xué)生的讀經(jīng)班。而要消除執(zhí)法的灰色地帶，則需將少數(shù)家長的在家上學(xué)需求，納入法律框架加以規(guī)范。
我國《義務(wù)教育法》規(guī)定，每個適齡孩子都必須到義務(wù)教育學(xué)校接受義務(wù)教育�？煞梢泊嬖诨疑貛В阂幻麑W(xué)生在學(xué)校注冊后，可以向?qū)W校請假、申請休學(xué)。從學(xué)籍角度，他滿足了法律要求，卻沒有接受學(xué)校教育。而回到家里的學(xué)生，是父母自己教育，還是送去私塾、讀經(jīng)班學(xué)習(xí)，教育部門和學(xué)校沒人管，形成管理真空。
“在家上學(xué)”在美國出現(xiàn)時，也曾遭遇不小的爭議。而美國各州針對“在家上學(xué)”進行立法，較好地解決了這一問題。在上世紀80年代，為規(guī)范在家教育，美國全國州教育委員會協(xié)會提出建議，各州應(yīng)為家庭教學(xué)建立標(biāo)準(zhǔn)，諸如家長應(yīng)有教師資格證書，應(yīng)采用獲得認可的教材，重視學(xué)生在基本學(xué)科的表現(xiàn)。家長也要定期向?qū)W校匯報學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，以保證家長能勝任教學(xué)。葛劍雄的建議，實際上也是借鑒美國的做法，并加以規(guī)范。
針對在家上學(xué)的需求，可以研究學(xué)生在學(xué)校教育之外接受更多家庭教育的政策。當(dāng)然，也必須對這種“在家教育”清晰界定，同時明確父母的教學(xué)資格、在家上學(xué)的教育質(zhì)量監(jiān)督等，避免由此催生非法辦學(xué)和適齡兒童輟學(xué)。這可使在家教育得以規(guī)范發(fā)展。如果有相應(yīng)的立法，目前的私塾和學(xué)堂可以成為在家教育的教學(xué)服務(wù)機構(gòu)，而每個家庭則是“在家上學(xué)”的主體。與此同時，教育部門可以考慮中高考制度改革，打破現(xiàn)在單一的人才選拔評價體系，為學(xué)校教育和學(xué)生成長提供多元化選擇。（作者熊丙奇，系思而學(xué)教育研究院副院長）
