近日，青島市政府發(fā)布地方性規(guī)章《青島市中小學(xué)校管理辦法》。《辦法》中提到“中小學(xué)校對(duì)影響教育教學(xué)秩序的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批評(píng)教育或者適當(dāng)懲戒”。據(jù)了解，這是全國或地方教育性法規(guī)中，首次提出“懲戒”的概念，引發(fā)輿論熱議。
對(duì)于這一規(guī)定，家長(zhǎng)、教師、學(xué)生和專家都各有看法，來聽聽他們都怎么說。
家長(zhǎng)
懲戒可以有，如何懲戒應(yīng)由師生討論商定
嚴(yán)明青(兒子在北京某知名小學(xué)上二年級(jí)，哲學(xué)博士，曾專門輔修教育心理學(xué))：
老師給破壞課堂正常教學(xué)秩序的學(xué)生以懲戒，沒有問題。但是必須要明確懲戒的“程度”和“方式”。如果以損害孩子自尊心的方式來進(jìn)行懲戒，那肯定不行;以懲戒的名義打孩子，也同樣不行。
我們小時(shí)候，老師打幾下很正常，站講臺(tái)甚至教室外罰站也常見，因?yàn)槲覀儽緛砭褪恰耙靶U生長(zhǎng)”的一代，皮實(shí)。但是，這一代孩子的成長(zhǎng)環(huán)境是不一樣的，他們得到了社會(huì)、家長(zhǎng)、親戚更多的文明對(duì)待，自尊心也被保護(hù)得很好，所以教育方式也應(yīng)該符合這一代孩子的心理特點(diǎn)。比如，扔個(gè)粉筆頭打一下上課講話的學(xué)生、把不專心聽課的學(xué)生叫起來等方式，我認(rèn)為都不夠妥當(dāng)。我能夠接受的是，對(duì)破壞課堂秩序的行為，老師可以當(dāng)時(shí)制止，否則對(duì)專心聽課的孩子不公平，但應(yīng)該在課后了解詳細(xì)情況和原因后，再進(jìn)行私下懲戒。
資料圖
更好的做法，我認(rèn)為老師應(yīng)該和學(xué)生們進(jìn)行事前的充分討論，一起制定懲戒的規(guī)則。比如什么樣的行為會(huì)受到懲戒，懲戒應(yīng)該采取什么方式，是在教室里劃一個(gè)懲戒角，還是要求多做幾天的值日，負(fù)責(zé)教室的清掃和整理等。這些應(yīng)該由老師和學(xué)生們一起來討論，尋求一個(gè)大家都接受的規(guī)則和方式。讓孩子參與到這個(gè)過程中來，孩子遵守規(guī)則的積極性和主動(dòng)性都會(huì)提高很多，而且討論的過程和執(zhí)行的案例，對(duì)孩子就是一種很好的教育。畢竟，懲戒只是手段，讓孩子們都能夠了解并遵守一定的規(guī)則才是最終目的。
教師
不關(guān)注孩子心理的老師可能會(huì)傷害孩子
楊光(化名，小學(xué)老師，從業(yè)近20年)：
我個(gè)人非常不看好這個(gè)規(guī)定。中學(xué)階段，孩子基本成熟了，我們姑且不論。但是小學(xué)階段，還是不應(yīng)該有這條規(guī)定。
老實(shí)說，目前教育行業(yè)準(zhǔn)入門檻太低了。尤其是小學(xué)教師，對(duì)從業(yè)者是否掌握孩子的成長(zhǎng)規(guī)律、是否能時(shí)刻關(guān)注孩子的心理健康并且積極與孩子溝通等這些重要方面，都沒有要求�？疾煲粋�(gè)教師是否合格、是否優(yōu)秀，一味地強(qiáng)調(diào)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，幾乎只關(guān)注教學(xué)成績(jī)，這完全是本末倒置。
在小學(xué)階段，培養(yǎng)孩子健康的人格和品德很重要。一個(gè)“長(zhǎng)歪了”的高分學(xué)生，能對(duì)社會(huì)作出什么貢獻(xiàn)?但現(xiàn)在的情況是，孩子不僅要在學(xué)校里一味地學(xué)習(xí)，還要參加課外的各種補(bǔ)習(xí)班，老師和家長(zhǎng)都對(duì)孩子的心靈關(guān)注太少。
為了追求教學(xué)成績(jī)，很多老師本來就對(duì)所謂調(diào)皮搗蛋、影響課堂秩序的學(xué)生給予了很多冷暴力，如果再有懲戒這一把“尚方寶劍”，我相信會(huì)有更多的孩子深受其害。
學(xué)生
支持懲戒，課堂搗亂耽誤自己也影響他人
徐西貝(化名，青島市市南區(qū)某重點(diǎn)初中初三學(xué)生)：
因?yàn)閷W(xué)習(xí)比較繁忙，目前我還沒有聽說出臺(tái)了這個(gè)規(guī)定。但是，我支持這一規(guī)定的內(nèi)容。我認(rèn)為，應(yīng)該設(shè)立這個(gè)制度。因?yàn)樵谡n堂上，不認(rèn)真聽講的學(xué)生，不僅僅是耽誤他本人的學(xué)習(xí)，也會(huì)影響到其他同學(xué)的上課和考試成績(jī)。所以說，這個(gè)規(guī)定有必要而且是合理的，只要懲戒適度就好了。
在我們班級(jí)，平時(shí)上課違反課堂紀(jì)律的學(xué)生很少�；旧希蠹叶际潜容^認(rèn)真聽課的。不過，在同年級(jí)的其他班級(jí)，也有極少數(shù)喜歡“挑事兒”的學(xué)生。
我聽說，去年年底，有幾個(gè)同學(xué)下課后在學(xué)校里“約架”，被老師撞見了。后來，組織“約架”的幾個(gè)學(xué)生受到了學(xué)校的處罰??停課一個(gè)星期。在那期間，學(xué)校老師也找了相關(guān)學(xué)生的家長(zhǎng)談話，一個(gè)星期以后，他們又返校正常上課了。
在我就讀的學(xué)校，一般情況下，老師都不會(huì)對(duì)學(xué)生有懲罰行為。遇到那種確實(shí)比較過分的，在課堂上搗亂、干擾上課的學(xué)生，老師最嚴(yán)厲的手段，也就是請(qǐng)他們?nèi)マk公室里談話，或者找家長(zhǎng)。沒有把學(xué)生罰到操場(chǎng)去跑圈、在走廊里罰站，或者單獨(dú)讓學(xué)生坐到講臺(tái)上去的情況出現(xiàn)。
總之，對(duì)于這一條規(guī)定，我是沒有什么擔(dān)心的，也不會(huì)有其他的顧慮。因?yàn)槲易约菏紫炔粫?huì)在課上搗亂，或者跟老師產(chǎn)生矛盾。既然是這樣，又有什么害怕“懲戒”的呢?
教師職責(zé)中本就有懲戒權(quán)，懲戒不等同于體罰
儲(chǔ)朝暉(中國教育科學(xué)研究院研究員)
教師必須有懲戒權(quán)，這是教師的職責(zé)決定的，就好比一輛車，有發(fā)動(dòng)機(jī)同時(shí)也必須有剎車。如果老師對(duì)學(xué)生連懲戒的權(quán)力都沒有，那么教學(xué)功能是很難正常運(yùn)轉(zhuǎn)的。懲戒權(quán)，也是教師職能本身自帶的，應(yīng)該不需要哪個(gè)行政部門發(fā)布法規(guī)賦予。
之所以會(huì)有這樣的法規(guī)出來，我想與這幾年一個(gè)錯(cuò)誤的觀念有關(guān)??教育法中確實(shí)有不允許老師體罰學(xué)生的表述，所以很多人都被誤導(dǎo)：老師不能懲戒學(xué)生。但應(yīng)該澄清的是，不體罰學(xué)生和不能懲戒學(xué)生是兩個(gè)事情，不體罰不等于不能懲戒。實(shí)際上，各國的老師都有對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒的權(quán)力，只不過采取的懲戒方式不同而已。老師有懲戒權(quán)，就有如一把“劍”懸在墻上，但是何時(shí)使用、是否使用，就是教師需要掌握的工作技巧。如果沒有這個(gè)震懾，老師也很難進(jìn)行日常的管理。
老師有懲戒權(quán)這個(gè)問題其實(shí)不需要爭(zhēng)議，但是真正需要注意的是懲戒過程中如何把握“度”，這就不是哪個(gè)法規(guī)或者文件能明確說清楚的了。我個(gè)人覺得應(yīng)該有一個(gè)仲裁制度。如果老師的懲戒沒有受到質(zhì)疑那當(dāng)然好，一旦有爭(zhēng)議，反對(duì)方有權(quán)提請(qǐng)仲裁，請(qǐng)學(xué)�；蛘呱霞�(jí)主管部門組織相應(yīng)的同行、專家包括學(xué)生家長(zhǎng)來進(jìn)行評(píng)定，看看該次懲戒是否過界，是否是正常的教學(xué)行為。這個(gè)仲裁渠道還是應(yīng)該有，并且明示給家長(zhǎng)和老師，這對(duì)雙方都是一種保護(hù)和約束。
不該單獨(dú)提出懲戒，需有標(biāo)準(zhǔn)化的懲戒表
宗春山(北京市青少年法律與心理咨詢服務(wù)中心主任)
這個(gè)規(guī)定是有意義的，但也比較尷尬。它的意義在于，教育確實(shí)需要一定的懲戒，沒有懲戒就沒有教育，當(dāng)然懲戒不等同于體罰。雖然很多人錯(cuò)誤地把它們混為一談。
尷尬在哪里呢?懲戒本身就是教育的一種，或者說教育本身就包含了懲戒�，F(xiàn)在非要把懲戒從教育中單獨(dú)分離出來，其實(shí)是把懲戒和教育對(duì)立起來。這就是最尷尬的問題，說明我們對(duì)教育的理解是有偏差的。
看到這個(gè)規(guī)定，我有一個(gè)擔(dān)心。我們現(xiàn)在的教育中，變相體罰是很普遍的。我這幾天就看到很多家長(zhǎng)傳來的視頻，都是家長(zhǎng)偷拍的。剛一開學(xué)，很多老師都心浮氣躁，有的沒完成作業(yè)的孩子，遭到老師拿作業(yè)本抽腦袋，這種變相的體罰，不是懲戒，也不是教育，這根本就是侮辱了。所以，我特別擔(dān)心，對(duì)于一些師德比較差的、本來一直就在使用變相體罰的老師們，這個(gè)規(guī)定是不是會(huì)給他們提供了一個(gè)“依據(jù)”呢，或許會(huì)更加劇這種“暴力手段”。
所以我建議，我們一定不能把懲戒和教育區(qū)分開，不應(yīng)該把懲戒單獨(dú)提出來。另外，我們一定要規(guī)范教師的行為，需要把如何懲戒具體化、標(biāo)準(zhǔn)化、透明化。比如給出一個(gè)懲戒表，懲戒的目的是為了讓孩子改正錯(cuò)誤行為，而不是為了讓孩子痛苦。
