□大學(xué)將不得不在新生入學(xué)之后花極大氣力來扭轉(zhuǎn)學(xué)生的思維方式和學(xué)習(xí)習(xí)慣
□中學(xué)將完全淪為向高等教育輸送生源的分?jǐn)?shù)加工廠和職業(yè)技術(shù)訓(xùn)練班
□政府要相信，正如農(nóng)民自己知道怎么種地一樣，教授知道怎么去教書，大學(xué)也知道應(yīng)該怎么選學(xué)生，選什么樣的學(xué)生
圍繞高考招生改革存在4個主要的利益相關(guān)者：政府、大學(xué)、中學(xué)、考生（家長），他（她）們的目標(biāo)函數(shù)并不一致，很容易在多次博弈中出現(xiàn)個人理性和集體理性相互沖突的“囚徒困境”等情況。
下半年，按照《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》（國發(fā)[2014]35號）精神，浙江省發(fā)布了高考招生制度綜合改革試點方案。沿著中國改革的邏輯和路徑推斷，經(jīng)過幾年試點并總結(jié)經(jīng)驗，這一方案有可能會在全國范圍內(nèi)全面推廣。
必須有這樣的思想準(zhǔn)備：浙江高考改革試點方案的實施有可能不會一帆風(fēng)順，甚至出現(xiàn)當(dāng)初政策制定者意想不到乃至和改革初衷完全背道而馳的情況，不可不未雨綢繆。
現(xiàn)代制度經(jīng)濟學(xué)的基本原理認為，制度設(shè)計是一個存在相互依賴關(guān)系下利益相關(guān)者多次重復(fù)博弈的過程。理解這一點的關(guān)鍵是，任何制度都不是靜態(tài)的。不存在一經(jīng)設(shè)定只需落實執(zhí)行就可以萬事大吉的制度�，F(xiàn)實往往呈現(xiàn)出更為復(fù)雜多變的情形。由于政策制定者和其他利益相關(guān)者的目標(biāo)函數(shù)不一致，在制度施行過程中，各方利益相關(guān)者并不會按照政策制定者的立場和邏輯去行動，而一定會從自身目標(biāo)出發(fā)，追求利益最大化的實現(xiàn)方式。政策落實為什么經(jīng)常會“走樣”，之所以出現(xiàn)“上有政策，下有對策”的現(xiàn)象，原因就在于此。
根據(jù)浙江省教育廳的解讀，改革新政策及新方案【全文】的核心理念是在確保“公平、公正”的前提下，“擴大教育的選擇性”。首先考慮是否有利于學(xué)生選擇，是否有利于高校自主權(quán)擴大。“因為好的教育，必然是在學(xué)生、學(xué)校不斷的選擇中實現(xiàn)的�！边@的確是一個相當(dāng)先進的理念。果能實現(xiàn)，必將是中學(xué)基礎(chǔ)教育和大學(xué)招生錄取改革的重大突破和福音。
然而，我在浙江調(diào)研的過程中，卻嗅到了另外一絲可能的危險味道。我判斷，如果這種可能性成為現(xiàn)實，非但不會實現(xiàn)政策制定者所追求的“好的教育”，極有可能出現(xiàn)的是恰恰相反的“壞的教育”。
高校招生辦公室可以取消
高考招生錄取的選擇性涉及兩個方面：大學(xué)和學(xué)生，二者相輔相成。令人遺憾的是，浙江方案幾乎完全排斥了高校在招生錄取過程中的主動選擇作用。招生錄取的主體應(yīng)當(dāng)是大學(xué)，現(xiàn)在變成了省教育考試院。從表面上看，方案似乎給了高校一定的選擇權(quán)??高�？梢愿鶕�(jù)自身人才選拔和培養(yǎng)需求，預(yù)先提出招生錄取的相應(yīng)科目需求。但實質(zhì)上，高校在兩年之前提出科目要求之后，就完全喪失了主動選擇學(xué)生的任何可能性。它最終見到的仍然是“分”而不是“人”。如果提出科目需求可以算作選擇權(quán)的話，理論上這樣的選擇權(quán)高�？梢圆灰�??它不是問題的關(guān)鍵，不要也無傷大雅。
坦率地說，按照這一方案，高校招生辦公室可以取消，只需將錄取通知書交給浙江省教育考試院，由其按照專業(yè)和考生成績順次填寫錄取名單并寄給考生即可。錄取通知書既不需要大學(xué)校長的簽名，也不需要由大學(xué)招生辦公室寄送??那樣反而增加了不必要的成本。按照《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》精神，省級教育考試機構(gòu)的職能應(yīng)當(dāng)是逐步弱化的，為什么現(xiàn)在反而要進一步強化呢？這難道不是改革的倒退嗎？
學(xué)生的選擇權(quán)可能被中學(xué)老師所替代
學(xué)生的選擇權(quán)同樣不可能得到完全實現(xiàn)。對學(xué)生而言，選擇性體現(xiàn)在，除語、數(shù)、外3門高考科目之外，學(xué)生可以在高中學(xué)業(yè)水平考試的7個科目中自由確定3個選考科目。從理論上說，7選3存在35種組合。學(xué)生可以根據(jù)自己的興趣，揚長避短，文理交叉，選擇自己最擅長的3門作為選考科目。這完全是書齋里的想象，而且只推演了最好的一種結(jié)果。實際上，由于多個利益相關(guān)者從不同的目標(biāo)函數(shù)出發(fā)分別采取自身利益最大化行動，有可能出現(xiàn)多種復(fù)雜甚至是壞的情況。
浙江方案的一個基本假定是學(xué)生具有完全的選擇意愿和選擇能力，但在目前條件下，這一假定并不成立。我們必須意識到，學(xué)生是在中學(xué)里接受教育完成學(xué)業(yè)的。長期以來，在高考成績這柄達摩克利斯之劍的指揮下，學(xué)生普遍被訓(xùn)練成了“刷題”??而非“做題”??機器，他（她）們已經(jīng)基本喪失了主動選擇的意愿和能力。許多學(xué)生不知道自己喜歡什么，甚至不知道自己不喜歡什么，只會按照老師和家長告訴他（她）們的明確要求去執(zhí)行。不但學(xué)生不具備選擇意愿和能力，由于教育背景限制，家長同樣也不具備。因此，在面對人生最重要的一次高考志愿填報的選擇上，中學(xué)（老師）就掌握了相當(dāng)大的控制權(quán)。也就是說，學(xué)生的選擇權(quán)在很大程度上將被中學(xué)（老師）的選擇權(quán)所替代。他（她）們可以左右甚至決定學(xué)生的選擇。
從表面上看，中學(xué)（老師）和學(xué)生的目標(biāo)函數(shù)是一致的：學(xué)生希望上大學(xué)，上好大學(xué)；中學(xué)（老師）也希望自己的學(xué)生上大學(xué)，上好大學(xué)。但實際上，這一假定只對極少數(shù)成績優(yōu)秀的學(xué)生成立。在更普遍的意義上，二者的利益完全可能不一致。原因在于，學(xué)生是個體的，他（她）所追求的利益最大化是能夠進入最好的大學(xué)，尤其是進入到原本按照自己的分?jǐn)?shù)和能力可能進不去的大學(xué)；中學(xué)是一個整體，它所追求的利益最大化是全體學(xué)生中進入好大學(xué)??尤其是北大、清華這樣的頂尖大學(xué)??的比例最大化，從而獲得更高的社會聲譽、地位和資源。由于學(xué)生的成績不同，為了追求整體利益最大化，中學(xué)最有可能采取的競爭性策略就是“田忌賽馬”：以自己的“上駟”對其他中學(xué)的“中駟”，以自己的“中駟”對其他中學(xué)的“下駟”，以自己的“下駟”對其他中學(xué)的“上駟”。
在“田忌賽馬”的邏輯下，中學(xué)很可能不會允許學(xué)生去“自由選擇”，而是代替學(xué)生進行選擇，在7個選考科目中整體性地選擇本校師資力量最強（或頂尖學(xué)生最擅長）的3個科目，然后將全部資源投入到可能產(chǎn)生成績最大化的這3個科目上，對學(xué)生進行集中強化訓(xùn)練，從而在激烈的競爭中取得壓倒性優(yōu)勢，實現(xiàn)“上駟”最大化的戰(zhàn)略目標(biāo)。同時，在高考填報志愿過程中，引導(dǎo)甚至強迫本校學(xué)生全部選擇這3個科目??除少數(shù)學(xué)生外，絕大部分學(xué)生也會接受這樣的要求，因為他（她）們在這3科上所接受的訓(xùn)練更充分，又何樂而不為呢？
“文理不分科”可能成紙面表述
由此可能出現(xiàn)的第一種情況是，如果大學(xué)所要求的科目高度集中，例如工科院校要求物理、化學(xué)和生物，文史類院校要求歷史、地理和思想政治??在目前中國大學(xué)教育高度同質(zhì)化的情況下，這是很可能出現(xiàn)的現(xiàn)象。因此，大學(xué)提出科目需求的意義并不大??那么，中學(xué)仍舊會將資源投入到這6個傳統(tǒng)科目上。所謂“文理不分科”就成了紙面上的表述，中學(xué)在實際教學(xué)過程中仍然會“文理分科”，而且可能分化得更為嚴(yán)重。原因很簡單，分工產(chǎn)生效率。資源越是集中到某一學(xué)科，專業(yè)化訓(xùn)練程度越強，學(xué)生所取得的考試成績就可能越高。
中學(xué)有可能演化為“特色”鮮明的�？茖W(xué)校
第二種情況是，在資源有限的情況下，一旦中學(xué)將自己最具比較優(yōu)勢的某3科作為集中攻克的對象，強化訓(xùn)練一批具備競爭力的“上駟”，就會不得不放棄其他4科。既不可能平均使用力量，而且也無此必要，因為只要“集中優(yōu)勢兵力”，突破3科就可以實現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標(biāo)。由此可能導(dǎo)致的結(jié)果是，中學(xué)將逐步演化為一個一個“特色”鮮明的�？茖W(xué)校。由于浙江方案的錄取模式是“志愿清”??分?jǐn)?shù)直接和專業(yè)掛鉤??這一點得到了更進一步的強化。政策制定者當(dāng)初所設(shè)計的為學(xué)生提供多樣化的選擇機會就變成了一座看上去很美的空中樓閣。這完全是在和當(dāng)代高等教育潮流背道而馳。
在中國大學(xué)正千方百計在本科階段推行通識教育、淡化專業(yè)的今天，承擔(dān)著為高等教育輸送人才責(zé)任的中學(xué)卻反而在基礎(chǔ)教育階段強化了專業(yè)訓(xùn)練，這豈非是咄咄怪事？它將產(chǎn)生兩方面的嚴(yán)重影響：對大學(xué)而言，將不得不在新生入學(xué)之后花費極大氣力來扭轉(zhuǎn)學(xué)生的思維方式和學(xué)習(xí)習(xí)慣；對中學(xué)而言，在本該開拓視野，打下扎實基礎(chǔ)的階段卻完全淪為向高等教育輸送生源的分?jǐn)?shù)加工廠和職業(yè)技術(shù)訓(xùn)練班。這兩種作用力疊加在一起，將對中國教育產(chǎn)生深遠且不可逆的破壞性影響，思之令人不寒而栗。
頂尖大學(xué)可能只按照語、數(shù)、外3門高考成績錄取
第三種可能出現(xiàn)的情況是，在目前突出強調(diào)公平的社會環(huán)境下，特別是高校普遍尚未積累起足夠的進行綜合素質(zhì)評價的知識和經(jīng)驗的條件下，頂尖大學(xué)將很可能最終按照語、數(shù)、外3門高考成績錄取。由于高中學(xué)業(yè)水平考試本質(zhì)上是水平性考試而只具備部分選拔性功能??具體體現(xiàn)在加試題上??以及獲得最高等級的群體比例過高，其區(qū)分度十分有限。如果仍然以分?jǐn)?shù)作為招生錄取的唯一依據(jù)，大學(xué)將不得不選擇只能按照語、數(shù)、外3門高考科目成績來錄取，以避免社會質(zhì)疑。由于語、數(shù)、外3科在總分中的權(quán)重較大，中學(xué)勢必會選擇將其作為應(yīng)試訓(xùn)練的主要科目，物理、化學(xué)、生物等基礎(chǔ)性理科教育將受到極大削弱。這一現(xiàn)象已經(jīng)在江蘇省前幾年的高考改革中出現(xiàn)，曾迫使北大、清華等頂尖大學(xué)不得不大幅削減在江蘇省的高考招生指標(biāo)，并相應(yīng)大幅增加自主招生名額。
事實上，根據(jù)我們所做的實證研究，近年來江蘇籍學(xué)生進入大學(xué)之后的數(shù)理水平呈現(xiàn)出越來越明顯的下降趨勢，在參加物理、化學(xué)等國際奧賽的頂尖學(xué)生中，已漸漸難覓江蘇籍學(xué)生的身影。自南宋以降，江浙歷來是中國文脈所系，也是近現(xiàn)代中國理科基礎(chǔ)學(xué)科人才培養(yǎng)最重要的基地，產(chǎn)生了一大批學(xué)貫中西的學(xué)界泰斗，江浙籍院士是中國科學(xué)院院士中規(guī)模最大的群體。如果因為招生考試制度改革而影響到江浙學(xué)生對數(shù)、理、化等基礎(chǔ)學(xué)科的興趣，進而削弱其能力，對于中國未來長遠發(fā)展將產(chǎn)生難以估量的影響。這個問題應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)方面的高度重視。
只要高考招生錄取仍然以分?jǐn)?shù)為唯一錄取依據(jù)，或者分?jǐn)?shù)在其中起決定性作用，社會、考生和家長就必然以考上北大、清華等頂尖大學(xué)的學(xué)生數(shù)量來衡量中學(xué)教育質(zhì)量，中學(xué)（校長）就一定會按照自身利益最大化的原則去尋找、訓(xùn)練自己的“上駟”，就必然會犧牲掉大部分“下駟”學(xué)生的利益，使他（她）們淪為少數(shù)成績優(yōu)秀學(xué)生的“陪讀”。這種個人理性和集體理性的沖突不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移，也絕非口號、呼吁、文件甚至嚴(yán)厲的行政管制措施所能改變。
把招生錄取的自主選擇權(quán)還給高校
浙江高考改革新政策及新方案【全文】已經(jīng)公布，未來將按照這一方案執(zhí)行。那么，有什么辦法能夠避免上文所分析的危險結(jié)果呢？我認為，對于考試招生制度而言，考什么和怎么考都不重要，關(guān)鍵還是要把招生錄取的自主選擇權(quán)還給高校，不能以考試成績作為錄取的唯一依據(jù)。作為省級考試機構(gòu)，所要做的只是組織考試，確�？荚嚨墓焦涂荚嚦煽兊男哦刃Ф�。至于考試成績?nèi)绾问褂�，根�?jù)何種標(biāo)準(zhǔn)錄取學(xué)生，這是高校自己的事務(wù)，應(yīng)當(dāng)由大學(xué)去自主決定。政府機構(gòu)履行好自己的分內(nèi)職能即可，完全沒有必要把手伸得過長，去“越位”操作自己既不擅長也不一定能做好的事情。政府要相信，正如農(nóng)民自己知道怎么種地一樣，教授知道怎么去教書，大學(xué)也知道應(yīng)該怎么選學(xué)生，選什么樣的學(xué)生，這是他們的專業(yè)和本分�！巴艘徊胶ｉ熖炜铡�，在目前情況下，如果能夠切實按照“三位一體”模式，讓綜合素質(zhì)評價在高校招生錄取中發(fā)揮實質(zhì)性作用，上述問題將迎刃而解，也許不失為一個“亡羊補牢”的好辦法。
