11月份實(shí)行的刑法修正案九受賄罪司法解釋,刑法修正案九受賄罪量刑標(biāo)準(zhǔn)解讀
人民網(wǎng)北京10月29日電 （記者徐雋）為正確適用《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》，最高人民法院審判委員會(huì)第1664次會(huì)議10月19日通過了關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》時(shí)間效力問題的解釋，就人民法院2015年11月1日以后審理的刑事案件，具體適用修正前后刑法的有關(guān)問題作出規(guī)定。
根據(jù)解釋，對(duì)于2015年10月31日以前實(shí)施貪污、受賄行為，罪行極其嚴(yán)重，根據(jù)修正前刑法判處死刑緩期執(zhí)行不能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，而根據(jù)修正后刑法判處死刑緩期執(zhí)行同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋可以罰當(dāng)其罪的，適用修正后刑法第三百八十三條第四款的規(guī)定。根據(jù)修正前刑法判處死刑緩期執(zhí)行足以罰當(dāng)其罪的，不適用修正后刑法第三百八十三條第四款的規(guī)定。
該解釋自2015年11月1日起施行。
《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2015年10月30日 11 版）
“數(shù)額+情節(jié)”的模式，顯然更有彈性，也有利于提高貪腐成本。不斷修訂和完善法律，以制度托舉、以法律支撐，無疑才能讓反腐敗走得更穩(wěn)、走得更好。
刑法的修正，每每能成為社會(huì)各界的焦點(diǎn)。此次人大審法，從嫖宿幼女罪的存廢，到暴力襲警罪的重罰，都引來關(guān)注。而貪污受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，同樣是社會(huì)關(guān)注多時(shí)的問題。
刑法修正案(九)草案中，對(duì)貪污犯罪情形重新做出劃分：不再具體列出貪污數(shù)額，而是分成貪污數(shù)額“較大”“巨大”“特別巨大”三檔量刑。而現(xiàn)行刑法中，是按照“10萬元以上”“5萬元以上不滿10萬元”“5000元以上不滿5萬元”“不滿5000元”四類貪污數(shù)額，分列出刑罰標(biāo)準(zhǔn)。相比之下，這樣的具體數(shù)額，不合理性顯而易見。
比如，河北秦皇島北戴河供水總公司原總經(jīng)理馬超群，光家中就搜出了1.2億元現(xiàn)金，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出10萬元，但也只能按照10萬元以上來量刑。從公開報(bào)道看，因?yàn)樨澑?000元或者5萬元被處理的官員，也十分罕見。從這個(gè)角度看，這一規(guī)定顯然不合時(shí)宜甚至難以嚴(yán)格執(zhí)行。所以，將貪污數(shù)額分成“較大”“巨大”“特別巨大”三檔量刑，雖看起來比較原則，但無疑是實(shí)事求是之舉。
與改變具體數(shù)額的規(guī)定相比，另一個(gè)變化同樣重要對(duì)貪污受賄犯罪的量刑，不再簡(jiǎn)單與貪污金額掛鉤，還同時(shí)兼顧考慮到“其他較重情節(jié)”“其他嚴(yán)重情節(jié)”“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。前些年，內(nèi)蒙古阿榮旗檢察院原檢察長(zhǎng)劉麗潔，曾因“借豪車”被質(zhì)疑。這樣的借款、借物，免費(fèi)使用豪車、豪宅，在新的法條下，或許就能得到更合理更有效的認(rèn)定了�！皵�(shù)額士情節(jié)”的模式，顯然更有彈性，也有利于提高貪腐成本。
不過，這樣的規(guī)定，也難免讓人產(chǎn)生一些擔(dān)心。有不少網(wǎng)民認(rèn)為，刪除具體的標(biāo)準(zhǔn)后，自由裁量空間擴(kuò)大，立案、量刑等環(huán)節(jié)，容易滋生腐敗問題。打消這樣的顧慮，需要具體的司法解釋跟進(jìn)。其實(shí)，通過司法解釋甚至具體的司法實(shí)踐，來根據(jù)不同情況精確地調(diào)整具體的標(biāo)準(zhǔn)，也是更科學(xué)的選擇。
法律并非“死”的規(guī)定，而是應(yīng)該有“活”的調(diào)整。只有通過與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治乃至民意不斷對(duì)話，法律才能尋找到最好的切入點(diǎn)，真正成為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的工具。貪污受賄“5000元起步”的標(biāo)準(zhǔn)，形成于18年前。想想1997年的物價(jià)水平，就能對(duì)這個(gè)問題有更直觀的感受了。當(dāng)然，法律也必須有一定的穩(wěn)定性，這是法律權(quán)威之所在。如何在法的穩(wěn)定性和變動(dòng)性之間尋找到一個(gè)良好的平衡，正是立法者需要回答的考題。
應(yīng)該說，經(jīng)過近三年強(qiáng)力的打虎拍蠅，反腐敗已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)攻堅(jiān)期、深水區(qū)。國(guó)內(nèi)外都有很多輿論，在看反腐敗“往哪里走”。在這一階段，讓反腐敗走入制度化、法治化的軌道，是必然的選擇。從這個(gè)角度看，不斷修訂和完善法律，以制度托舉、以法律支撐，無疑才能讓反腐敗走得更穩(wěn)、走得更好。
延伸閱讀
近年來，在我國(guó)貪污腐敗現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，為了懲罰犯罪，保障人民的合法權(quán)益，《刑法修正案(九)(草案)》對(duì)刑法第383條擬作出重要修改，下面小編為大家詳細(xì)介紹2015年刑法受賄罪最新的量刑標(biāo)準(zhǔn)。
當(dāng)前我國(guó)貪污受賄的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)存在難以全面適時(shí)反映貪污受賄罪的社會(huì)危害性、不能充分體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則等問題。專家建議，在刑法修正案(九)中確立“數(shù)額+情節(jié)”的二元定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，然后由司法解釋規(guī)定并科學(xué)、合理設(shè)定具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。
日前，中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、北京師范大學(xué)法學(xué)院暨刑科院院長(zhǎng)趙秉志撰文表示，刑法對(duì)貪污罪、受賄罪規(guī)定剛性的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，其立法初衷是為了從嚴(yán)懲治貪污受賄犯罪，但實(shí)行效果并不理想，主要表現(xiàn)在以下三方面：一是難以全面、適時(shí)地反映具體個(gè)罪的社會(huì)危害性;二是難以根據(jù)案件的不同情況做到罪責(zé)刑相適應(yīng);三是量刑不統(tǒng)一，影響刑法分則個(gè)罪之間罪刑設(shè)置的體系協(xié)調(diào)，難以讓公眾感受到公平正義，不利于發(fā)揮刑罰對(duì)貪污受賄犯罪的預(yù)防作用。
因此，應(yīng)當(dāng)取消現(xiàn)行刑法中貪污罪、受賄罪定罪量刑的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，改為“數(shù)額+情節(jié)”并重的二元彈性模式。修改之后，再由司法解釋根據(jù)反腐敗形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的相關(guān)情況，明確貪污受賄犯罪定罪量刑的具體數(shù)額、情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)。
《刑法修正案(九)(草案)》對(duì)刑法第383條擬作出重要修改，刪去對(duì)貪污受賄犯罪規(guī)定的具體數(shù)額，原則規(guī)定數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)、數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)、數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)三種情況，相應(yīng)規(guī)定三檔刑罰。
趙秉志認(rèn)為，上述修法主張，凝聚了近年來各界要求修改貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的思想共識(shí)和智慧，必將對(duì)更加科學(xué)有效地治理貪污受賄犯罪產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。
他認(rèn)為，關(guān)于“數(shù)額+情節(jié)”的二元彈性定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，需要注意幾點(diǎn)問題。
第一，概括數(shù)額即數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大等檔次，而非具體的數(shù)值或者數(shù)量。另外，規(guī)定概括數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)采取帶有一定彈性的概括性用語(yǔ)等，只要沒有超過合理的限度，就不違反罪刑法定所要求的明確性原則。
第二，數(shù)額和情節(jié)應(yīng)當(dāng)并重。《刑法》第383條關(guān)于貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，其缺陷并不是完全沒有考慮情節(jié)的因素，而是情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)貫徹不徹底，且處于附屬地位。
另外，無論犯罪數(shù)額為5000元以上或者以下，對(duì)行為人量刑的輕重主要是取決于數(shù)額的大小，數(shù)額起著主導(dǎo)的作用，是判斷社會(huì)危害性輕重的基本依據(jù)，情節(jié)因素只是有一定的調(diào)節(jié)作用。
與數(shù)額相比，情節(jié)因素在貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)中顯然處于附屬的地位。
正是因?yàn)榱⒎ㄉ弦詳?shù)額大小作為確定刑罰輕重的基本依據(jù)，使得數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)在貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)中權(quán)重過高，導(dǎo)致數(shù)額呈“超載”現(xiàn)象。
加上司法實(shí)踐中貪賄犯罪“數(shù)額中心論”甚至“唯數(shù)額論”影響深遠(yuǎn)，對(duì)情節(jié)因素重視不夠，甚至忽視了對(duì)情節(jié)因素的考量，使得實(shí)踐中出現(xiàn)情理法沖突、寬嚴(yán)失度、罪刑失衡等不合理狀況。
確立數(shù)額與情節(jié)并重的二元標(biāo)準(zhǔn)，將數(shù)額和情節(jié)都作為衡量貪賄行為社會(huì)危害程度的基本依據(jù)，使它們?cè)谪澪凼苜V犯罪的定罪量刑中都發(fā)揮決定性的作用。
觀點(diǎn)定罪數(shù)額根據(jù)人均收入調(diào)整
關(guān)于具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的確定，趙秉志認(rèn)為，貪污受賄犯罪定罪量刑具體數(shù)額的確定應(yīng)當(dāng)考慮全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、貨幣購(gòu)買力、居民消費(fèi)指數(shù)、通貨膨脹等因素，這樣才能大體反映出貪污受賄行為的客觀危害程度，也比較符合公眾對(duì)貪污受賄行為刑事處罰根據(jù)的基本認(rèn)識(shí)。
