那些熱衷于集中巨資在城區(qū)建設(shè)一所豪華“窗口”幼兒園，甚至在規(guī)模、配置、投資額上相互攀比的錦上添花行為，將會(huì)把學(xué)前教育拖入“馬太效應(yīng)”怪圈，加重資源分配和就學(xué)機(jī)會(huì)上的不公平。
■周立明
近日，國(guó)家啟動(dòng)實(shí)施了第二期學(xué)前教育三年行動(dòng)計(jì)劃。在一期行動(dòng)計(jì)劃實(shí)施中，不少地方用財(cái)政資金新建了若干規(guī)模大、標(biāo)準(zhǔn)高、配置豪華的“航母式”幼兒園。有的幼兒園規(guī)模甚至達(dá)到24個(gè)班，耗資3000多萬元，遠(yuǎn)超過《幼兒園工作規(guī)程（修訂稿）》（征求意見稿）提出的每園不超過360人、混合班每班30人的規(guī)模。在即將到來的新一輪幼兒園建設(shè)高潮中，此種做法應(yīng)慎重。
誠然，建設(shè)“航母式”公辦園有諸多現(xiàn)實(shí)原因。例如，為了建設(shè)一所高標(biāo)準(zhǔn)、高配置的幼兒園，以期在區(qū)域內(nèi)起龍頭帶動(dòng)示范作用；為了避免爭(zhēng)取土地的艱難、省卻頻繁跑手續(xù)的煩惱，要建就干脆建個(gè)大規(guī)模園；為了有亮點(diǎn)和政績(jī)，急功近利打造“面子工程”、“形象工程”。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，建設(shè)“航母式”公辦園更有諸多弊端，無異于飲鴆止渴。
從規(guī)劃布局上說，“航母式”公辦園不利于縮小服務(wù)半徑、實(shí)現(xiàn)就近入園。由于幼兒缺少獨(dú)立入園能力，《校車管理?xiàng)l例》又不提倡幼兒園設(shè)置校車，就近入園有利于減輕家長(zhǎng)接送負(fù)擔(dān)，也有利于幼兒交通安全和健康快樂成長(zhǎng)。集中建設(shè)一所大規(guī)模幼兒園，不如用同樣資金建設(shè)多所小規(guī)模、分散布局的幼兒園，以實(shí)現(xiàn)廣覆蓋、小半徑，更好地施惠于民。
從投入方向上說，“航母式”公辦園與政府“保基本”的職責(zé)定位相悖，不利于促進(jìn)教育公平。二期行動(dòng)計(jì)劃指出，要“堅(jiān)持公益普惠”，“新增資源重點(diǎn)向貧困地區(qū)和困難群體傾斜”。各地政府應(yīng)堅(jiān)持公平優(yōu)先的價(jià)值取向，堅(jiān)持政府“兜底”�；镜穆氊�(zé)定位。在貧困地區(qū)、偏遠(yuǎn)農(nóng)村、城鄉(xiāng)接合部等薄弱地區(qū)，往往適齡幼兒分散或較少、辦園收益小，民辦園不愿涉足，學(xué)前教育普及率偏低，政府應(yīng)履行“兜底”職責(zé)，雪中送炭，將資源優(yōu)先配置到這些地方，努力消除空白點(diǎn)，提供基本公共服務(wù)。而那些熱衷于集中巨資在城區(qū)建設(shè)一所豪華“窗口”幼兒園，甚至在規(guī)模、配置、投資額上相互攀比的錦上添花行為，將會(huì)把學(xué)前教育拖入“馬太效應(yīng)”怪圈，加重資源分配和就學(xué)機(jī)
