“工資過快上漲會傷害經(jīng)濟(jì)。”這是社科院副院長蔡昉的最新說法。蔡昉指出，工資過快的上漲意味著有過多的企業(yè)會變得困難。作為進(jìn)步的一種機(jī)制，我們看到一部分承受不起高成本的企業(yè)已經(jīng)垮掉了，可是另一方面，如果過快的話，的確會傷害我們的經(jīng)濟(jì)，有點(diǎn)承受不起。因此，我們并不需要工資無限制上漲。
站在用人單位的一面，蔡昉的說法很吃香;但站在普通員工的角度，卻截然相反。其原因在于，現(xiàn)在的工資發(fā)放和增長現(xiàn)狀，一亂二雜三無標(biāo)準(zhǔn)，工資高的高上了天，工資低的生活難保，員工獲得報(bào)酬和用人單位確定工資，都是憑良心，也根本談不上工資過快上漲，蔡昉的說法當(dāng)然難以得人心。
蔡昉關(guān)于工資上漲的說法，應(yīng)該是在經(jīng)濟(jì)大背景下的結(jié)論。筆者搜索的一個(gè)說法是，日本經(jīng)濟(jì)高速增長時(shí)，日本工資的增長速度比美國快70%，從1950～1980年，日本用了30年時(shí)間讓百姓的工資收入追上美國;當(dāng)日本和美國工資收入持平的時(shí)候，日本人有了和美國人一樣的購買力，國家不用擔(dān)心消費(fèi)低迷。而從1978以來，中國經(jīng)濟(jì)高速增長了30多年，工資水平卻不能與美國、日本相比�？鄢龂鴥�(nèi)實(shí)際購買力高的因素，國內(nèi)實(shí)際工資水平也達(dá)不到美國的20%。在制造業(yè)，我國勞動力價(jià)格甚至比上世紀(jì)90年代才開始快速增長的印度還要低10%。該數(shù)據(jù)來源有點(diǎn)早，但對工資上漲情況仍有一定的理性和說服力。
近幾年來，我們的工資的確上漲較快，但國內(nèi)生產(chǎn)總值長期保持在7%以上，員工工資上漲的標(biāo)準(zhǔn)不定，工資上漲的比例不定，嚴(yán)重制約了工資上漲的幅度。職工平均工資的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，說明不了什么，企業(yè)高管的年薪在數(shù)百萬元，無疑將三四萬元的員工年薪拉高了許多。這樣的工資現(xiàn)狀和無規(guī)則的工資調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)，都掩蓋了太多并不樂觀的員工生活窘態(tài)。蔡昉不是普通員工，當(dāng)然不了解普通員工的工資及生活，站著說話不腰疼，網(wǎng)友們也不可能對“工資過快上漲會傷害經(jīng)濟(jì)”的說法有好感。
顯然，由于職工工資上漲幅度和水平，因行業(yè)、企業(yè)和崗位、職位的不同，有的特殊行業(yè)員工的工資水平上漲穩(wěn)定，幅度也較大，但剔除一些特殊行業(yè)、特殊企業(yè)以及特殊崗位人員的工資，普通中小企業(yè)員工的工資或許根本不漲。即使工資在上漲，但也跑不過物價(jià)上漲，大多數(shù)群眾消費(fèi)水平始終徘徊在低工資水平上，員工對工資上漲的幅度不滿意，也就在情理之中了。
由此可見，現(xiàn)在談員工工資過快上漲，為時(shí)過早，工資過快上漲會傷害經(jīng)濟(jì)更沒有依據(jù)支撐。依筆者看，對員工工資需要做一個(gè)調(diào)研，摸清員工工資的真實(shí)水平，探討工資上漲的依據(jù)，再結(jié)合國際上的工資水平，以相應(yīng)的工資法予以明確，可能更容易解決不同層面關(guān)于工資問題的紛爭。專家們面對工資上漲提出新的觀點(diǎn)，不應(yīng)該想當(dāng)然，要有說服力，有數(shù)據(jù)支撐，否則，不替公眾說話，會讓職工很受傷，也會有損專家的聲譽(yù)與形象。
