重慶市工傷保險(xiǎn)基金先行支付成功判例
重慶市第五中級(jí)人民法院
行 政 判 決 書
(2015)渝五中法行終字第001號(hào)
上訴人(一審被告)重慶市江津區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)中心。住所地：重慶市江津區(qū)幾江街道濱江路世紀(jì)大廈。
法定代表人龔某，主任。
委托代理人辜某，該單位工作人員。
委托代理人杜某，該單位工作人員。
被上訴人(一審原告)匡某某。
上訴人重慶市江津區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)中心(以下簡(jiǎn)稱江津區(qū)醫(yī)保中心)因匡某某訴其工傷保險(xiǎn)基金先行支付一案，不服重慶市江津區(qū)人民法院作出的(2015)津法行初字第00076號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于3月31日受理后，依法組成合議庭審理，并于4月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。江津區(qū)醫(yī)保中心的委托代理人辜某、杜某，被上訴人匡某某及其委托代理人，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，匡某某于3月23日起到重慶遠(yuǎn)潤(rùn)建筑勞務(wù)公司承建的雙福工業(yè)園區(qū)巴福東風(fēng)小康三號(hào)車間從事木工工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，原告未參加工傷保險(xiǎn)。5月10日上午6點(diǎn)30分左右，匡某某上班支模時(shí)，不慎從鋼管架上墜落受傷，經(jīng)重慶市九龍坡區(qū)第五人民醫(yī)院診斷為：左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、左肺挫傷、左側(cè)血?dú)庑�、蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦挫傷、左側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位、側(cè)腓骨骨折、全身多處軟組織挫傷�？锬衬诚蛑貞c市江津區(qū)人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。重慶市江津區(qū)人力資源和社會(huì)保障局于9月23日作出津人社險(xiǎn)傷認(rèn)字(2015)1323號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》：認(rèn)定匡某某5月10日受傷屬因工受傷。12月21日，重慶市江津區(qū)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出津人社鑒(2015)782號(hào)《鑒定結(jié)論通知書》，鑒定結(jié)論為：傷殘玖級(jí)，無(wú)護(hù)理依賴。3月22日，重慶市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出渝勞再鑒字(2015)05894號(hào)《再次鑒定結(jié)論通知書》，鑒定結(jié)論為：傷殘捌級(jí)，無(wú)護(hù)理依賴。8月8日，重慶市江津區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院作出渝津勞仲案字(2015)第475號(hào)《仲裁裁決書》，裁決：一、由被申請(qǐng)人重慶遠(yuǎn)潤(rùn)建筑勞務(wù)有限公司自本裁決書生效之日起7日內(nèi)一次性支付申請(qǐng)人匡某某工傷捌級(jí)待遇153676.80元。二、申請(qǐng)人二次取內(nèi)固定手術(shù)費(fèi)，按實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，由被申請(qǐng)人按規(guī)定予以報(bào)銷。三、上述待遇支付和義務(wù)履行完畢，雙方解除工傷保險(xiǎn)關(guān)系，同時(shí)解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。重慶遠(yuǎn)潤(rùn)建筑勞務(wù)有限公司不服，向重慶市江津區(qū)人民法院提起訴訟。重慶市江津區(qū)人民法院于12月19日作出(2015)津法民初字第7130號(hào)《民事判決書》，判決：一、匡某某與原告重慶遠(yuǎn)潤(rùn)建筑勞務(wù)有限公司之間的勞動(dòng)關(guān)系于5月12日解除。二、重慶遠(yuǎn)潤(rùn)建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付匡某某各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)201542.38元。重慶遠(yuǎn)潤(rùn)建筑勞務(wù)有限公司不服，向重慶市第五中級(jí)人民法院上訴。重慶市第五中級(jí)人民法院于4月22日作出(2015)渝五中法民終字第01021號(hào)《民事判決書》，判決：駁回上訴，維持原判。隨后匡某某向重慶市江津區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，重慶市江津區(qū)人民法院于6月13日作出(2015)津法民執(zhí)字第849號(hào)《執(zhí)行裁定書》，裁定：中止本院(2015)津法民初字第7130號(hào)《民事判決書》的執(zhí)行。6月21日，匡某某向江津區(qū)醫(yī)保中心遞交《社保基金先行支付申請(qǐng)書》，江津區(qū)醫(yī)保中心以匡某某所在的“重慶遠(yuǎn)潤(rùn)建筑勞務(wù)公司”事先并未為其參加工傷保險(xiǎn)，其不屬于江津區(qū)醫(yī)保中心的服務(wù)對(duì)象為由，答復(fù)不給予先行支付�？锬衬痴J(rèn)為江津區(qū)醫(yī)保中心的回復(fù)不符合法律規(guī)定，特訴至重慶市江津區(qū)人民法院，請(qǐng)求判決撤銷江津區(qū)醫(yī)保中心作出的《關(guān)于匡某某同志申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)基金先行支付的回復(fù)》，并判決江津區(qū)醫(yī)保中心先行支付匡某某各種工傷保險(xiǎn)待遇合計(jì)113177.88元。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八條規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提供社會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)，負(fù)責(zé)社會(huì)保險(xiǎn)登記、個(gè)人權(quán)益記錄、社會(huì)保險(xiǎn)待遇支付等工作。”故為申請(qǐng)人審核社會(huì)保險(xiǎn)待遇并支付是被告的法定職責(zé)。
《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條規(guī)定：“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位不支付的，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付。從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)由用人單位償還。用人單位不償還的，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可以依照本法第六十三條的規(guī)定追償。”《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》第六條規(guī)定：“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，用人單位應(yīng)當(dāng)采取措施及時(shí)救治，并按照規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。職工被認(rèn)定為工傷后，由下列情形之一的，職工或者其近親屬可以持工傷認(rèn)定決定書和有關(guān)材料向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)書面申請(qǐng)先行支付工傷保險(xiǎn)待遇：(三)依法經(jīng)仲裁、訴訟后仍不能獲得工傷保險(xiǎn)待遇，法院出具中止執(zhí)行文書的;”本案中，原告匡某某因工受傷，依法經(jīng)重慶市江津區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院仲裁，經(jīng)江津區(qū)人民法院一審和重慶市第五中級(jí)人民法院二審，法律文書生效后，原告匡某某依法向江津區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，江津區(qū)人民法院已出具中止執(zhí)行的法律文書，原告匡某某有權(quán)要求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先行支付工傷保險(xiǎn)待遇。綜上，原告匡某某提出的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)第2目之規(guī)定，判決：一、撤銷被告重慶市江津區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)中心于6月27日作出的《關(guān)于匡某某同志申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)基金先行支付的回復(fù)》;二、限被告重慶市江津區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)中心于本判決生效之日起六十日內(nèi)審核并發(fā)放原告匡某某應(yīng)獲得的工傷保險(xiǎn)待遇。
上訴人江津區(qū)醫(yī)保中心不服一審判決上訴來(lái)院，請(qǐng)求撤銷一審判決，其主要理由為：《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第九十八條規(guī)定：“本法自7月1日起施行。”《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》第十八條規(guī)定：“本辦法自7月1日起施行。”本案中，被上訴人匡某某受傷時(shí)間為5月10日，而《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》與《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》的施行時(shí)間為7月1日，匡某某受傷時(shí)，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》與《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》還未施行，以上規(guī)定對(duì)匡某某不具有溯及既往的效力。根據(jù)《實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾梢?guī)定》第二十九條規(guī)定：“7月1日后對(duì)用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的處理，按照社會(huì)保險(xiǎn)法和本規(guī)定執(zhí)行;對(duì)7月1日前發(fā)生的用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為，按照國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”因此，被上訴人匡某某受傷時(shí)，重慶遠(yuǎn)潤(rùn)建筑勞務(wù)有限公司未按時(shí)足額為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)時(shí)的國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，即按照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條規(guī)定，由重慶遠(yuǎn)潤(rùn)建筑勞務(wù)有限公司按照條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。被上訴人匡某某應(yīng)當(dāng)向重慶遠(yuǎn)潤(rùn)建筑勞務(wù)有限公司請(qǐng)求支付工傷保險(xiǎn)待遇，不能向江津區(qū)醫(yī)保中心申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)基金先行支付。
被上訴人匡某某辯稱，盡管其受傷時(shí)間為5月10日，但其被重慶市江津區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷的時(shí)間為9月23日，此時(shí)，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》與《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》已開(kāi)始施行。其工傷被認(rèn)定后，依法經(jīng)仲裁、訴訟后仍不能獲得工傷保險(xiǎn)待遇，且江津區(qū)人民法院已出具中止執(zhí)行的法律文書，被上訴人有權(quán)要求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先行支付工傷保險(xiǎn)待遇。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院判決駁回上訴，維持原判。
被上訴人匡某某在法定期限內(nèi)向一審法院提交的證據(jù)、依據(jù)有：
1、重慶市江津區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出的津人社險(xiǎn)傷認(rèn)字(2015)1323號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》。
證據(jù)1擬證明匡某某所受事故被認(rèn)定為工傷。
2、重慶市江津區(qū)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出的津人社鑒(2015)782號(hào)《鑒定結(jié)論通知書》。
3、重慶市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出的渝勞再鑒字(2015)05894號(hào)《再次鑒定結(jié)論通知書》。
證據(jù)2、3擬證明匡某某因工受傷經(jīng)過(guò)了傷殘鑒定。
4、重慶市江津區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院作出的渝津勞仲案字(2015)第475號(hào)《仲裁裁決書》。
5、重慶市江津區(qū)人民法院作出的(2015)津法民初字第7130號(hào)《民事判決書》及(2015)津法民初字第7130號(hào)《民事裁定書》。
6、重慶市第五中級(jí)人民法院作出的(2015)渝五中法民終字第01021號(hào)《民事判決書》。
7、重慶市江津區(qū)人民法院(2015)津法民執(zhí)字第849號(hào)《執(zhí)行裁定書》。
證據(jù)4、5、6、7擬證明匡某某依法經(jīng)仲裁、訴訟后仍不能獲得工傷保險(xiǎn)待遇，法院出具了中止執(zhí)行文書。
8、重慶市江津區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)中心作出的《關(guān)于匡某某同志申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)基金先行支付的回復(fù)》。
證據(jù)8擬證明匡某某向江津區(qū)醫(yī)保中心申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)基金先行支付的請(qǐng)求被拒絕。
上訴人江津區(qū)醫(yī)保中心在法定舉證期限內(nèi)未向一審法院提交證據(jù)。
上述證據(jù)均已在一審訴訟中進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證，并隨案移送本院。經(jīng)審查，一審法院對(duì)原告所舉證據(jù)的認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。本院審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)無(wú)異。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八條的規(guī)定，根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)審核社會(huì)保險(xiǎn)待遇并辦理支付事宜是上訴人江津區(qū)醫(yī)保中心的法定職責(zé)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條規(guī)定及《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》第六條規(guī)定，被上訴人匡某某所在用人單位重慶遠(yuǎn)潤(rùn)建筑勞務(wù)公司未依法為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，匡某某發(fā)生工傷事故后，應(yīng)當(dāng)由重慶遠(yuǎn)潤(rùn)建筑勞務(wù)公司按照規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用�？锬衬秤�9月23日被重慶市江津區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷后，依法經(jīng)重慶市江津區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院仲裁，江津區(qū)人民法院一審和重慶市第五中級(jí)人民法院二審后仍不能獲得工傷保險(xiǎn)待遇。重慶市江津區(qū)人民法院亦于6月13日出具中止執(zhí)行裁定，其完全符合申請(qǐng)先行支付工傷保險(xiǎn)待遇的條件。因此，對(duì)被上訴人匡某某要求上訴人江津區(qū)醫(yī)保中心先行支付工傷保險(xiǎn)待遇的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
另外，上訴人江津區(qū)醫(yī)保中心在二審過(guò)程中提出了“被上訴人匡某某受傷時(shí)間為5月10日，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》與《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》的施行時(shí)間為7月1日，按照法不溯及既往原則，被上訴人匡某某不能適用《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》與《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》的規(guī)定要求先行支付”的上訴理由。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第九十八條規(guī)定：“本法自7月1日起施行。”《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》第十八條規(guī)定：“本辦法自7月1日起施行。”上述規(guī)定，均是相關(guān)法律、法規(guī)關(guān)于施行日的規(guī)定。本案中，被上訴人匡某某要求上訴人江津區(qū)醫(yī)保中心先行支付的是工傷保險(xiǎn)待遇，而享受工傷保險(xiǎn)待遇的前提是職工所受事故被依法認(rèn)定為工傷。本案中，被上訴人匡某某的受傷時(shí)間為5月10日，但其被重慶市江津區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷的時(shí)間為9月23日，此時(shí)，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》與《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》已經(jīng)施行。因此，上訴人江津區(qū)醫(yī)保中心稱《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》與《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》對(duì)被上訴人匡某某不具有溯及既往效力的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，審理程序合法，適用法律正確，其判決應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案訴訟受理費(fèi)50元，由上訴人重慶市江津區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)中心負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)文某某
審 判 員封 某
代理審判員樂(lè) 某
二〇一四年五月二十六日
書 記 員賈某某
