拷問工傷新規(guī)執(zhí)行力的案例

思而思學(xué)網(wǎng)

“夫妻下班途中雙亡”拷問工傷新規(guī)執(zhí)行力

一對云南的夫妻在鹽城濱海縣一家化工公司打工,下班途中遇車禍死亡,公司老板擔(dān)心賠錢,居然否認(rèn)這兩人是公司職工。近日,濱海縣人民法院判決,確認(rèn)李某夫妻和公司存在勞動關(guān)系。(10月8日《現(xiàn)代快報》)

在同一公司上班的一對夫妻,下班途中遇車禍死亡,對于這個家庭來說,可以說是滅頂之災(zāi)。令其家屬稍感安慰的是,根據(jù)有關(guān)規(guī)定,“上下班途中遇到車禍也算工傷”。然而,令人心寒的,公司老板為了逃避可能面臨的巨額工傷賠償,居然以這對夫妻未與公司簽訂勞動合同為由,拒不承認(rèn)死者是公司員工。

不可否認(rèn),工傷認(rèn)定,一直是勞資糾紛的焦點問題。一方面,勞動者意外受傷,工傷認(rèn)定,成為療傷和維持生計的最后一根稻草;另一方面,規(guī)避工傷認(rèn)定,成為一些用人單位、特別是民辦企業(yè),減少人力資源成本的一件“法寶”。兩者之間的搏弈,落敗的往往是處在弱勢一方的勞動者。鑒于此,最高法于8月20日發(fā)布關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定,明確在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中發(fā)生意外屬工傷,體現(xiàn)了法律制度的人性化。

然而,針對工傷認(rèn)定,并非是有了法律規(guī)定,用人單位就會認(rèn)真執(zhí)行。這家公司以死者不是公司員工為由,拒絕工傷賠償,便是典型一例。特別是,一些用人單位為了逃避責(zé)任,不惜對相關(guān)規(guī)定進(jìn)行打折,甚至進(jìn)行曲解。比如,2月,哈爾濱市香坊區(qū)城管局環(huán)衛(wèi)工人張志娟在清掃大街時,突發(fā)腦溢血,經(jīng)搶救已脫離生命危險。當(dāng)張志娟申報工傷時,香坊區(qū)城管局表示“死了才算工傷”,字斟句酌的背后,是對勞動者生命的漠視,更折射出弱勢群體維護(hù)自身權(quán)益時的無助和無奈。

因此,夫妻下班途中雙亡,拷問工傷新規(guī)執(zhí)行力。工傷認(rèn)定,應(yīng)依法公斷。首先,用人單位應(yīng)以人為本,善待勞動者,一旦發(fā)生工傷事故,主動承擔(dān)責(zé)任,而不是等司法救濟挺身而出了,再不情不愿地履行相關(guān)責(zé)任。同時,勞動保障部門及社會保障機制,應(yīng)及時撐起庇護(hù)弱勢群體的一片天空,不要讓一些勞動者身體受傷,心更受傷。特別是,一旦出現(xiàn)工傷糾紛,司法機關(guān)應(yīng)嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定,及時做出公正裁決,竭力維護(hù)好勞動者的合法權(quán)益。

熱門推薦

最新文章